※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gov_owned/M.1668911561.A.969.html
推 KoenigseggG: 哇~一堆有名的專家耶,還有海軍上將XD 11/20 10:40
推 a4302f: 美國有一大片地方可以埋核廢料,台灣放哪?挺核的永遠不 11/20 10:52
→ a4302f: 敢回應這個問題,只會無限跳針便宜 11/20 10:52
推 triff: 推二樓 11/20 11:02
推 obrag: https://i.imgur.com/NOBsP6k.jpg 11/20 11:13
推 obrag: 肺癌更恐怖啦 11/20 11:15
推 j6ru04jo3: 死忠的不要用電就好了 11/20 11:52
推 gm3252: 台灣沒地方放你現在是用什麼電?反核反到沒腦袋了? 11/20 12:03
推 phss31: 現在核廢料都放在核能電廠,藍嶼不給放了喔~之前台電找了 11/20 12:15
→ phss31: 兩個地方要蓋儲存場,都被地方反對,現在還在找地方喔~ 11/20 12:15
推 j6ru04jo3: 死忠反核仔可愛死吸廢氣了。吸入致癌因子,呼出台灣價 11/20 12:17
→ j6ru04jo3: 值。 11/20 12:17
推 obrag: 放核電廠很好啊 會有問題早就量出來了 11/20 12:44
→ boyutsai: 反核的永遠以為核廢料比燒垃圾廢爐渣還多,爐渣埋了多 11/20 13:00
→ boyutsai: 少用地想過?加上又不是不廢核,是廢太快的能源問題有 11/20 13:00
→ boyutsai: 看見嗎?還是裝死燒乾淨的煤就好?燃料漲價、經濟等是 11/20 13:00
→ boyutsai: 全面性問題欸 11/20 13:00
推 ken812025: 核二廠1號機不就因為沒地方存放被迫提前退役了嗎? 有 11/20 13:29
→ ken812025: 人還在睡阿 11/20 13:29
推 ken812025: 這種準備運轉好幾年的核廠都因為沒地方放而提前退役了 11/20 13:30
→ ken812025: 你新蓋的是要放哪裡 11/20 13:30
推 kevin850717: 堆回蘭嶼啊 不然東沙找個無人島堆 11/20 13:39
推 abingo: 反核的人永遠都是這套說詞,難道不能理性討論存放位置嗎 11/20 13:48
→ abingo: ?就跟某黨的言論一模一樣,“太平洋沒加蓋,可以滾去中 11/20 13:48
→ abingo: 國”一句話就想堵死別人的嘴,真的沒必要那樣粗暴啦 11/20 13:48
→ kiwifruit: 核廢料不是只有核電廠才有,醫療等製造的核廢料一樣要 11/20 14:08
→ kiwifruit: 找地方放,請不要忽視;另外就是不要以為地大就有地方 11/20 14:08
→ kiwifruit: 放核廢料,重點是有沒有適合的地層,地方大但到處是斷 11/20 14:08
→ kiwifruit: 層帶一樣不能放.... 11/20 14:08
推 ken812025: 對啊 要理性討論,那放哪裡呢? 11/20 14:11
推 ken812025: 有趣的是 你確定我是反核? 希望有個合理的核廢廠、合 11/20 14:13
→ ken812025: 理的核電廠場所就叫反核哦? 11/20 14:13
噓 xylinum: 台灣多的是不切實際的人,EYM? 11/20 14:50
→ xylinum: 講的好像美國法國都把核廢料處理的很好一樣 11/20 14:52
→ a19851106: 沒地方有兩種解釋喔 一種是物理 一種是決策 11/20 14:54
→ Auslayer: 講白了就是台灣人只管要舒適又利多,但不願承擔成本 11/20 15:21
→ Auslayer: 嫌煤電空污 氣電貴 核電有核廢 水電蓋水壩 風電有低頻 11/20 15:27
→ Auslayer: 音 變電所 輸電線塔壞房價 但又要求不能停電,社會充滿 11/20 15:27
→ Auslayer: 緣木求魚之流的人,何必廢口舌做白功? 11/20 15:27
推 phss31: 呃..說堆回蘭嶼的,要不要去跟蘭嶼人說一下,他們同意的 11/20 16:32
→ phss31: 話,再來講,也不是隨便找個地方就能蓋的,要經過評估的, 11/20 16:32
→ phss31: 最重要的是根據法規,要經過地方公投同意才能蓋,之前找 11/20 16:32
→ phss31: 的兩個地方,地方政府連舉辦公投都不同意(台東跟金門), 11/20 16:32
→ phss31: 這兩個縣長不是要核能的嗎? 11/20 16:32
→ kiwifruit: 核二所謂的沒地方放,是廠裡面的水池快滿了,如果是乾 11/20 16:52
→ kiwifruit: 式貯存放外面的暫存區,是有地方放的;要理性討論的話 11/20 16:52
→ kiwifruit: ,建議先去原能會的網站看完裡面技術方面的簡易說明再 11/20 16:52
→ kiwifruit: 來討論會比較好;技術上臺灣是有適合可以永久放置的地 11/20 16:52
→ kiwifruit: 方,但是要說服地方政府後,在說服當地民眾成功公投通 11/20 16:52
→ kiwifruit: 過的機率........ 11/20 16:52
推 hansonhess11: 核廢料以技術層面來說,在台灣從來都不是問題,如果 11/20 17:14
→ hansonhess11: 不用核能的原因是出自核廢料沒地方放根本就是本末倒 11/20 17:14
→ hansonhess11: 置 11/20 17:14
→ hansonhess11: 第一,就算沒核電廠依然有工業醫療核廢需要處置,難 11/20 17:16
→ hansonhess11: 道你要說沒辦法處理所以全面禁止核子醫學或是工業用 11/20 17:16
→ hansonhess11: 射源嗎 11/20 17:16
→ hansonhess11: 第二,核廢處置的技術層面是沒問題的,問題出在沒人 11/20 17:19
→ hansonhess11: 願意家裡旁邊放核廢,但這個問題應該要由政府專家學 11/20 17:19
→ hansonhess11: 者電力公司共同提出民眾教育與說服方案,不是以這個 11/20 17:19
→ hansonhess11: 原因來禁核能,遺憾的是政府怕選票流失選擇逃避,選 11/20 17:19
→ hansonhess11: 了一個最簡單最不負責,對台灣能源發展造成傷害的辦 11/20 17:19
→ hansonhess11: 法 11/20 17:19
→ lenta: 反核是信仰 為什麼要跟別人辯論信仰呢? 11/20 18:12
→ sansiaman: 為反核而反核,根本不考慮現實面 11/20 19:41
推 vinousred: 技術面的廢除核能問題用公投解決 科學面的疫苗是否有 11/20 19:42
→ vinousred: 效力 用投票解決 厲害了我的黨 11/20 19:42
推 KoenigseggG: 就是說啊,核廢問題幹嘛公投,樓上一定支持直接塞的 11/20 20:15
→ KoenigseggG: 對吧? 11/20 20:15
→ KoenigseggG: kiwifruit 我們知道可以放乾儲啊,所以我說那個新北 11/20 20:21
→ KoenigseggG: 的乾儲呢...... 11/20 20:21
推 amurox: 核廢料問題至少相對集中 火力發電造成的肺病怎不去查看看 11/20 22:23
→ amurox: 這幾年多了多少 掩耳盜鈴 風力合乎成本嗎? 太陽能環保嗎 11/20 22:23
→ amurox: 廢核派永遠只會喊廢核 而不去考慮平衡點在哪 11/20 22:24
→ amurox: 至少西方還會見風轉舵 廢核派就有點腦袋固化 永遠變不了 11/20 22:25
→ amurox: 廢核派永遠只會核廢料放哪 11/20 22:26
→ amurox: 你們知道核廢料之前有送去其他國家嗎? 11/20 22:26
→ amurox: 不知道 因為我只要廢核就好(幾乎都這種心態) 11/20 22:27
推 annzheng81: 中國時報是怎樣… 台灣政治人物哪個不是挺核廢核兩邊 11/20 22:42
→ annzheng81: 跑,媒體也不意外是這德行 11/20 22:42
推 obrag: 就算要廢核也該是漸進式的以核養綠啊 11/20 23:06
→ obrag: 結果急著廢核 又養不起綠 11/20 23:06
→ kiwifruit: 乾貯簡單說就把核廢料放進金屬罐再放到超大水泥罐裡, 11/21 00:57
→ kiwifruit: 那不過是暫存的方案而已,最終還是要找個最終貯存場放 11/21 00:57
→ kiwifruit: ;仔細想想,這個問題跟基地台電磁波被抗議拆遷很像, 11/21 00:57
→ kiwifruit: 大概要等到連醫療跟工業廢棄物都沒地方放,醫療與工業 11/21 00:57
→ kiwifruit: 都停擺後大家才會開始正視這個問題吧XD 11/21 00:57
噓 anchorman13: 能不能放核廢料,是政治問題,不是技術問題,大家都 11/21 01:04
→ anchorman13: 互相扯後腿,又不想承擔高風險高成本,一堆奧客,難 11/21 01:04
→ anchorman13: 怪容易被帶風向操弄,可悲 11/21 01:04
推 sexy1128: 看來某團體下本在ptt 駐版帶風向 11/21 06:43
→ sexy1128: 會一直拿核廢料沒地方放當說詞的人,無疑是將人民無知當 11/21 06:46
→ sexy1128: 利基! 11/21 06:46
噓 inverse0425: 台灣不缺電 11/21 08:15
推 aaa11334: 核電蓋起來不缺綠電就糟糕了 11/21 08:29
噓 blueup: 說核廢沒地方放的,是不是也要禁止全台醫院產生的核廢料 11/21 09:14
→ Auslayer: 現階段事實就是用過核燃料棒只有掩體內燃料池可放 11/21 09:42
→ Auslayer: 沒有其他地方可放 核一、核二一號機停機就是這原因 11/21 09:43
推 applely25: 當時核廢料要放北韓,因美國老大說台灣核廢料會讓北韓 11/21 10:47
→ applely25: 製造核子彈,不能放在那裡,北韓還來台灣告台電不履行 11/21 10:47
→ applely25: 合約 11/21 10:47
推 HarunaLuna: 其實硬要說,大多數廢棄物都沒人想放在自己附近。所以 11/21 11:14
→ HarunaLuna: 就要禁止產生廢棄物嗎?抓著核廢料一直講,就是無所不 11/21 11:14
→ HarunaLuna: 用其極把路堵死,再來說你看!此路不通 11/21 11:14
→ HarunaLuna: 長期以來一直被散佈污名化,明明一大堆的廢棄物危害比 11/21 11:18
→ HarunaLuna: 乏燃料還要嚴重,核廢料乾儲佔用空間又不大,封存好以 11/21 11:18
→ HarunaLuna: 後,人站在旁邊根本就只有背景輻射 11/21 11:18
推 ken812025: 所以要放哪裡咧? 最支持核能的縣市 結果自己地方政府 11/21 12:16
→ ken812025: 連使用執照都不給 阿是要說什麼? 11/21 12:16
→ ken812025: 還是我們先拉屎 反正之後再找糞坑就好 11/21 12:17
→ kiwifruit: 樓上,不管要不要拉核發電這個屎,都需要永久貯存場這 11/21 13:37
→ kiwifruit: 個糞坑好嗎....... 11/21 13:37
推 applely25: 找個落後國家放就好了,不要理美國,北韓就是很好的放 11/21 19:32
→ applely25: 置地點 11/21 19:32
→ kiwifruit: 聯合國不同意各國產生的廢棄物放置其他國家,因為此舉 11/22 02:05
→ kiwifruit: 會債留落後國家,核能體系處理事情是很有條理跟規劃, 11/22 02:05
→ kiwifruit: 而且不會急就章亂搞;如果有待過這個體系,應該會很羨 11/22 02:05
→ kiwifruit: 慕這個體系的做事態度XDD 11/22 02:05
→ kiwifruit: 臺灣只是很不尊重專業,完全政治化導向,處理事務不太 11/22 02:07
→ kiwifruit: 全面性考量,很容易單點被突破,被帶風向.... 11/22 02:07
→ dong531: 推全面廢核用肺發電,最好電費也全面漲一波,不要讓窮人 11/22 09:00
→ dong531: 害大家跳電 11/22 09:00
推 applely25: 台灣又不是聯合國會員國,為什麼要準守聯合國規定,只 11/22 10:41
→ applely25: 要不理美國就行,放北韓 11/22 10:41
推 ppit12345: 不希望廢物在附近,叫鄰避效應,相同工業區上下游會在 11/22 11:38
→ ppit12345: 一起,叫叢聚效應,想要工作賺錢,會住在工廠附近,工 11/22 11:38
→ ppit12345: 廠下游省成本,會開在大型原料廠附近,工廠生產產品後 11/22 11:38
→ ppit12345: ,要有廢棄物處理,廢棄物處理沒有產值要省錢,會設在 11/22 11:38
→ ppit12345: 工業區周圍,工業區附近既有產業下游也有廢棄物處理, 11/22 11:38
→ ppit12345: 直接影響到工業區周圍工作的居民,所以一切都是自找的 11/22 11:38
→ ppit12345: 。 11/22 11:38
推 kiwifruit: 很抱歉,核能就是要遵守,不想遵守可以啊,你買不到燃 11/22 11:39
→ kiwifruit: 料而已XDD,每個人都可以不爽現況,但最後還是得像現 11/22 11:39
→ kiwifruit: 實妥協~ 11/22 11:39
推 applely25: 買不到燃料棒,不就提早邁入dpp說的非核家園,核廢料放 11/22 12:56
→ applely25: 北韓,島內的居民也不會抗議,一舉數得方法,叫執政黨 11/22 12:56
→ applely25: 趕快採納,讓台灣進入非核家園 11/22 12:56
推 ken812025: 我當然知道拉屎要糞坑啊 偏偏就有人說為什麼要拿糞坑這 11/22 13:29
→ ken812025: 種東西來擋核能xDDDD 11/22 13:29
推 hansonhess11: 現在問題就是 就算你不繼續拉核能屎 還是有拉了40年 11/22 13:56
→ hansonhess11: 已存在的各種屎(核能醫療工業) 而且以後還會繼續 11/22 13:56
→ hansonhess11: 下去(醫療工業)找不找屎坑跟拉不拉核能屎有關係, 11/22 13:56
→ hansonhess11: 邏輯? 11/22 13:56
→ kiwifruit: 雖然歷史沒有如果,但我常在想當初如果台灣沒有核能, 11/22 14:06
→ kiwifruit: 現在單純是為了找工業和醫療留下的核廢處置場的話,不 11/22 14:06
→ kiwifruit: 知道還會不會搞得這麼複雜以及政治化XDD 11/22 14:06
推 applely25: 拉屎放北韓只是沒有東西吃,沒有東西吃就不會有屎 11/22 14:23
推 ken812025: 所以你能放核能屎的糞坑在哪裡? 邏輯? 11/22 14:53
推 hansonhess11: 還是聽不懂阿, 這邏輯理解實在是XD 我一直在強調 11/22 15:30
→ hansonhess11: 找不到核廢處置場不構成不使用核能的理由 你一直在 11/22 15:30
→ hansonhess11: 盧處置場在哪 前幾樓我不是說過了嗎 罰你往上看 11/22 15:30
推 azcooper: 下一代的事 11/22 17:07
→ AITOMA: 呃~為何把發電用的核廢跟醫療用的核廢擺在一起講?差那麼多 11/22 18:31
→ AITOMA: 現階段就新北市不准所以才停的 不用543無限上綱 11/22 18:34
→ AITOMA: 還不管美國咧,監視器表示... 11/22 18:36
推 jq663098: 基本上在台灣搞這種沒什麼洨用 都是被拿來做政治籌碼而 11/22 19:27
→ jq663098: 已 不信?先看上面有多少政治腦吧 11/22 19:27
推 hansonhess11: 高放低放當然處置方式不同啊 不過對一般民眾根本沒 11/22 21:24
→ hansonhess11: 差 都一樣要在家裡旁邊被放放射性廢棄物 難道會因為 11/22 21:24
→ hansonhess11: 低放就沒意見嗎XD 所以放在一起講沒問題啊 11/22 21:24
→ kiwifruit: 現實就是只要有可能有對立,有炒作效益的事情就會被拿 11/22 23:12
→ kiwifruit: 出來泛政治化,根本不可能理性討論XDD 11/22 23:12
推 overpolo: 這世上有三件事情無法理性討論的:政治、信仰、兄弟象 11/23 07:52
推 papa004: 2025快到了,我等著看台灣廢核的後果。 11/23 13:02
推 ppit12345: 其實不能協調的事都是原則問題,當年氣候變遷大會討論 11/23 18:01
→ ppit12345: 核能的論文我也看過,簡單說就是把所有核能電廠當成100 11/23 18:01
→ ppit12345: %必爆,而且核汙染必然污染上萬年來乘算風險係數(當所 11/23 18:01
→ ppit12345: 有電廠都是車諾比就是),結果就是風險極高到變成信仰, 11/23 18:01
→ ppit12345: 完全無視美俄法都有大量廢核電廠改建的事。 11/23 18:01
噓 Expend: https://i.imgur.com/xus5Ox8.jpg 11/24 14:24
噓 ginlo999: 廢核在台灣已是不容質疑的信仰,算宗教的一種,既然是 11/24 16:23
→ ginlo999: 宗教就沒有理性討論的空間,只能遵守、不能質疑! 11/24 16:23