Re: [問卦] 廢死理論根本超弱 他們在囂張啥?

: 也不想想自己只有20%非主流民意 還什麼學者 : 笑死 廢不廢死根本不需要讀多少書 : 廢死理論基礎大概就這些 : 1.國家不能剝奪生命權利 : 恩 : 所以法官不行剝奪他人生命權利 : 警察擊斃匪徒可以? : 軍人打死外敵可以? : 不是這樣自助餐的吧 : 軍 警 法官都是國家賦予的權利 : 然後有些人可以剝奪他人生命權利 : 有些人不行?? 邏輯何在? 這個論述我不懂，廢死的人有在推行警察、軍人不能開槍打死人嗎？ 沒有吧？ 所以讓我們跳到第七點 : 2.死刑沒有嚇阻力 : 標準話術 : 但事實廢死也不會換來治安好 : 治安好壞與死刑 廢死關係根本不大 : 更多的原因是人民水準 教育 經濟 文化 : 北歐現在廢死 恢復死刑後 治安會敗壞? : 3.國際趨勢 : 這更好笑 : 一件事情的是非對錯 : 拿國際趨勢來決定? : 一中原則是國際趨勢 兩岸同屬一個中國 : 要不要順著國際趨勢承認自己是中國人? : 4.誤判、冤獄 : 這點大概就是廢死唯一的浮木 : 但是現在科學辦案 冤獄極少 : 且多數冤案都是發生在還在戒嚴時期 國家機器強大的時候 : 現在已經是民主自由了 我不敢說沒冤獄 : 但一定少很多 : 再者說 挺死刑的都是支持明顯犯罪的犯人 例如鄭捷 : 5.死刑是滿足民眾的廉價慰藉 : 不懂在鬼扯什麼? : 所以廢死是奢侈的慰藉? 多奢侈? : 6.昨天還看到-死刑有其恣意性 : 弱勢犯罪者 容易被判死刑 : 這更扯 : 弱勢犯罪者 不管怎樣 都是吃虧的 : 有問題的司法制度 不是死刑制度 : 7.現今的刑法不採取應報性理論，而是以預防、矯正、修復作為主要目標 : 預防不能跟報復一起? : 矯正、修復 : 我是不懂啦 : 鄭捷如果沒死 矯正、修復好後 廢死團體家裡願意讓他住? : 事實上就是矯正、修復完重刑犯 : 絕大多數民眾也會討厭他們 : 況且花時間矯正、修復重刑犯的意義在哪? : 顯示自己是聖人? 還是對社會有幫助? 有研究表明嗎 國家法律有體現價值觀及引導人民價值觀的功能。當判終身監禁背後的價值觀是：你做了真的好壞壞的事情，我希望你能在監獄裡好好反省。然而死刑背後的觀念是你好壞壞，我單方面決定你沒有活下去的價值和資格。我到底還是認為沒有人能“判定”他人的生死 : 廢死仔明明基礎理論超弱 非主流民意20% : 是在囂張啥? 至於第五點滿足慰藉，我有一個大膽的想法 能不能褫奪犯罪者公權，比如鄭潔不再受刑法殺人罪保護？如果有人暗殺他沒有被看到，警方將不需主動偵查。不遵守規則就不受規則保護，受害者也可以有親手復仇的機會，合理嗎？ ----- Sent from JPTT on my Sony XQ-DQ72. --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 107.77.205.52 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713993383.A.ACD.html

推 semind: 可能還是會有問題， 108.20.37.230 04/25 05:22

→ semind: 把自衛反擊而殺人的門檻降低比較沒爭議 108.20.37.230 04/25 05:22

→ welcomeX3: 我看懂第一點了，論點是“警察軍人可以 107.77.205.52 04/25 05:25

→ welcomeX3: 合法殺人，所以法官也可以”，但這情況 107.77.205.52 04/25 05:25

→ welcomeX3: 完全不同，警察和軍人並沒有“決定”一 107.77.205.52 04/25 05:25

→ welcomeX3: 個人必須死，而是在極端狀況下或保護自 107.77.205.52 04/25 05:25

→ welcomeX3: 己、或保家衛國而衍伸出把一個人殺死的 107.77.205.52 04/25 05:25

→ welcomeX3: 結果 107.77.205.52 04/25 05:25

推 ISNAKEI: 居然有人認為可以永遠剝奪一個人的自由 101.9.185.143 04/25 05:26

推 heavensun: 警察必須對方有武器才能開槍殺 125.228.79.97 04/25 05:28

→ heavensun: 警察是時間緊迫下 保護受害人和自己的 125.228.79.97 04/25 05:29

→ m13211: 他把人殺死的時候有想這麼多嗎？ 61.70.9.30 04/25 05:29

→ m13211: 殺人犯分屍殺人：啊 我把他生命奪走了，害 61.70.9.30 04/25 05:30

→ m13211: 他餘生的其他機會都沒有了 61.70.9.30 04/25 05:30

→ welcomeX3: m13211,請看最後一段 107.77.205.52 04/25 05:31

噓 k47100014: 真要說也沒人能判定要剝奪他幾年自由 49.216.132.165 04/25 05:33

→ m13211: 法律就是要幫守法的人民做代位求償啊 什 61.70.9.30 04/25 05:36

→ m13211: 麼都自己來乾脆廢掉法律 簡單講就是請法 61.70.9.30 04/25 05:36

→ m13211: 律還給我公道，不是我還要去當復仇者 61.70.9.30 04/25 05:36

→ welcomeX3: k大，我是認同政府可以有條件的違反人 107.77.205.52 04/25 05:39

→ welcomeX3: 權的，，只是這個界線在哪裡。照你的論 107.77.205.52 04/25 05:39

→ welcomeX3: 點來說，廢死就只能是無政府狀態才能成 107.77.205.52 04/25 05:39

→ welcomeX3: 立 107.77.205.52 04/25 05:39

推 k47100014: 那現在死刑也是沒問題啊，你平常也很 49.216.132.165 04/25 05:44

→ k47100014: 難接觸到兇器，你也不會拿家裡菜刀跑 49.216.132.165 04/25 05:44

→ k47100014: 出去到處晃吧？法律本身就跟遊戲規則 49.216.132.165 04/25 05:44

→ k47100014: 一樣，犯了什麼規則就接受什麼懲罰 49.216.132.165 04/25 05:44

→ k47100014: 你會點不到想要的歌就爆氣嗎？你朋友 49.216.132.165 04/25 05:46

→ k47100014: 有隨身攜帶槍械的嗎？你有前科嗎？ 49.216.132.165 04/25 05:46

→ yoshilin: 根本沒有統計多少人因為有死刑所以不敢 101.137.42.63 04/25 05:46

→ yoshilin: 殺人，就在說死刑不能遏止犯罪，笑死人 101.137.42.63 04/25 05:46

→ yoshilin: ，被遏止的犯罪你是看的到嗎？ 101.137.42.63 04/25 05:46

→ welcomeX3: 回m大，我同意，所以還是要判刑，只不 107.77.205.52 04/25 05:47

→ welcomeX3: 過要考慮刑罰的界線和目的，請看回覆第 107.77.205.52 04/25 05:47

→ welcomeX3: 七點的論述 107.77.205.52 04/25 05:47

→ welcomeX3: 回y大，無法證偽、無法證真，所以排除 107.77.205.52 04/25 05:49

推 softflame: 這根本沒有討論空間吧 你的第七點回應 124.218.58.220 04/25 05:49

→ welcomeX3: 討論，況且我也沒有對遏止犯罪這個論點 107.77.205.52 04/25 05:49

→ welcomeX3: 有回應 107.77.205.52 04/25 05:49

→ softflame: 我想有回跟沒回差不多 不會讓人轉而支 124.218.58.220 04/25 05:49

→ softflame: 持廢死 124.218.58.220 04/25 05:49

推 k47100014: 我是不太懂一般人為什麼要幫那些把自 49.216.132.165 04/25 05:54

→ k47100014: 己置身於險境的人開脫，我活到現在除 49.216.132.165 04/25 05:54

→ k47100014: 了軍訓外沒摸過槍，也沒想帶刀到處晃 49.216.132.165 04/25 05:54

→ welcomeX3: 軟火大大，我再重申第七點論述，我認為 107.77.205.52 04/25 05:54

→ welcomeX3: 法律不應傳達殺人的價值觀。至於剝奪人 107.77.205.52 04/25 05:54

→ welcomeX3: 身自由是可以的，就跟禁足、面壁思過的 107.77.205.52 04/25 05:54

→ welcomeX3: 目的一樣 107.77.205.52 04/25 05:54

→ welcomeX3: 回k47，我並沒有要為殺人犯開脫，所以 107.77.205.52 04/25 05:58

→ welcomeX3: 才有最後一段，我只是更專注在死刑對社 107.77.205.52 04/25 05:58

→ welcomeX3: 會傳達的價值觀 107.77.205.52 04/25 05:58

推 k47100014: 其實一般人還真沒勇氣復仇，遇到了大 49.216.132.165 04/25 06:00

→ k47100014: 概也就只能發抖傻愣在那，說復仇的大 49.216.132.165 04/25 06:00

→ k47100014: 多鍵盤嘴一嘴，實際會不一樣的 49.216.132.165 04/25 06:00

推 a94037501: 人沒有道德審判別人的資格 114.37.212.148 04/25 06:01

→ a94037501: 死刑跟自由刑都是在維持社會運作而已 114.37.212.148 04/25 06:02

→ a94037501: 刑罰的目的就是讓社會上的人按照社會規 114.37.212.148 04/25 06:03

→ a94037501: 範生活 114.37.212.148 04/25 06:03

→ vltw5v: 你的結論不就是讓國家等於無法律狀態嗎？ 36.230.11.54 04/25 06:08

→ vltw5v: 讓人民自己死刑解決問題 這樣只會造成更多 36.230.11.54 04/25 06:08

→ vltw5v: 的社會仇恨 36.230.11.54 04/25 06:08

→ welcomeX3: 回k4，同意，但這就是復仇的重量 107.77.205.52 04/25 06:08

→ vltw5v: 死刑->私刑 36.230.11.54 04/25 06:09

→ welcomeX3: 回vltw5v，我特意提到暗殺和不主動偵辦 107.77.205.52 04/25 06:10

→ welcomeX3: ，意思就是殺人還是犯罪 107.77.205.52 04/25 06:10

推 JohnnyRev: 反正廢死的話 假設甲被乙殺死 甲的哥 42.76.201.48 04/25 06:13

→ JohnnyRev: 哥丙是真的敢去殺人的瘋狂8+9 跑去殺 42.76.201.48 04/25 06:13

→ JohnnyRev: 了加害人乙的話 那個私刑的丙哥哥也可 42.76.201.48 04/25 06:14

→ JohnnyRev: 以受廢死保護了 也蠻有趣的吧 42.76.201.48 04/25 06:14

推 wingstar: 法律沒什麼不應該如何或應該如何 118.232.109.76 04/25 06:19

推 seraph67: 講的很簡單，他要是一臉反省樣，然後25 114.137.18.139 04/25 06:26

→ seraph67: 年後假釋出來看到奶又忍不住姦殺，算那 114.137.18.139 04/25 06:26

→ seraph67: 個女生倒楣嗎？ 114.137.18.139 04/25 06:26

推 magic833133: 死刑是殺人犯自己決定的118.150.250.184 04/25 06:39