Re: [問卦] 重機超速車禍不是主因怎回

很多東西都有它的歷史因素 而且比如歷史上的事件，說什麼'後世會給公正的評價' 但最後呢，仍然是可以從不同的角度去分析 （我是說以'所有事實已知且不再變動'為前題 事實不會再翻案，不代表道德及分析角度不會變化） 這些分析才是有趣的 ---------------------------- 今天假如有一個交通案件，兩造責任是完全平等的五五波 但是一輛重機，一輛四輪 重機方對自己輕輕放下，對四輪要求較高 就會變成 重機:四輪 = 4:6 反之，四輪方的看法會是 6:4 吵這些吵個不停，而且更糟的是，好像只要找主因，次因都沒有責任 其實次因一樣要嚴加檢討啊，是誰把次因沒責任的檢討習慣或語氣放進來的？ ---------------------------- 第一段我提到歷史，倒是忘了 其實很久前台灣的法規是'轉彎車已轉彎一半，則直行車必需剎車不許撞上' 這曾經是對的，所以在沒有回訓且很少看網路文章的人來說 他們會一直以為就是這樣 很不幸的，國外不是這樣，而我們又視國外為先進 （視國外為先進並不是近年來的事，我現在五十了，但我小學時就有這種文章 舉例來說，以前中橫剛開通，一堆車在中橫看風景慢慢看，後方塞車迴堵 那時可是有人引國外為先進說"在國外，後方車就會有耐心排隊，不會按喇叭" 各位想想現在是否接受這價值觀；國外未必是對，但國外一直被利用來吵架 紅綠燈前也一樣，多得是說第一輛車若不啟動，後方車也是連喇叭都不按 因為最前方有慢慢經過的行人，或者突然有受傷的小動物在車底，大家正在營救 總之國外就是先進；有耐心禮讓是國外，綠燈不必剎車只看路權也是國外 而活得夠久的我看了只想笑，這兩個絕對的矛和絕對的盾若撞在一起要怎麼算） 所以其實，若有人因為私心，部份引進國外法規，會很混亂 公平來說，吵架的雙方不該升自己為裁判 而我們還有政府啊！雖然政府不怎麼樣，但你為什麼要選他上？不服為什麼不把他換掉？ 所以我們有自己的立法院，就是該以我們政府為裁判 千萬不要以'白癡都知道這樣是對的'而認定自己是對的 想想大家都會變老，未來如果路權觀念又有變化 我們總是要有一套改變的規則；由誰當裁判的規則 其實台灣以比例制來判路權，也沒那麼糟 用人情味看路權，也沒那麼糟 舉例來說，當你前方有個行人，而他沒有路權 在你來得及剎車時把車速減慢 不必跟我引西方的路權觀念 只要尊重生命就夠了 講人情味你會撞他？是覺得他活著很痛苦要替他付養老金嗎？ XD 民主與專制一直在辯論的就是 1。當我很有自信自己正確，我希望專制，我是王 2。但我也有可能不正確，未來我也有可能弱勢，所以怎麼由大眾去推舉裁判 群眾的智商是低下的，我們當然知道；早就知道了好嘛 民主沒有效率，早就知道了好嘛 但不能不依著這個規矩，不然遲早入魔 而你專制，不被自己私心淹沒的機率有多少？ 那麼行，台灣就新加坡化，你當總理算了 ---------------- 我好像沒回你的標題，我其實不想去爭論主因次因 是原因之一就不可以 因此我也沒說汽車可以違規左轉，因為那也是原因之一，也不可以 這樣我的檢討方式算是可以放諸四海皆準了 -- 因為我聽得進別人論點 火花羅其實他的文我也有仔細看 都可以參考，我們要互相改變，不能只是堅持己見
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.134.39 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1708343385.A.494.html

→ hosen: 為什麼要跟飆仔爭論？ 123.195.32.49 02/19 19:54

推 RealWill: 直行綠燈路權最大被飆仔拿來濫用，速度 1.161.219.121 02/19 19:58

→ RealWill: 快到超出他人反應時間還在爭路權。 1.161.219.121 02/19 19:58