看板Gossiping
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
UDN
2.記者署名:
曾健祐
3.完整新聞標題:
罵「狗改不了吃屎」 二審不算侮辱逆轉判無罪確定
4.完整新聞內文:
台中劉姓男子和網友糾紛，在臉書發文稱他「狗改不了吃屎」，台中地院一審以劉暗示對
方是「狗」，依公然侮辱罪判他拘役50日；台中高分院二審認為，劉是比喻網友過去的行
為以抒發己見，且一般人對語言文字理解，都難認他是暗喻對方為狗，撤銷改判劉無罪，
全案確定。
檢方起訴指出，劉男和網友在臉書社團「我是太平人」因細故爭執，彼此有多起訴訟雙方
結怨深，劉2022年11月6日就在社團貼文說「常言道，狗改不了吃屎比喻不改惡行故態復
萌」，並提到對方全名。
檢方認為，劉男以此辱罵網友，足以損及個人名譽、人格尊嚴，偵結依公然侮辱罪嫌起訴
劉；台中地院一審時，劉男坦承發文但矢口否認公然侮辱，辯稱是該名網友一直在網路霸
凌他，甚至騷擾他朋友，即使法院判決後仍不改，因此才在網路發文，請朋友自己去看。
一審認為，劉男的發文，依一般社會通念已含有暗示對方為「狗」，而具輕侮、貶抑對方
在社會上評價，顯屬侮辱言詞，依公然侮罪判他拘役50日。
劉男不服上訴，台中高分院二審勘驗劉男臉書發文，發現劉男是針對網友過去涉訟的行為
事實，抒發個人意見，認為對方是不改惡行、固態復萌，並引用社會上常忘的比喻文字「
狗改不了吃屎」，譬喻網友的作為。
二審指出，以一般人對語言文字的使用與理解，都難認劉男是暗示網友為狗，並以此貶抑
對方社會評價，這也和我們平常使用以動物為喻的語言文字，如「鼠輩橫行」、「虎頭蛇
尾」、「狡兔三窟」、「猴急」、「鶴立雞群」及「豬隊友」等，都不是明示或暗示他人
即為該等動物。
二審認為，
本案劉男引喻文字形容網友的作為並抒發己見，不能認定已該當公然侮辱的構
成要件，認為一審未就劉男貼文整體觀察，審酌社會通用比喻用法，僅持其中「狗」字就
認為暗示，原判決有違誤，撤銷改判劉男無罪，全案確定。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://udn.com/news/story/7321/7547111
6.備註:
--
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 62.216.211.91 (德國)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1698914535.A.BE3.html
推 gamania10000: 薛寶釵的貓11/13 17:34
推 gemini2010: 這我知道，薛仁貴的貓是吧11/13 17:35
推 aa384756: 什麼薛寶釵 明明是薛丁貴的貓11/13 17:35
推 jay022137: 上面幾樓是怎樣...薛丁山的貓吧= =11/13 17:36
推 qize1428: 樓上...薛丁山是薛仁貴的兒子...11/13 17:37
推 jcto04: 一堆愛唬爛 明明就是薛凱琪的貓11/13 17:38
推 railman: 法院認證223.137.111.180 11/02 16:43
→ vowpool: 狗改不了吃屎 125.227.40.62 11/02 16:43
推 hosen: 法院認證 42.79.73.248 11/02 16:43
推 HJC6666: 幹你娘也不是真的幹你的娘 27.242.60.56 11/02 16:44
推 ilw4e: 法院認證 27.242.231.228 11/02 16:44
推 adway: 所以豬改不了吃廚餘？ 101.10.46.171 11/02 16:44
推 dai26: https://i.imgur.com/6FArpGd.jpg223.139.110.135 11/02 16:44
推 lats: 法官判案狗改不了吃屎 36.225.109.149 11/02 16:47
推 phina005: 翻譯，一審法官法盲 101.9.199.214 11/02 16:48
推 keepwild: 法官判無罪的案例，是否可以用來罵法官 1.200.107.187 11/02 16:50
→ keepwild: 呢，顆顆 1.200.107.187 11/02 16:50
推 shy2260: 樓上你會先遇到一審法官判你有罪 36.229.103.40 11/02 16:51
