Re: [問卦] 媽媽嘴咖啡老闆被判賠錢484史上最扯判決

: 實務採客觀說(殺人要賠) vs : 學說採內在關聯說(殺人不在職務範圍內 不用賠) 以學者王澤鑑為首 : 客觀說 「受僱人之行為『在客觀上』足認與職務有關」42年台上字1224號判例 : 內在關聯理論「僱用人之職務具有通常合理關係，對此僱用人可預見事先防範 : 並計算其可能損害，內化於經營成本，並予以分散」 民法188 最近最神奇的案子!! 有唸過法律的都知道 如果是老闆的朋友(不是員工) 借老闆的貨車(印有公司Logo) 去幫老闆接送小孩 途中發生交通事故有賠償責任 1.老闆的朋友 不是老闆的員工 2.開貨車出去 不是送貨只是為了接送小孩 絕非工作職務範圍 但因為實務採客觀說 所有的路人看到 老闆公司LOGO的貨車撞到人 老闆就要幫他朋友賠!!!!! 以上有唸過法律的都知道 但是最近最神奇的案子 某知名國際連鎖餐飲公司 配有外送職務 並貼心的會給外送員印有公司Logo的整套雨衣~~ 該公司的外送員Ａ離職後，因為雨衣很耐穿好用又美觀，所以離職時，沒有歸還公司 外送員Ａ離職後 跑去做時下最流行的 外送平台外送員 適逢下雨 Ａ穿上印有知名國際連鎖餐飲公司Logo的雨衣 結果出了交通事故 Ａ說他賠不起.... 1.Ａ已經不是 前餐飲公司的員工了 2.Ａ根本不是在做前餐飲公司的職務範圍 3.前餐飲公司抗辯 Ａ他媽已經不是我們公司員工了 Ａ他媽現在根本跟我們一點關係都沒有 請問 前餐飲公司要不要幫Ａ負連帶賠償責任？ 請各位推測 台灣法院會如何判決 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.178.144 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1678528893.A.41B.html

推 missbaby: 當然是前公司要陪 疏於管理不回收雨衣 218.166.50.250 03/11 18:03

→ jasonmoon: 信賴關係啊公司可以轉向員工求償啊 126.33.70.25 03/11 18:04

噓 kilof: 如果這樣 出事公司隨便說員工就解套了 118.232.64.49 03/11 18:06

推 LawLawDer: 一定要賠啊 很正常吧 223.136.70.253 03/11 18:06

→ LawLawDer: 不爽就不要提供表見外觀啊 223.136.70.253 03/11 18:07

推 smile2359630: 同一樓想法哈哈，敢不回收就要想到 42.76.137.8 03/11 18:10

→ smile2359630: 將來可能會被告了，話說公司法務沒 42.76.137.8 03/11 18:10

→ smile2359630: 想到嗎 42.76.137.8 03/11 18:10

噓 facebcck: 鼓勵穿公司的logo 公司的狗牌犯罪害公司223.137.179.227 03/11 18:10

→ facebcck: ？223.137.179.227 03/11 18:10

推 LawLawDer: 都知道客觀說了 低能法務還沒意識 223.136.70.253 03/11 18:12

→ LawLawDer: 可以開除了 223.136.70.253 03/11 18:12