[新聞] 陳明通提論文對照表：余正煌研究設計 絕

1.媒體來源: 自由時報 2.記者署名: 〔記者陳昀／台北報導〕 3.完整新聞標題: 陳明通提論文對照表：余正煌研究設計 絕大部分來自 4.完整新聞內文: 2023/01/12 19:00 〔記者陳昀／台北報導〕調查局調查官余正煌自訴前新竹市長林智堅涉侵害著作權，認定 林智堅抄襲他的台大國發所碩士論文。林智堅的指導教授、國安局長陳明通今委託律師發 布聲明、論文及研究計畫對照表指出，余正煌的研究設計絕大部分來自林智堅當年論文計 畫底稿，所謂「林智堅抄襲余正煌論文」完全不是事實。 陳明通今透過委任律師陳昱龍發表聲明，以及「2016年2月1日林智堅研究計畫、2016年3 月8日余正煌研究計畫、2016年7月21日余正煌碩士論文」的對照表。 對於媒體今天報導「余正煌委任律師表示，當初余正煌把論文初稿寄給陳明通時刪除引註 部分，所以陳寄給林智堅時，或許林智堅抄的時候沒有注意，才沒發現引註問題，可證林 智堅抄襲事實非常明顯。」陳明通表示，此等言論顯然與事實不符。 陳明通指出，他於2016年1月5日以電子郵件寄送論文寫作底稿及格式給余正煌參考，檢視 余正煌最近向法院所提證據：當年1月28日的論文，他發現在論文最核心的研究設計部分 根本毫無進度，仍停留在1月5日他交付余的論文寫作底稿階段。 陳明通表示，同年2月1日林智堅的研究計畫，在他的指導下已完成雛形，從1月28日到2月 1日，仍屬這個領域初學者的余正煌不可能短短兩三天完成研究設計寫作，更沒有交付或 email給他其論文最新進度，他更無從、無理由將余正煌的檔案寄給林智堅，「所謂林智 堅抄襲余正煌論文完全不是事實」。 陳明通說，同年2月中旬余正煌來找他，他把2月1日林智堅已完成雛形的論文計畫給余正 煌參考（以拷在余正煌所提供的寫作進度上），事後從余正煌同年3月8日寄給他的研究計 畫，以及最後的論文，在研究設計方面，絕大部分皆來自林智堅2月1日的內容，只是余正 煌增加一點文獻檢討並引註，而這是因為陳明通鼓勵余正煌進一步發揮的結果。 陳明通表示，研究生寄送論文電子檔給論文指導教授或師長時，為求論述正確性及確認依 據，依常理應寄送完整論文電子檔，但余正煌委任律師提及余正煌會先自行刪除引註，卻 完全未見其有任何舉證以實其說，不僅難以理解，更與一般經驗與論理法則相悖。 陳明通強調，聲明書所提相關證據與公證書，他已經交付林智堅委任律師提出，謹供法院 審理，以釐清並還原事實真相。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4183316 6.備註: 絕對支持小智到底啦！ --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.104.185 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1673522730.A.CE5.html

→ wiston1419: 急了齁 1.200.3.47 01/12 19:25

噓 kimicochiang: 2024繼續輸到脫褲 142.79.198.45 01/12 19:26

→ alamabarry: 不虧是自由 同一件事下不同標題 61.61.77.190 01/12 19:26

→ olaqe: 笑死 明通這種辯論法還是閉嘴讓蕭來吧 101.12.44.27 01/12 19:26

推 alan0204: 繼續敗票 223.138.43.3 01/12 19:26

推 ottoo: 余要g了吧？ 1.171.25.17 01/12 19:26

噓 spidina: 凹到2024 拜託了 智痛丹182.235.240.217 01/12 19:27

推 azeroth: = =陳教授不去當證人 一直在媒體放話? 36.236.242.156 01/12 19:27

→ alan0204: 這咖不滾蛋dpp2024不用選了 223.138.43.3 01/12 19:27

→ koromo1991: 小智倒了 明通師的位置就不穩 當然挺 223.137.171.32 01/12 19:27

噓 yangweiisi: 那請問鄭文燦跟抄跑堅中華大學的論文 118.171.126.1 01/12 19:27

噓 virus2007: 這跟抄襲兩馬子事好嗎，把大家當北七 101.9.131.125 01/12 19:27

→ yangweiisi: 又是怎麼回事呢？ 118.171.126.1 01/12 19:27

→ virus2007: 喔 101.9.131.125 01/12 19:27

噓 patrick08: 繼續 不要放棄 吵到林智堅清白為止 223.136.176.20 01/12 19:28

→ bbs0840738: 林又拿不出更早的初稿 而且早就被台 111.253.29.44 01/12 19:28

噓 whitenoise: 不要跟我說這德性有資格叫教授 36.239.81.215 01/12 19:28

→ bbs0840738: 大打臉林的模型參數有問題 111.253.29.44 01/12 19:28

噓 ga652206: 這臉皮厚到不下台也是跟光頭有得比 118.232.27.146 01/12 19:29

→ whitenoise: 真要硬幹台大484？484？484？ 36.239.81.215 01/12 19:29

→ bbs0840738: 所以陳明通認為「模型有問題的原作， 111.253.29.44 01/12 19:30

→ bbs0840738: 模型沒問題的是抄襲」，是這樣嗎？ 111.253.29.44 01/12 19:30

推 max005: 敢不敢拿出email紀錄當證據啦 36.229.30.59 01/12 19:30

推 kcclasaki: 我好幾個涉略著作權法的專家朋友都跟我180.217.192.148 01/12 19:31

→ kcclasaki: 說小智是會贏的180.217.192.148 01/12 19:31

→ GEoilo: 抄襲監不是初學者，但不知道內容寫了什麼118.168.126.184 01/12 19:31

噓 ga652206: 從不說明為什麼都是助理寄信給陳明通 118.232.27.146 01/12 19:31

→ ga652206: 沒有紀錄是油頭寄給陳的^^ 118.232.27.146 01/12 19:32

→ rony98: 畢竟余先發表論文啊 你們當時沒抗議某種程 218.166.51.4 01/12 19:32

→ eddie30321: 拿出證據別只會講幹話101.137.217.217 01/12 19:32

推 hgt: 助理寄信要說明什麼??? 就交給助理寄而已呀111.251.219.183 01/12 19:33

→ rony98: 度上就是默許讓余用了 218.166.51.4 01/12 19:33

→ hgt: 以前我指導教授也都是助理在管理寄信111.251.219.183 01/12 19:33

→ rony98: 余的論文 陳林兩人當時都看過耶 陳明通是 218.166.51.4 01/12 19:34

噓 ga652206: 原來指導教授是油頭助理 118.232.27.146 01/12 19:34

→ rony98: 余的口試委員 林曾引用余的論文 218.166.51.4 01/12 19:34

→ xylinum: 跟到這種指導教授也太衰了吧？ 180.217.33.194 01/12 19:34

→ hgt: 就小智給助理去寄就好不是嗎??111.251.219.183 01/12 19:34

→ ChungLi5566: 所以為什麼林智堅論文少了引註 223.136.114.4 01/12 19:35