※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1668218123.A.BCC.html
推 LewisRong: 推一個 11/11 02:23
推 playchicken: 15分鐘……準備被公車吊起來打吧 11/11 02:46
→ playchicken: 就算班距減半還是慘 11/11 02:46
推 ethanNTP: ㄨㄚˊ原來十五分鐘喔 11/11 08:19
→ ethanNTP: 想說之前好像看到尖六離十 11/11 08:19
→ ethanNTP: 感覺還不錯 11/11 08:19
推 l861128: 尖六離十是高雄輕軌 11/11 08:28
推 YellowWolf: 這種班距太欺負人了吧 11/11 08:40
推 hansopp: 這班距…應該是先看搭乘狀況如何再來看增班問題 11/11 09:06
推 l861128: 淡海輕軌剛開始也沒有這麼少？ 11/11 09:12
→ KingChang711: 這班距配上沿線居住人口，運量會非常慘 11/11 09:18
推 l861128: 但是安坑的設計真的比淡海好很多 11/11 09:34
推 saikyoci: 真的嗎？安坑不會有通過速度20km/hr的道岔嗎 11/11 09:36
→ hicker: 看來大家都被淡海輕軌那10km/h的道岔給嚇到了.... 11/11 09:40
推 zonbytai: 這班距真的在開玩笑吧... 11/11 09:45
→ zonbytai: 先天條件就不佳，班距還排這麼鬆根本很難吸到通勤人口吧 11/11 09:47
推 s1an: 車子會比淡海好嗎 11/11 09:57
推 hicker: 好像還沒有新聞說安坑輕軌從雙城到十四張車程多久....?? 11/11 10:12
推 trtcool: 以後搭輕軌都會記時刻表，但錯過等很久轉車也很吃虧 11/11 10:27
→ qwe753951: 慘 11/11 10:27
推 nevillechao: 比機捷還悲劇的班次 11/11 10:28
→ nevillechao: 真那麼不想花錢還不如不蓋，最省錢 11/11 10:29
→ xylophone135: 這個極度糟糕的班距 11/11 10:31
→ xylophone135: https://i.imgur.com/mF9WPgD.png 11/11 10:31
→ ELYC1x: K6-K9重疊區間班距7.5分吧，安一路上要等很久倒是沒錯， 11/11 10:51
→ ELYC1x: 對醫院和居民不方便 11/11 10:51
推 joseph4229: 這班距乾脆不要花錢營運，開公車實在多了 11/11 10:54
→ joseph4229: 真的這麼摳一開始就不要蓋... 11/11 10:54
→ hicker: 全部15列 應該班距可以更密一些吧?? 11/11 10:59
→ chingkuoho: K6-K9居然有重疊 K1-K5這樣運量很慘 11/11 11:00
推 robotcl: 班距還沒出爐吧 11/11 11:05
推 jecko: 班距比機捷還慘 11/11 11:06
推 earldunn: 班距搭的人多過於安坑輕軌,班距也只是稍好一點而已 11/11 11:28
→ stu962046: 這班距若是真的也太離譜 11/11 11:28
推 mokjb4a: 15分……zzz…… 11/11 11:44
噓 YellowWolf: 不好意思我要直接噓了，淡海輕軌剛通車的班距都不會 11/11 12:00
→ YellowWolf: 這樣，安坑輕軌如果是為了安坑民眾通勤方便專程新北 11/11 12:00
→ YellowWolf: 環狀線，20分鐘一班侯友宜你等的下去不擔心上班遲到 11/11 12:00
→ YellowWolf: 我輸你。新北環狀線希望靠安坑線通車提升運量，洗洗 11/11 12:00
→ YellowWolf: 睡吧！ 11/11 12:00
→ YellowWolf: 砸了大錢宣傳好宣傳滿民眾最後等到的是20分鐘一班的 11/11 12:01
→ YellowWolf: 軌道建設，新北市政府你們真的是夠了 11/11 12:01
→ YellowWolf: 我非常其他試營運期間安坑民眾的吐槽，看來侯友宜自 11/11 12:02
→ YellowWolf: 認為自己穩上了，繼續教訓新北市市民。 11/11 12:02
→ YellowWolf: *期待 11/11 12:02
噓 pccat: 安坑很多9字頭的公車，也很多綠線接駁車，比輕軌方便多了 11/11 12:06
推 l861128: 必須說新北捷運局真的花很多錢在行銷上，沒有看過哪個捷 11/11 12:14
→ l861128: 運建設可以三天兩頭的在拍影片 11/11 12:14
→ eugene0315: 這班距感覺就不想經營的感覺 淡海跟高雄都不敢這樣搞 11/11 12:18
→ eugene0315: 了 11/11 12:18
推 jwph: 一堆人在糾結班距，是都沒看內文嗎？ 11/11 12:20
推 hicker: 麻煩原po "實際班距以正式通車為準" 這句黃底紅字重點標示 11/11 12:24
推 ethanNTP: 嚇爛欸 幸好小編 11/11 12:26
→ ethanNTP: 有出來澄清不是最終結果 11/11 12:26
→ ethanNTP: 心臟差點跳出來 11/11 12:26
推 siowan135: 編輯前的確沒有那句以正式通知為準 11/11 12:28
→ KingOfTheAlt: YW被桶後又要開始戰政治了嗎 11/11 12:34
→ Bustycat: 能永久桶那Y開頭的嗎 11/11 12:41
→ yankbarca: 拍謝 當初發文沒有特別把重點mark起來 fb下面留言也有 11/11 12:51
→ yankbarca: 許多民眾有反應這個精美的班距 看小編的留言感覺還會調 11/11 12:51
噓 saikyoci: 好啦，圖文作家最不在意班距就是了 11/11 13:10
→ kevin850717: 20分鐘一班真的還不如開公車 11/11 13:13
噓 Tahuiyuan: 新北捷運是被捷運業務耽誤的行銷公司吧？ 11/11 13:14
→ Tahuiyuan: 目前規劃15或20分鐘一班，實際營運有可能減少車廂，但 11/11 13:15
→ Tahuiyuan: 班距縮到7.5及10分鐘？ 11/11 13:15
推 hicker: 車廂不可能減少 這跟淡海輕軌一樣 一列固定五節 11/11 13:21
→ hicker: 就看15列全上線能把班距縮到多密 11/11 13:22
→ EMU3001: ㄧ給不會又說車買不夠嗎？卡身體健康的嗎？ 11/11 13:29
→ siowan135: 我是說FB小編當初的發文啦，會加那句感覺也是要滅火 11/11 13:44
推 ayann718: 人家首長穩定當選，能生出輕軌來就偷笑了 11/11 13:54
噓 zivwang1120: 路線轉到環狀就是死傷啊，公車那麼強班距是能多補足 11/11 14:11
→ zivwang1120: ？ 11/11 14:11
推 ELYC1x: 建議原波黃底深色字比較顯而易見，紅色太淡，和黃底糊在一 11/11 14:15
→ ELYC1x: 起 11/11 14:15
→ ELYC1x: 另外，新北捷運局監造、專管都要外包丟出去，行銷卻這麼積 11/11 14:15
→ ELYC1x: 極，感覺...... 11/11 14:15
推 choper: 轉乘多+班距疏 運量會很淒慘 11/11 15:20
→ hicker: 就說這(可能)並非最終營運班距了.... 11/11 15:21
噓 MSEstar: 朝履勘前完成所有測試? 所以不用先初勘?? 11/11 16:38
噓 MSEstar: 捷運局的FB寫的東西都嘛美化過.. 看看就好, 誰會信啊.. 11/11 16:44
→ Yelnats28: 之前去淡水漁人碼頭 回程搭輕軌也是有點嚇到 中間停很 11/11 16:52
→ Yelnats28: 久 滿車的乘客開始有點不耐 11/11 16:52
→ el1901: 跟樓上同感，九月底去看漁人碼頭煙火，從紅樹林做到漁人碼 11/11 17:19
→ el1901: 頭就要半個小時。同樣的時間，可以從淡水做到圓山站了， 11/11 17:19
→ el1901: 或是環狀線大坪林坐到新北產業園區。以後這套系統拿來用在 11/11 17:19
→ el1901: 基隆汐東線，從基隆到南港會要花多少時間？ 11/11 17:19
推 hicker: 那是因為淡海輕軌繞一大圈....要去漁人碼頭就淡水站搭紅26 11/11 17:30
→ hicker: 總感覺新北輕軌這套系統拿來用在城際運輸不是個好主意.... 11/11 17:31
推 siowan135: 汐東基隆不是LRRT嗎？ 11/11 17:50
推 aaronbest: 淡海的車速太慢了 可以再更快一點 半個小時還在淡水區 11/11 17:55
→ aaronbest: 裡面 而北捷都能一路飆到圓山 11/11 17:55
→ yankbarca: 汐東A型路權 至少不用等紅綠燈啦 11/11 18:03
推 suitup: 我跟你說 看到班距還不要覺得慘 賭你看到運行所要時間再吐 11/11 18:03
→ suitup: 血一次 11/11 18:03
推 suitup: 淡海輕軌厲害的是連高架路段 專用路權都龜成狗 11/11 18:06
→ suitup: 真的不簡單 11/11 18:06
→ hicker: 淡海輕軌全都在淡水區內 所以出不去呀 11/11 18:26
推 loveoichi: 班距這麼長，運量應該悲劇了。另外111年底通車機率->0% 11/11 18:30
→ ELYC1x: 淡海輕軌是目視駕駛，加上高架有平交道，才導致某些司機 11/11 18:41
→ ELYC1x: 不願意開快，和基隆南港條件完全不一樣好嗎 11/11 18:41
→ ELYC1x: 覺得台車LRV低底盤不舒適、格局不夠就明講，不用扯路權、 11/11 18:42
→ ELYC1x: 速度，條件不一樣沒什麼好比的 11/11 18:42
推 suitup: 什麼車來跑我都沒意見 不用鬼扯 重點是不要跑那種一看就 11/11 18:45
→ suitup: 知道在散步的速度 人生除了搭車還有很多有意義的事要做 11/11 18:45
→ suitup: 某些司機不願意開快？ 你排點排緊 速限鬆綁他們就得開快了 11/11 18:45
→ suitup: 懂？ 11/11 18:45
→ ELYC1x: 懂什麼懂？ 是新北捷要懂，不是鄉民要懂，不爽寫信去 11/11 18:49
推 sj4: 後來蓋的這些系統 淡海 機捷 車速都很慢欸 為什麼啊 11/11 19:08
推 y11971alex: 機捷有大坡道 淡海有大彎道XDD 11/11 19:24
推 y11971alex: 班距應該是可以調密一點 輕軌車那麼短 靈活 閉塞區間 11/11 19:26
→ y11971alex: 沒大問題吧 11/11 19:26
噓 acergame5: 這種班距要輕軌幹嘛 11/11 19:59
推 leon1757tw: 感覺不如搞公車專用道來的實用 11/11 20:16
推 t7101271328: 淡海的車後期有點不忍直視 老外還問說為何會這麼吵 11/11 20:36
推 l861128: 淡海的車感覺快解體的感覺 11/11 20:49
推 shter: 汐止沒差，反正速度慢繼續搭八分鐘到南港的台鐵就好了 11/11 21:15
→ shter: 不要慢到汐科去東湖比搭台鐵轉板南線再換文湖線還慢就好 11/11 21:16
→ shter: 但實際也很難說，如果用這車慢慢開加上東湖站轉乘的長距離 11/11 21:17
→ ELYC1x: 汐科東湖區區4個站距要跑超過17分鐘也是不容易 11/11 21:34
推 cyit15: 這幾天有看到在試車 11/11 21:56
推 cyit15: 看到10的牌子了 看來安康輕軌一堆彎道 速度會非常慢 11/11 22:00
噓 jin062900: 這班距來搞笑的吧 到底誰要棄公車不坐坐這個鳥東西 11/11 22:39
推 Kagami3421: 20分鐘 比高雄輕軌離峰還久.. 11/11 23:33
推 l861128: 我覺得高雄輕軌是底線了 11/11 23:55
推 siowan135: 為什麼高雄輕軌是底線阿？ 11/12 02:26
推 mantislin: 初期班距15-29分鐘是司機員招募不足？ 11/12 06:47
推 y11971alex: 車不夠嗎XD 11/12 07:08
推 QuentinHu: 太慘了吧，這班距 11/12 09:35
推 j1992624: 十四張有新開跳蛙公車路線嗎？ 11/12 09:43
推 zx126126987: 文章借轉 11/12 09:55
推 hipmyhop: 輕軌要蓋市中心而不是郊區223.137.174.108 11/12 10:01
→ hipmyhop: 台灣都本末倒置223.137.174.108 11/12 10:01
推 ice0101001: 要試營運，安坑居民請把運量衝高 111.82.3.25 11/12 10:02
推 dear133: 請轉新店版 36.228.235.208 11/12 10:02
推 ptt987654321: 安坑那邊 大概就新北少有的別墅區吧 111.241.14.202 11/12 10:04
→ ptt987654321: 不過別墅多到變透天也是很好笑 111.241.14.202 11/12 10:04
推 koxinga: 學高雄？ 218.173.20.1 11/12 10:08
噓 a11011788: 淡海能不能改善啊 開這麼慢 到紅樹林 220.136.17.180 11/12 10:19
→ a11011788: 要20分鐘以上.. 220.136.17.180 11/12 10:19
推 tony900735: 20分班距，笑死 114.136.97.58 11/12 10:20
→ isu0911: 15分鐘是？客群觀光客？ 114.45.202.60 11/12 10:21