※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1657772196.A.B66.html
→ bensheep: 孩子啊，核綠不綠我不知道 114.34.222.84 07/14 12:21
→ bensheep: 但是韓國如果吃X你也要跟著吃嗎？ 114.34.222.84 07/14 12:22
→ welly0923: 不是韓國怎樣我們要怎樣，而是對方先223.136.123.201 07/14 12:23
推 storier: 樓上，說不定韓國人正在笑我們吃X 114.25.119.103 07/14 12:23
→ welly0923: 提韓國的，反駁不行嗎？223.136.123.201 07/14 12:23
→ storier: 而他們不用吃X呢 114.25.119.103 07/14 12:23
→ storier: 我說1F 114.25.119.103 07/14 12:23
→ bensheep: 台灣那麼小，核災就全島滅亡 114.34.222.84 07/14 12:23
→ storier: 民進黨自以為超英趕美好棒棒 114.25.119.103 07/14 12:23
推 coffee112: 小吃店都能幾百萬標上億了 沒啥不可能 1.174.196.40 07/14 12:24
→ welly0923: 反方先提韓國，正方反駁後，反方說韓223.136.123.201 07/14 12:24
→ welly0923: 國不重要？不重要反方你先提韓國幹嘛223.136.123.201 07/14 12:24
→ bensheep: 是不是應該多想想多一點可能性呢？ 114.34.222.84 07/14 12:24
→ storier: 核災跟狂燒天然氣溫室，溫室一定先到 114.25.119.103 07/14 12:25
推 tonybin: 題外話 七呎哥在八卦版一炮而紅的能源戰 114.137.67.77 07/14 12:25
→ tonybin: 文就是得到沒露餡前財經網美的讚賞 一票 114.137.67.77 07/14 12:25
推 qscgy4: 核二 核三 好危險快停掉啊 111.82.55.208 07/14 12:25
→ tonybin: 塔綠班聞風而來讚聲拉起來的 114.137.67.77 07/14 12:25
→ storier: 風力當基載一定不可能，不搭核就是燒石化 114.25.119.103 07/14 12:26
→ storier: 快去關核二核三好危險啊 114.25.119.103 07/14 12:26
→ welly0923: 更有趣的事，燃氣也是石化燃料，可是就223.136.123.201 07/14 12:26
→ tonybin: 真是今夕何夕 不過七呎哥是比財經網美有 114.137.67.77 07/14 12:26
→ tonybin: 料得多是事實 114.137.67.77 07/14 12:27
→ welly0923: 是有人故意和燃煤分開，我根本看不出223.136.123.201 07/14 12:27
→ storier: 有料但是故意忽略某些風險，七分真實包 114.25.119.103 07/14 12:28
推 coffee112: 廢掉核四 然後玩綠能發大財 真香真潮 1.174.196.40 07/14 12:28
→ storier: 三分禍心 114.25.119.103 07/14 12:28
→ welly0923: 來兩者對環境的差異有差多少。大家可以223.136.123.201 07/14 12:28
→ storier: 這才是最危險的人 114.25.119.103 07/14 12:28
→ welly0923: 算算現在政府規劃燃氣加燃煤比例會高223.136.123.201 07/14 12:28
→ ams9: 韓國前任政府反核 板上怎不拿來挺民進黨?220.129.206.240 07/14 12:28
→ storier: 光資金來源都是跟台灣銀行套的，科科 114.25.119.103 07/14 12:29
→ icome: 兩兆可以蓋十座核電廠 台灣人真的盤 42.73.126.132 07/14 12:30
推 AmigoSin: 還在吵這個，國中生都知道台灣夏天沒風 111.250.207.57 07/14 12:32
推 AmigoSin: 核能就是綠能前的過渡，火力狂製造碳排 111.250.207.57 07/14 12:34
→ AmigoSin: 太陽能就滿ok的這是世界趨勢 111.250.207.57 07/14 12:35
→ oue: 在當年福島核災前，韓國核電規劃是到40% 101.9.108.135 07/14 12:40
→ oue: 現在回升也只到30%... 101.9.108.135 07/14 12:40
→ weakerman: 太陽能其實也不OK的...台灣沒那麼多地 219.70.41.117 07/14 12:41
→ oue: 無保貸款部分不是全額 給你個資料 101.9.108.135 07/14 12:41
→ weakerman: 安裝太陽能發電，再來台灣也沒那麼多地 219.70.41.117 07/14 12:41
推 badruid: 說的不錯，裝睡的人叫不醒 27.52.42.80 07/14 12:41
→ oue: https://bit.ly/3IveDpT 101.9.108.135 07/14 12:41
→ weakerman: 處理廢棄的太陽能板... 219.70.41.117 07/14 12:41
→ weakerman: 當然太陽能相對於風電是比較容易預估發 219.70.41.117 07/14 12:42
→ weakerman: 電量，但也不是那麼適合台灣... 219.70.41.117 07/14 12:42
→ weakerman: 至少政府宣稱的太陽能發電量，可能把全 219.70.41.117 07/14 12:42
→ oue: 根據裡面的資料，最多總額約1400億，而且還 101.9.108.135 07/14 12:43
→ oue: 有分期限貸，全部被惡性倒帳應該損失一兩百 101.9.108.135 07/14 12:43
→ weakerman: 部的農田剷平也不大夠用 219.70.41.117 07/14 12:43
→ oue: 億，約兩兆總額的1% 101.9.108.135 07/14 12:43
→ oue: 所以，若因為1%的風險而取消整個案，是否合 101.9.108.135 07/14 12:43
→ oue: 比例原則？ 101.9.108.135 07/14 12:44
→ weakerman: 別鬧了，彰銀兩百億的呆帳就實質倒閉了 219.70.41.117 07/14 12:44
推 AmigoSin: 太陽能ok是跟風電比啦 111.250.207.57 07/14 12:44
→ oue: 當然，若資料不是所有貸款案，那是否應該取 101.9.108.135 07/14 12:45
→ weakerman: 講得好像一兩百億很少，再說那些風機擔 219.70.41.117 07/14 12:45
→ oue: 得其他貸款案資料，再來計算質疑是否有夠高 101.9.108.135 07/14 12:45
→ oue: 的無擔保貸款危機？ 101.9.108.135 07/14 12:45
→ weakerman: 保根本不值錢... 219.70.41.117 07/14 12:45
→ AmigoSin: 趨勢就是要提升綠能佔比，GG也要綠電 111.250.207.57 07/14 12:45
→ oue: 樓上看起來比較內行，是否可以跟您請教，有 101.9.108.135 07/14 12:46
→ oue: 擔保的部分為何不值錢？是否有銀行的風險評 101.9.108.135 07/14 12:46
→ oue: 估資料，讓你做出如此判斷？ 101.9.108.135 07/14 12:46
→ weakerman: 所以外資都是白癡，這麼好賺低風險的事 219.70.41.117 07/14 12:47
→ weakerman: 只願意占那麼一點點 219.70.41.117 07/14 12:47
→ oue: 畢竟包括對岸，風電在全球比例近年有顯著上 101.9.108.135 07/14 12:48
→ oue: 升，是否都有類似問題？我貼的資料就是在探 101.9.108.135 07/14 12:48
→ oue: 討這部分，只是沒像您如此果決判斷擔保有問 101.9.108.135 07/14 12:48
→ oue: 題。 101.9.108.135 07/14 12:48
→ oue: 畢竟我只是站在永續立場才希望風電增加，本 101.9.108.135 07/14 12:49
→ oue: 身對貸款部分也是看了這篇資料探討才想到照 101.9.108.135 07/14 12:49
→ oue: 著計算金額。 101.9.108.135 07/14 12:50
→ EvoLancer: 以後銀行擔保有可能會參考氣象資料 61.231.128.30 07/14 12:50
→ EvoLancer: 而且氣象資料要非常細 61.231.128.30 07/14 12:51
噓 SRadiant: 你查資訊的能力挺弱的，可以多用韓文查 114.34.103.217 07/14 12:51
→ scott01: 談核災的趕緊去阻止核二核三廠運轉 223.138.67.46 07/14 12:51
→ EvoLancer: 但不論如何 韓國也沒有到全面廢核地步 61.231.128.30 07/14 12:51
→ SRadiant: 南韓的核電要從27.4%提高的30%沒錯，但 114.34.103.217 07/14 12:52
→ SRadiant: 是減少的是火力，同時也是為了減少進口 114.34.103.217 07/14 12:52
推 oue: 樓上，核災後全球都有一樣問題啊 101.9.108.135 07/14 12:52
→ SRadiant: 能源依賴。而非放棄綠能計畫 114.34.103.217 07/14 12:52
推 shamus2007: 被廠商空手套白狼這個風險很久以前就 101.9.100.53 07/14 12:52
→ shamus2007: 有人提過，而且還真的有發生過，但那 101.9.100.53 07/14 12:53
→ shamus2007: 些挺綠的人永遠裝瞎看不見 101.9.100.53 07/14 12:53
→ EvoLancer: 應該說核 火 綠能發展都不能偏廢 61.231.128.30 07/14 12:53
→ EvoLancer: 尤其現在基本算是第三次石油危機了 61.231.128.30 07/14 12:54
→ SRadiant: 我一直都說不能偏廢啊，各種方式都要， 114.34.103.217 07/14 12:54
→ SRadiant: 可是"有些人"很不認同呢 114.34.103.217 07/14 12:54
→ EvoLancer: 台灣最麻煩的是想賭綠能這件事情到了 61.231.128.30 07/14 12:55
→ EvoLancer: 匪夷所思的地步 然後還指謫多元發展的 61.231.128.30 07/14 12:55
→ oue: 最新一座芬蘭的發電廠，就因此延後使用，還 101.9.108.135 07/14 12:55
→ EvoLancer: 人單壓核能 這才是最荒謬的 61.231.128.30 07/14 12:55
→ oue: 有因應安全度更新，成本上升約6成到1.5倍（ 101.9.108.135 07/14 12:55
→ oue: 查芬蘭資料，找到的兩個不同估計），日本核 101.9.108.135 07/14 12:55
→ oue: 電重啟新聞也都提到成本約升五成。所以，核 101.9.108.135 07/14 12:55
→ oue: 四約3000億成本，若要啟用，可能得估計再加 101.9.108.135 07/14 12:55
→ oue: 上個千億以上 101.9.108.135 07/14 12:56
→ shamus2007: 講核災的更好笑，你們知不知道現在碰 101.9.100.53 07/14 12:56
→ shamus2007: 到瀕臨限電的時候台電拿什麼來應急？ 101.9.100.53 07/14 12:56
→ shamus2007: 答案是核電廠的發電機。你知道那發電 101.9.100.53 07/14 12:56
→ shamus2007: 機本來是拿來幹嘛的嗎？ 101.9.100.53 07/14 12:56
→ oue: 台灣因國土面積太小，人口密度過高，在相關 101.9.108.135 07/14 12:56
→ EvoLancer: 自從俄烏戰爭後 怕的是沒有 61.231.128.30 07/14 12:57
→ shamus2007: http://i.imgur.com/KLBfBAE.jpg 101.9.100.53 07/14 12:57
→ oue: 安全考量方面，理應要更高標，成本也因此必 101.9.108.135 07/14 12:57
→ oue: 然上升吧。 101.9.108.135 07/14 12:57
→ SRadiant: 我是不覺得整天唱綠能是垃圾的人，想的 114.34.103.217 07/14 12:57
→ SRadiant: 是多元發展 114.34.103.217 07/14 12:57
→ SRadiant: 當然，大部分的人都是理性希望多元發展 114.34.103.217 07/14 12:58
→ SRadiant: 的...(吧？) 114.34.103.217 07/14 12:58
→ EvoLancer: 主要是某些人把綠能調性唱太高了 61.231.128.30 07/14 12:58
→ ev331: 我好像不知道在哪裡看到說日本核能也要到 114.24.244.79 07/14 12:58
→ SRadiant: 就如同少數堅決廢核的蠢貨(含現在的政 114.34.103.217 07/14 12:59
推 oue: 火電一樣最高，綠能只是補核能6%而已吧 101.9.108.135 07/14 12:59
→ SRadiant: 府)，也有少數整天覺得綠能是垃圾的蠢貨 114.34.103.217 07/14 12:59
→ ev331: 三四成的樣子 天然氣好像是三成上下 記得不 114.24.244.79 07/14 12:59
→ ev331: 清楚 114.24.244.79 07/14 12:59
→ EvoLancer: 而且台積電還擴廠 可不是綠能可以支撐 61.231.128.30 07/14 12:59
→ ev331: 那你核能廢料要放哪 要蓋哪 講啊 比例要多 114.24.244.79 07/14 13:00
→ SRadiant: 看吧，這又一個覺得風電廢物的蠢貨了 114.34.103.217 07/14 13:00
→ ev331: 少 沒電用不起電 不是盛行你家的事 114.24.244.79 07/14 13:00
→ SRadiant: 真可憐 114.34.103.217 07/14 13:01
推 oue: https://bit.ly/3yGwV2S 101.9.108.135 07/14 13:01
→ ev331: 嘴大家都嘛會嘴 114.24.244.79 07/14 13:01
→ ev331: 我是指規劃 日本什麼時間會做到不知道 114.24.244.79 07/14 13:02
→ EvoLancer: 台灣為何達標 那種綠電發展是非常不健 61.231.128.30 07/14 13:02
→ EvoLancer: 康 侵蝕農地魚塭林地 甚至打起住宅公園 61.231.128.30 07/14 13:03
→ EvoLancer: 的主意 61.231.128.30 07/14 13:03
→ ev331: 沒電啦 114.24.244.79 07/14 13:04
推 r13974682: 夏天沒有空污問題 主力用火力啊118.165.169.100 07/14 13:04
噓 SRadiant: https://i.imgur.com/4dzF8aC.jpg 114.34.103.217 07/14 13:04
→ oue: 日本核災前規劃到40%，現在22%，實際比例現 101.9.108.135 07/14 13:04
→ oue: 在不到10%，看到只有3.9%，真的能感覺日本現 101.9.108.135 07/14 13:04
→ oue: 在多麼反核 101.9.108.135 07/14 13:04
→ r13974682: 一直強調夏天沒風幹嘛118.165.169.100 07/14 13:05
→ EvoLancer: 也因為日本停止核電 從出超國變成入超 61.231.128.30 07/14 13:05
→ r13974682: 貼個夏天跑出來抗議空污的團體看看118.165.169.100 07/14 13:05
→ ev331: 可是有人講歐洲新的綠電是最新一代的設計 114.24.244.79 07/14 13:05
→ EvoLancer: 國了 日本政客當然知道民意 但還是冒著 61.231.128.30 07/14 13:05
推 Evoque: 推 1.164.114.62 07/14 13:05
→ EvoLancer: 風險想重開核電廠 61.231.128.30 07/14 13:06
→ ev331: 核四落後 還有建造不安全疑慮 這是台灣被 114.24.244.79 07/14 13:06
噓 SRadiant: 南韓2050年RE100的目標依然在 114.34.103.217 07/14 13:07
→ ev331: 塑造的認知 又在地震帶 你確定要核電 114.24.244.79 07/14 13:07
→ oue: 回應一下127樓，其實太陽能發電在科學方面一 101.9.108.135 07/14 13:07
→ oue: 直有在研究，前些天看到文蛤養殖，太陽能板 101.9.108.135 07/14 13:07
→ oue: 遮蔽率在四成時反而因為降低熱度，養殖成效 101.9.108.135 07/14 13:07
→ SRadiant: 我是不是不好說，但我知道你是，XD 114.34.103.217 07/14 13:07
→ oue: 更高。這個近年來其實一直有人在做相關影響 101.9.108.135 07/14 13:07
→ oue: 研究，不是一定會造成破壞喔。 101.9.108.135 07/14 13:07
→ ev331: 直接放水面嗎 114.24.244.79 07/14 13:08
→ SRadiant: 離岸風電目前根本都還沒蓋好，就整天說 114.34.103.217 07/14 13:09
→ SRadiant: 發電量是廢物，這種人應該當之無愧 114.34.103.217 07/14 13:09
→ EvoLancer: 那就請找出更多孤證囉 61.231.128.30 07/14 13:09
→ ev331: 我沒說我一定對啊CC 我是講我被形塑的認知 114.24.244.79 07/14 13:10
→ SRadiant: 然後呢？南韓沒有放棄綠電呦，但你是 114.34.103.217 07/14 13:10
→ ev331: 啊 你講再多我還是覺得不安全 114.24.244.79 07/14 13:10
→ ev331: 酸我也沒用 114.24.244.79 07/14 13:10
→ SRadiant: 南韓是降低火力，增加核能，結果被你拿 114.34.103.217 07/14 13:11
→ SRadiant: 來說不要風電了？XD 114.34.103.217 07/14 13:11
→ oue: 看到137樓講到出超入超，就想到法國，其實是 101.9.108.135 07/14 13:11
→ oue: 電力淨入超國，在歐洲電網制度下，買的電比 101.9.108.135 07/14 13:11
→ oue: 賣出的多。還有，目前新的規劃，70%核電未來 101.9.108.135 07/14 13:11
推 towe77: SR講這麼多，先去回hamasakiayu那篇看看 122.100.67.150 07/14 13:12
→ oue: 改為50%，綠能比例也要增加。就算今年說要新 101.9.108.135 07/14 13:12
→ oue: 增核電廠，那也只是取代舊的將關閉的核電廠 101.9.108.135 07/14 13:12
→ oue: 為主。總發電量未必下降20%，但綠能務必會大 101.9.108.135 07/14 13:12
→ oue: 幅增加就是。 101.9.108.135 07/14 13:12
→ SRadiant: 這篇講那麼多又錯誤百出，你就沒意見啊 114.34.103.217 07/14 13:12
→ SRadiant: ？同溫層？ 114.34.103.217 07/14 13:12
→ SRadiant: 把廠商貸款建設當成政府成本？！ 114.34.103.217 07/14 13:13
→ SRadiant: 原來貸款都不用還的，全都是政府出錢 114.34.103.217 07/14 13:14
→ SRadiant: 廠商跳票，還不出錢也是政府的錯 114.34.103.217 07/14 13:14
→ SRadiant: 天才欸 114.34.103.217 07/14 13:14
推 towe77: 說過生科別自曝，去看那篇分析誰出錢蓋 122.100.67.150 07/14 13:18
推 oue: “直接用最高標準去開二三四五六七八號機組 101.9.108.135 07/14 13:20
→ oue: 出來用不就好了?說那麼多其實只是凸顯你的無 101.9.108.135 07/14 13:20
→ oue: 知罷了”感覺我被嗆聲了...QQ 能否因此回嘴 101.9.108.135 07/14 13:20
→ oue: 你一下，請問您有辦法找出場地嗎？我也說過 101.9.108.135 07/14 13:20
→ oue: ，台灣有國土太小的問題。還是您其實根本不 101.9.108.135 07/14 13:20
→ oue: 住台灣，而是在對岸，因此對台灣難以取得場 101.9.108.135 07/14 13:20
→ oue: 地一事沒有概念嗎？ 101.9.108.135 07/14 13:20
→ oue: 而且從災害風險控管來看，請問台灣是否有不 101.9.108.135 07/14 13:24
→ oue: 影響台灣經濟的場地來蓋核電廠？其他國家國 101.9.108.135 07/14 13:24
→ oue: 土面積夠大的應該不難，像全球最新的芬蘭廠 101.9.108.135 07/14 13:24
→ oue: 在島上，美國地獄谷發電廠那地點超安全，台 101.9.108.135 07/14 13:24
→ oue: 灣有這條件，我也一定挺啊。可惜，我們就是 101.9.108.135 07/14 13:24
→ oue: 小島國，若微型核電廠技術能商轉，我也可能 101.9.108.135 07/14 13:24
→ oue: 會支持，但目前台灣真的不夠適合啊。 101.9.108.135 07/14 13:24
推 coffee112: 把核能玩到爛 在那玩綠能 還不能罵 呵 1.174.196.40 07/14 13:25
推 towe77: 照某標準，福建核電廠炸了也會影響台灣喔 122.100.67.150 07/14 13:25
→ oue: 你把台電當啥啦？成本根本不夠，不可能這樣 101.9.108.135 07/14 13:26
→ oue: 蓋啦。剛剛提的芬蘭，新廠也因為成本考量放 101.9.108.135 07/14 13:26
→ oue: 棄了。 101.9.108.135 07/14 13:26
→ towe77: 失敬失敬 原來是相信對面風控>台電 122.100.67.150 07/14 13:26
→ oue: 我講國土小，你講作業系統老...？ 101.9.108.135 07/14 13:27
→ oue: 對岸人民有台灣人金貴嗎？ 101.9.108.135 07/14 13:27
→ towe77: 照某論點，核電廠炸掉的範圍，台灣躲不掉 122.100.67.150 07/14 13:28
→ oue: 所以，我還是反對核電沒錯啊 動輒影響大，沒 101.9.108.135 07/14 13:29
→ oue: 必要幹嘛用 101.9.108.135 07/14 13:29
→ towe77: 結論就是: 不管啦 核電廠就是會炸掉 顆顆 122.100.67.150 07/14 13:34
推 coffee112: 千錯萬錯 民進党永遠不會錯 笑死我 1.174.196.40 07/14 13:40
推 ilovebig99: 核能可以以極小的物質產生超大的能源118.170.143.204 07/14 13:43
→ ilovebig99: ，不香嗎？118.170.143.204 07/14 13:43
推 oue: 環安衛管理，第一步就得先做好風險評估 101.9.108.135 07/14 13:43
→ oue: 所以，我是因為職業病會用這樣的考量角度， 101.9.108.135 07/14 13:45
→ oue: 可能跟一般人不同，還請見諒。再怎麼說，我 101.9.108.135 07/14 13:45
→ oue: 至少還有乙級執照，比較會想太多，抱歉。 101.9.108.135 07/14 13:45
→ oue: 但就算被你講專業傲慢，我還是得提醒，要有 101.9.108.135 07/14 13:46
→ oue: 風險考量的概念，比起出事後一堆人推卸責任 101.9.108.135 07/14 13:46
→ oue: ，應該要好一些。 101.9.108.135 07/14 13:46
→ towe77: 建議出門旅行一律搭飛機，已知最安全 122.100.67.150 07/14 13:47
→ oue: 更何況台灣現在有誰有能力負擔起核災責任？ 101.9.108.135 07/14 13:48
→ demangel: 個人覺得要借錢等你都蓋好了再來說114.136.226.171 07/14 13:48
→ oue: 日本這兩天宣判，由東電高層負擔13兆賠償， 101.9.108.135 07/14 13:48
→ oue: 他們賠得起，解決得了問題嗎？如果發生在台 101.9.108.135 07/14 13:48
→ oue: 灣，能怎麼承擔？ 101.9.108.135 07/14 13:48
→ oue: 民進黨 台電 或國民黨 民眾黨 你覺得誰能解 101.9.108.135 07/14 13:49
→ oue: 決問題？ 101.9.108.135 07/14 13:49
推 seou: http://i.imgur.com/xiNTE8A.jpg 27.242.102.15 07/14 13:52
→ seou: 詐騙黨一直騙 死忠還是死忠 27.242.102.15 07/14 13:52
→ seou: 核能好危險 核2、3繼續用也見你出來跳腳 27.242.102.15 07/14 13:54
推 mijqut: 戰…戰力強 223.137.56.55 07/14 13:55
推 misiya33: 每次看到這種文，就會有一堆綠蟑螂出來123.192.226.126 07/14 13:57
→ misiya33: 洗地，真有趣123.192.226.126 07/14 13:57
推 towe77: 核二#1退役，#2續用 說風控被笑不是沒原因 122.100.67.150 07/14 13:58
推 idlewolf: 反正很明顯民進黨能源政策非常失敗 36.236.173.229 07/14 14:00
→ UC93: 我也覺得也要停掉火力 風電政府不用出支 1.165.140.110 07/14 14:01
→ UC93: 應該要全力投入 LUL 1.165.140.110 07/14 14:02
→ UC93: sevenfeet昨天這樣講 讓我大開眼界 佛心公司 1.165.140.110 07/14 14:02
→ UC93: 還我台中市民優質空氣品質 1.165.140.110 07/14 14:03
推 oue: 離岸風電真的還有需要加強沒錯，日本上回的 101.9.108.135 07/14 14:07
→ oue: 實驗案就失敗了。不過站在永續及安全考量， 101.9.108.135 07/14 14:07
→ oue: 他們還是繼續。台灣的也得看做下去是否能如 101.9.108.135 07/14 14:07
→ oue: 預期效應，希望能順利。之前看美國的例子就 101.9.108.135 07/14 14:07
→ oue: 很成功。 101.9.108.135 07/14 14:08
推 wowfan: 118.163.31.180 07/14 14:12
→ oue: 也回應一下啥作業系統比喻的部分，你是想說 101.9.108.135 07/14 14:12
→ oue: 核二沒那麼安全，為啥現在還在用。我其實在 101.9.108.135 07/14 14:12
→ oue: 以前的文也有在批核一二過，不過一個停了， 101.9.108.135 07/14 14:12
→ towe77: 多成功?穩定度、容量因素多少借看一下 122.100.67.150 07/14 14:12
→ oue: 一個依法也沒幾年了，除非修法並朔及以往， 101.9.108.135 07/14 14:12
→ oue: 不然也只能讓它到役期結束囉。回想當年跟著 101.9.108.135 07/14 14:12
→ oue: 黃國昌罵爆炸事件，台電的安全管理我還真無 101.9.108.135 07/14 14:12
→ oue: 法給予高度信任啊。 101.9.108.135 07/14 14:12
→ towe77: 也不用回想啦，現在直接關核二#2 試試看 122.100.67.150 07/14 14:13
→ oue: https://bit.ly/3RyhPVJ 101.9.108.135 07/14 14:13
推 hcbr: 在那邊叫核災台灣就滅亡的，你他媽一個月停 36.236.26.81 07/14 14:14
→ towe77: 黃國昌：有其他調配的方法←請示範 謝謝 122.100.67.150 07/14 14:15
→ hcbr: 超過三次電，就沒有人還跟你一起反核了拉 36.236.26.81 07/14 14:15
→ towe77: 每天太陽下山都在看核電廠備援輕油動了沒 122.100.67.150 07/14 14:15
→ towe77: 正常人應該是更怕備援手段拿去發電啦 122.100.67.150 07/14 14:16
→ hcbr: 以現在台灣的電網狀況，台積電2025一堆工廠 36.236.26.81 07/14 14:16
→ hcbr: 正式上線後，到時一個月會跳電的次數我想都 36.236.26.81 07/14 14:17
→ hcbr: 不敢想 36.236.26.81 07/14 14:17
推 oue: 啥一個月停三次電？每年都停超過一千次電啊 101.9.108.135 07/14 14:17
→ oue: 台電資料 十年前一年三千次以上 101.9.108.135 07/14 14:17
→ oue: 前幾年有改善報告 一年剩一千多次 101.9.108.135 07/14 14:18
推 towe77: 以前是用秒在算的阿，時代不同了大人 122.100.67.150 07/14 14:18
推 towe77: 請GOOGLE 台電改善報告 秒數，有報喔 122.100.67.150 07/14 14:20
→ oue: 乙種環境安全衛生業務主管安全衛生教育訓練 101.9.108.135 07/14 14:20
→ oue: ，這個很好考，去上課後考執照就好。至少我 101.9.108.135 07/14 14:20
→ oue: 會知道先做風險評估，不像你回說沒死過人那 101.9.108.135 07/14 14:21
→ oue: 一句。 101.9.108.135 07/14 14:21
推 delmonika: 感謝樓主釣出綠蟑螂，謝謝 27.52.99.192 07/14 14:22
推 towe77: 大人，您口中的一千多次換算以前是幾次阿? 122.100.67.150 07/14 14:23
→ towe77: 小的不會算，也沒資料，還請開示 122.100.67.150 07/14 14:23
推 IOBAD: 站在永續應該要發展完美解決核廢料吧 111.71.36.125 07/14 14:23
推 oue: 火力發電的危害，我在這整篇有提過嗎？請告 101.9.108.135 07/14 14:23
→ oue: 訴我哪一句你覺得我講錯好嗎？ 101.9.108.135 07/14 14:23
→ oue: https://i.imgur.com/ogsMwGX.jpg 101.9.108.135 07/14 14:24
→ towe77: 哇回了更慘，連核電備援用啥機組都不知道 122.100.67.150 07/14 14:24
推 WeiMinChen: 推文怎麼有人各打五十大板然後把自己223.139.237.175 07/14 14:24
→ WeiMinChen: 做高啊 笑死223.139.237.175 07/14 14:24
推 jeylove: 30年前簡又新反核也是寄望未來光電風電有 39.8.96.70 07/14 14:25
→ oue: 我記得幾千次是公視我們的島其中一片，剛剛 101.9.108.135 07/14 14:25
→ jeylove: 所突破，30年後還是一樣要寄望未來。 39.8.96.70 07/14 14:25
→ oue: 看的資料如圖 101.9.108.135 07/14 14:25
→ towe77: 風險評估來說，請先把對岸所有核電廠關了 122.100.67.150 07/14 14:26
→ towe77: 核二#2 核三#1#2什麼年代的老爺子，退休啦 122.100.67.150 07/14 14:27
→ towe77: 再來看所有發電方式的穩定、汙染 122.100.67.150 07/14 14:28
→ towe77: 麻煩說風險評估後，你要用什麼上PTT發廢文 122.100.67.150 07/14 14:28
→ oue: 前輩您好，但這樣您應 101.9.108.135 07/14 14:29
→ oue: 該知道核電的風險評估 101.9.108.135 07/14 14:29
→ oue: 應該更審慎吧。從台電 101.9.108.135 07/14 14:29
→ oue: 的工安事故紀錄與人為 101.9.108.135 07/14 14:30
→ oue: 疏失，其風險評估的三 101.9.108.135 07/14 14:30
→ oue: 階段都有實際案例顯現 101.9.108.135 07/14 14:30
→ oue: 其危險。當然發生率不 101.9.108.135 07/14 14:30
→ oue: 高，但個人認為其災損 101.9.108.135 07/14 14:30
→ oue: 在保險賠償金不足情況 101.9.108.135 07/14 14:30
→ oue: 下，個人認為使用的必 101.9.108.135 07/14 14:30
推 towe77: 說一堆風險評估後，你要用什麼上PTT發廢文 122.100.67.150 07/14 14:30
→ oue: 要性不足。 101.9.108.135 07/14 14:30
→ towe77: 講不出來就還要套風險評估，不是雙標對吧 122.100.67.150 07/14 14:31
→ oue: 為啥討論台灣能源議題，會冒出關掉對岸核電 101.9.108.135 07/14 14:32
→ oue: 廠的論點...？ 101.9.108.135 07/14 14:32
→ oue: 前輩不要只有笑死，還請您給點指點啦。不然 101.9.108.135 07/14 14:34
→ oue: 您認為台灣核電的風險評估，至少在災害應變 101.9.108.135 07/14 14:34
→ oue: 部分，是否足夠？這個我從當年跟台電的人討 101.9.108.135 07/14 14:34
推 towe77: 照你標準，核電廠出事範圍大，會搞到台灣 122.100.67.150 07/14 14:34
→ oue: 論時就一直覺得是很大問題所在。 101.9.108.135 07/14 14:34
推 shinkiro: 塔綠班：( 49.216.90.152 07/14 14:35
→ oue: 尤其是核災保險金的部分，根本不夠啊。 101.9.108.135 07/14 14:35
→ towe77: 別人問台電改善報告 秒數，你去找改善次數 122.100.67.150 07/14 14:35
推 ericeuro: 一樓笑死，人家韓國不想繼續吃屎了，台 42.73.201.199 07/14 14:36
→ ericeuro: 灣還在繼續吃 42.73.201.199 07/14 14:36
→ oue: 有時間啊 不只次數 101.9.108.135 07/14 14:36
→ towe77: 真的叫你去關核二核三老爺子又不要，怪了 122.100.67.150 07/14 14:36
→ oue: 你有點開圖看嗎 不然自己搜尋也有 101.9.108.135 07/14 14:37
→ oue: 你真的有在看資料嗎 還是只是顧著嗆？ 101.9.108.135 07/14 14:37
→ towe77: 問的是「台電改善報告 秒數」 回一個 122.100.67.150 07/14 14:37
→ towe77: 「台電改善報告 次數」 來亂的吧 122.100.67.150 07/14 14:38
→ towe77: 已經說標準改了還在只看次數 122.100.67.150 07/14 14:38
→ oue: https://i.imgur.com/ogsMwGX.jpg 101.9.108.135 07/14 14:38
→ oue: 我說的是這張喔 101.9.108.135 07/14 14:38
→ oue: 不論次數或時間都降低 101.9.108.135 07/14 14:39
→ towe77: 繼續跳針，所以說那個秒數計算標準呢? 122.100.67.150 07/14 14:39
推 RLH: 能源真的沒什麼好吵的 穩定 效能 一翻兩瞪眼 42.70.40.122 07/14 14:39
→ oue: 你有質疑，可以問台電，我只是轉圖 101.9.108.135 07/14 14:39
→ oue: 能源除了穩定 效能 還有安全性跟價格 101.9.108.135 07/14 14:40
→ towe77: 至少統計方式要一致喔，風控沒教這個嗎? 122.100.67.150 07/14 14:40
→ oue: 我個人比較重視安全性就是 可能太保守些 101.9.108.135 07/14 14:41
→ oue: 統計去問台電 他們說有改善 101.9.108.135 07/14 14:41
→ towe77: 對對對，對岸沿海快去關，台灣安全靠你了 122.100.67.150 07/14 14:41
→ oue: https://i.imgur.com/VtCi2Ze.jpg 101.9.108.135 07/14 14:42
→ oue: 台電說統計方式沒變 101.9.108.135 07/14 14:42
→ oue: 所以，除非您有資料證實台電說謊 101.9.108.135 07/14 14:43
→ oue: 不然，停電問題有改善是近年現實狀況 101.9.108.135 07/14 14:43
推 towe77: https://imgur.com/qR5chVE.png 122.100.67.150 07/14 14:45
→ towe77: 有問題，問提出報告的經濟部 能源局 謝謝 122.100.67.150 07/14 14:46
推 oue: 結果你的資料新聞內，就已經被台電打臉啦。 101.9.108.135 07/14 14:47
→ oue: 裡面都說統計標準沒變 101.9.108.135 07/14 14:47
推 towe77: 經濟部/能源局說話都比不上台電"澄清" 122.100.67.150 07/14 14:49
→ towe77: 今年到處跳電跳跳跳也都是假的 122.100.67.150 07/14 14:50
→ oue: 你比較相信新聞裡的所謂“根據台電內部透露 101.9.108.135 07/14 14:50
→ oue: ”，而不是正式公告的資訊...這是否是你個人 101.9.108.135 07/14 14:50
→ oue: 的雙標判斷，還是你對台電公告不予信任？ 101.9.108.135 07/14 14:50
→ towe77: 建議去聽個幾小時電力系統，會有點概念 122.100.67.150 07/14 14:51
→ oue: https://bit.ly/3P5L3K1 101.9.108.135 07/14 14:51
→ oue: 您質疑原因是這篇新聞嗎 裡面已澄清 101.9.108.135 07/14 14:51
→ towe77: 只要一句話就夠了:以前哪來頻繁降壓 122.100.67.150 07/14 14:51
→ oue: 身為八卦板胞，求證能力是標配喔 101.9.108.135 07/14 14:51
→ towe77: 講一下嘛，搞降壓是哪時候的事情? 澄清下 122.100.67.150 07/14 14:53
推 seou: 台電也說到2025不缺電 結果2021大停電3次 27.242.102.15 07/14 14:53
→ towe77: 需量競爭提前，又哪時候，快求證 拜託 122.100.67.150 07/14 14:54
推 oue: 我查資料只有回應停電次數減少，怎麼突然又 101.9.108.135 07/14 14:55
→ oue: 冒新的題目？是否能先給我回應一下，停電數 101.9.108.135 07/14 14:55
→ oue: 有減少，台電近年有在改善，是否認同？ 101.9.108.135 07/14 14:55
→ towe77: 停電次數減少，跟降壓是反邏輯的事情 懂? 122.100.67.150 07/14 14:55
→ oue: 還有，前面推文一直在說我沒提秒數，是否承 101.9.108.135 07/14 14:55
→ oue: 認你沒看我的資料，自己誤判？ 101.9.108.135 07/14 14:56
→ towe77: 停電次數減少，可是頻繁降壓 why? 122.100.67.150 07/14 14:57
→ oue: 只顧著一直批評我，卻不肯承認錯誤，看到我 101.9.108.135 07/14 14:57
→ oue: 找的資料沒法反駁，就另開話題，像前面叫我 101.9.108.135 07/14 14:57
→ oue: 去關掉對岸核電廠...這是在找我麻煩吧？ 101.9.108.135 07/14 14:57
→ towe77: 講不出來就算了，連需量競爭都提前 還求證 122.100.67.150 07/14 14:58
→ oue: 降壓我找不到台電資料， 101.9.108.135 07/14 14:58
→ oue: 你去問他，問我幹嘛？我 101.9.108.135 07/14 14:58
→ oue: 是小叮噹要解決你的一切 101.9.108.135 07/14 14:58
→ oue: 疑惑嗎？ 101.9.108.135 07/14 14:58
→ oue: 還是想讓我講不出回答，再批評我無能之類？ 101.9.108.135 07/14 14:59
→ oue: 別鬥了好嗎？ 101.9.108.135 07/14 14:59
→ oue: 果然，開始要嘲弄我回答不出來之類了... 101.9.108.135 07/14 14:59
推 towe77: https://imgur.com/uoRHfgI.png 好難找 122.100.67.150 07/14 15:00
→ towe77: 解釋下停電次數減少 降壓之間的邏輯 請 122.100.67.150 07/14 15:01
→ oue: 我是看到有人在討論能源議題，陳述個人想法 101.9.108.135 07/14 15:02
→ oue: ，不是來跟你鬥嘴的。像原po講得很不客氣， 101.9.108.135 07/14 15:02
→ oue: 但前輩還是有提了不少資料跟論點，我才會繼 101.9.108.135 07/14 15:02
→ oue: 續回應。你的這種態度，我不太想繼續講，當 101.9.108.135 07/14 15:02
→ oue: 然給你高興一下，我還真找不到歷年降壓次數 101.9.108.135 07/14 15:03
→ oue: 及時間，你真的想用這批判台灣能源政策，建 101.9.108.135 07/14 15:03
→ towe77: 需量競爭這種都還沒問你咧，怎就不會說了 122.100.67.150 07/14 15:03
→ oue: 議你去詢問台電，不用找我這外行人嗆，ok? 101.9.108.135 07/14 15:03
→ towe77: 知道外行，那還提一堆反邏輯觀點不是來被? 122.100.67.150 07/14 15:04
→ seou: http://i.imgur.com/fvnU3KH.jpg 27.242.102.15 07/14 15:04
推 oue: 你沒回答我問題，這是單方不斷質疑吧 101.9.108.135 07/14 15:05
→ towe77: 你要安全，所以問你怎麼讓大家上PTT發廢文 122.100.67.150 07/14 15:05
→ towe77: 你回答不出來，大家核二核三繼續操 122.100.67.150 07/14 15:06
→ towe77: 不信降壓、提早需量競爭，去信澄清 呵呵 122.100.67.150 07/14 15:07
→ oue: 當然，我也跟你一樣擔心限電，所以個人比較 101.9.108.135 07/14 15:08
→ oue: 推的是超超臨界，但跟這篇沒關係，我也沒打 101.9.108.135 07/14 15:08
→ oue: 算多提。不過，這是要站在台電及政府方的論 101.9.108.135 07/14 15:08
→ oue: 述，不是叢爾小民的事，那就簡言帶過，只是 101.9.108.135 07/14 15:08
→ oue: 希望若未來有關於火力發電相關議題，未來有 101.9.108.135 07/14 15:08
→ oue: 設廠需求，是否能考量其可行性，多少給予支 101.9.108.135 07/14 15:08
→ oue: 持。 101.9.108.135 07/14 15:09
→ towe77: 超臨界可以啊，跟核一樣誰要負責 122.100.67.150 07/14 15:09
推 PHXD: 你們怎麼這麼喜歡跟死忠的將邏輯… 111.248.1.121 07/14 15:09
→ PHXD: *講邏輯 111.248.1.121 07/14 15:10
→ oue: 畢竟台電能力有限，能好好發展火力跟智慧電 101.9.108.135 07/14 15:11
→ towe77: 反邏輯點列出來了，還能辯真的超強 122.100.67.150 07/14 15:11
→ oue: 網，風電透過這次計畫學到國外技術，太陽能 101.9.108.135 07/14 15:11
→ oue: 則是讓廠商研發，台電只要協調購電，這樣未 101.9.108.135 07/14 15:11
→ oue: 來幾十年後，應該可以建立更穩定的能源結構 101.9.108.135 07/14 15:11
→ oue: 。如果能加上微型核電，甚至更未來的核融合 101.9.108.135 07/14 15:12
→ oue: ，台灣能源結構應該還是可以穩定發展。 101.9.108.135 07/14 15:12
→ towe77: 你出錢阿，不要再從一般人身上挖了 122.100.67.150 07/14 15:12
→ oue: 超超臨界誰負責...？台電已經好幾座了 101.9.108.135 07/14 15:12
→ oue: 你太看得起我了，只是提供想法，就得付錢啊 101.9.108.135 07/14 15:13
→ towe77: 蓋機組要錢要地，麻煩提供給台電 感謝大愛 122.100.67.150 07/14 15:13
→ oue: 火力發電廠應該是台電付錢吧 101.9.108.135 07/14 15:13
→ towe77: 不然核四三千億給你買單就好 122.100.67.150 07/14 15:14
噓 zzoohh: 核四一現實台灣多數人都不愛，大家都說可 223.138.15.30 07/14 15:14
→ zzoohh: 以放核廢，但新北也不要啊 223.138.15.30 07/14 15:14
→ towe77: 都不要，跟人談環安 122.100.67.150 07/14 15:14
→ oue: https://bit.ly/3ceZr43 101.9.108.135 07/14 15:14
→ oue: 給你資料，台電有在做喔 101.9.108.135 07/14 15:15
→ oue: 不用我找地跟花錢就是 101.9.108.135 07/14 15:15
→ towe77: 你出一下嘛，畢竟你支持環安 一定能解決 122.100.67.150 07/14 15:15
→ oue: 不過，都是燃氣，比超超臨界環保但貴 101.9.108.135 07/14 15:16
→ oue: 又有烏俄戰爭影響，成本台電可能會哭 101.9.108.135 07/14 15:16
推 diamond0326: 綠能你不能 台灣QQ 49.216.132.1 07/14 15:16
→ towe77: LNG國際價多少去看一下，帳單順便幫付感恩 122.100.67.150 07/14 15:16
→ oue: 我倒真有花錢，家裡很多電氣都改環保型的， 101.9.108.135 07/14 15:18
→ oue: 花了十萬以上。不過當中的變頻冷氣真的划算 101.9.108.135 07/14 15:18
→ oue: ，還沒更換的有機會真的推薦。 101.9.108.135 07/14 15:18
→ oue: 換完後參加了一次節能競賽還得獎，大推 101.9.108.135 07/14 15:18
推 towe77: 不夠支持，請多自費更新個智慧電表 122.100.67.150 07/14 15:19
推 sggs: 台灣被玩爛就對岸順利接收 114.34.214.84 07/14 15:19
→ towe77: 降壓還不夠，可以從智慧電表直接卡，不用 122.100.67.150 07/14 15:19
→ towe77: 一切就是一大片，不斷重演815 122.100.67.150 07/14 15:20
推 oue: 智慧電網吧 這個真的更直接有效 101.9.108.135 07/14 15:21
→ towe77: 智慧電表跟智慧電網不同，回去重念 122.100.67.150 07/14 15:22
→ oue: 有點逆風幫太陽能講點話：這個若能配合科學 101.9.108.135 07/14 15:27
→ oue: 研究，其實有不少量能。像水產養殖跟這很搭 101.9.108.135 07/14 15:27
→ oue: （很多養殖會怕高溫），屋頂太陽能也可以跟 101.9.108.135 07/14 15:27
→ oue: 一些建案合作，廢耕鹽田如果能嚴格控管，部 101.9.108.135 07/14 15:27
→ oue: 分撥用也有可行之處。但官商勾結等問題，不 101.9.108.135 07/14 15:27
→ oue: 管哪黨都很難被民眾信任，是否能透過立法等 101.9.108.135 07/14 15:27
→ oue: 方法建立更公開透明的機制，也是未來可行之 101.9.108.135 07/14 15:27
→ oue: 路吧。 101.9.108.135 07/14 15:27
→ oue: https://i.imgur.com/M6yKiEx.jpg 101.9.108.135 07/14 15:29
推 kobe143: 穩 1.163.112.253 07/14 15:30
→ oue: 我講的是在電網規劃方面處理，你講的是從電 101.9.108.135 07/14 15:31
→ oue: 表方處理，應該都可行吧。但能透過電力網路 101.9.108.135 07/14 15:31
→ oue: 直接進行節點切換，應該比末端電表處理還方 101.9.108.135 07/14 15:31
→ oue: 便一些吧 101.9.108.135 07/14 15:31
→ oue: 偷推一下公共電視 我們的島 影片系列 101.9.108.135 07/14 15:32
→ oue: 很多能源議題 也屬於環境議題 他們都有報 101.9.108.135 07/14 15:32
→ oue: 當然其立場偏環保 對綠能比較友善 101.9.108.135 07/14 15:33
→ oue: 讀者可以自行判斷是否願意接受其觀念 不過他 101.9.108.135 07/14 15:34
→ oue: 們從國民黨時期一直到現在 內容及立場基準還 101.9.108.135 07/14 15:34
→ oue: 蠻一致 應該沒有啥內宣嫌疑 裡面罵台灣自己 101.9.108.135 07/14 15:34
→ oue: 人也從不嘴軟 101.9.108.135 07/14 15:34
推 chiro1982: 何必跟沒腦又色盲的人認真呢？ 111.82.228.61 07/14 15:37
推 amingoliu: 戰力很強，推 49.216.31.173 07/14 15:47
推 acegikmp: 只有那種死忠信徒說不出反駁的論點就只 42.75.4.133 07/14 15:49
→ acegikmp: 剩下核災這個情緒勒索的點了，根本垃圾 42.75.4.133 07/14 15:49
推 oue: 把核災當情緒勒索，無視其避忌性質，也有點 101.9.108.135 07/14 16:08
→ oue: 偏頗吧。不然災難應變也不用做了。 101.9.108.135 07/14 16:08
→ oue: 人家在建廠設計都會有核災應變，你這樣講把 101.9.108.135 07/14 16:09
→ oue: 挺核的一樣當成垃圾，不太好啊 101.9.108.135 07/14 16:10
→ oue: 我提的風險部分，重點還是在災變因應尤其保 101.9.108.135 07/14 16:12
→ oue: 險金額不足，這個應該連台電自己人也沒法否 101.9.108.135 07/14 16:12
→ oue: 認吧。如果把“可能發生災害”當成情緒勒索 101.9.108.135 07/14 16:12
→ oue: ，這就表示您並不太清楚職業安全衛生法規裡 101.9.108.135 07/14 16:12
→ oue: 的風險評估部分。 101.9.108.135 07/14 16:12
推 acegikmp: 因為提核災風險就是在無視現在無限延期 42.75.4.133 07/14 16:13
→ acegikmp: 早該退役的核一二機組阿，這些東西怎麼 42.75.4.133 07/14 16:13
→ acegikmp: 你們就不關心，這些機組危險性有比較小 42.75.4.133 07/14 16:13
→ acegikmp: ？想情勒就大方一點，別扯東扯西 42.75.4.133 07/14 16:13
→ oue: 設備本身的危險發生點 操作使用者的問題點 101.9.108.135 07/14 16:16
→ oue: 危害防護機制 災難因應的處理 這就是風險評 101.9.108.135 07/14 16:16
→ oue: 估時的幾個步驟概念 101.9.108.135 07/14 16:16
→ oue: 目前每個廠都有一樣的問題 所以對於最後廢核 101.9.108.135 07/14 16:18
→ oue: 我個人贊同 因為在這幾項考量上 都有明顯問 101.9.108.135 07/14 16:18
推 ding0725: 臉被洗到快爛了還能繼續跳針 真不簡單 39.13.70.146 07/14 16:18
→ oue: 題 像上面我就有提到的核二廠爆炸案 在這幾 101.9.108.135 07/14 16:18
→ oue: 項風險評估上都有可議之處 101.9.108.135 07/14 16:18
→ oue: 核一已經退了吧 101.9.108.135 07/14 16:19
→ oue: 核二退一半，明年應該全退 101.9.108.135 07/14 16:20
→ oue: 核三也快了 2024跟隔年也到期 101.9.108.135 07/14 16:21
→ oue: 希望民進黨政府或2024換黨的政府能堅持原議 101.9.108.135 07/14 16:22
→ oue: ，依法讓核三也順利退役 101.9.108.135 07/14 16:22
推 chuanglk: 民進黨的能源的不是用來發電~是撈錢 101.10.60.117 07/14 16:36
推 acegikmp: 原來一直無限延役是評估過的喔，阿亂蓋 42.75.4.133 07/14 16:36
→ acegikmp: 的核四也是他們評估的耶，到底要怎麼相 42.75.4.133 07/14 16:36
→ acegikmp: 信他們的評估阿 42.75.4.133 07/14 16:36
推 oue: 哪個無限延役？台灣的目前都依法退役 101.9.108.135 07/14 16:38
→ oue: 其實，能源本來就是有賺錢才有人蓋啊。像最 101.9.108.135 07/14 16:40
→ oue: 新的芬蘭核電廠，蓋晚後發現成本上升太多， 101.9.108.135 07/14 16:40
→ oue: 原本申請通過的下一廠就放棄不蓋了。 101.9.108.135 07/14 16:40
→ oue: 或像法國，核能規劃要從70降到50%，用天然氣 101.9.108.135 07/14 16:43
→ oue: 跟綠能取代，結果現在烏俄戰爭，天然氣太貴 101.9.108.135 07/14 16:43
→ oue: ，也打算上修核電比例，但目前看到的資料還 101.9.108.135 07/14 16:43
→ oue: 是50%核電，還有蓋新廠取代舊廠部分，最後會 101.9.108.135 07/14 16:43
→ oue: 規劃多少還沒資料。其實，賺錢是理所當然的 101.9.108.135 07/14 16:43
→ oue: 考量吧，不賺錢的廠誰想蓋？ 101.9.108.135 07/14 16:43
推 auxiliary11: 基進側翼反核仔加油！！ 203.75.79.122 07/14 16:46
推 oue: 反核跟基進黨啥關係？我知道國民黨民進黨民 101.9.108.135 07/14 16:48
→ oue: 眾黨時代力量的黨主席都公開反核過，基進黨 101.9.108.135 07/14 16:49
→ oue: 我沒印象。 101.9.108.135 07/14 16:49
推 oue: 剛剛查了“陳奕齊 反核”，沒找到他有啥反核 101.9.108.135 07/14 16:52
→ oue: 政見或意見。 101.9.108.135 07/14 16:52
噓 icedata: 很嘴哦 不過台灣因為地小所以無法承受任180.217.135.124 07/14 16:59
→ icedata: 何一次的核災 核1核2核3到期本來就需要盡180.217.135.124 07/14 17:00
→ icedata: 快關閉 台灣還必需面臨隔壁匪共的武力威180.217.135.124 07/14 17:00
→ icedata: 脅 所以淘汰核能才是讓台灣能永續發展的180.217.135.124 07/14 17:00
→ icedata: 正確道路180.217.135.124 07/14 17:00
推 oue: 之前看到的微型核電廠我也蠻推的，在安全考 101.9.108.135 07/14 17:07
→ oue: 量方面問題小多了，只可惜還沒足夠成熟商轉 101.9.108.135 07/14 17:07
→ oue: 。光靠火電基載，目前受限在近年規劃都是燃 101.9.108.135 07/14 17:07
→ oue: 氣，新的燃煤在台灣接受度不足，在成本考量 101.9.108.135 07/14 17:07
→ oue: 上，對台電會造成大負擔，光靠綠能其實還是 101.9.108.135 07/14 17:07
→ oue: 有缺口風險。真希望各黨能拋開成見，共同研 101.9.108.135 07/14 17:07
→ oue: 議國家能源規劃，不要讓人當政治武器彼此攻 101.9.108.135 07/14 17:08
→ oue: 訐。 101.9.108.135 07/14 17:08
→ oue: 明明每個發電都有可行之處，只是受限各種原 101.9.108.135 07/14 17:11
→ oue: 因不見得一定都合用。但看到相關文章，充滿 101.9.108.135 07/14 17:11
→ oue: 各類攻擊，甚至用錯誤資訊攻擊...不過這邊講 101.9.108.135 07/14 17:11
→ oue: 再多，也只希望能提供些想法，若剛好有人有 101.9.108.135 07/14 17:12
→ oue: 機會參與到相關議題施行時，能有更多可能的 101.9.108.135 07/14 17:12
→ oue: 想法與資料參考，打這麼多字跟找那些資料， 101.9.108.135 07/14 17:12
→ oue: 也算有點用了。 101.9.108.135 07/14 17:12
推 SphereDavid: 嘴臭但是戰力超強，一堆綠腦被電到邏 42.75.185.197 07/14 17:14
→ SphereDavid: 輯錯亂。真的一堆人只相信黨媒拼拼湊 42.75.185.197 07/14 17:14
→ SphereDavid: 湊以為自己很專業，被電爆真的差不多 42.75.185.197 07/14 17:14
→ SphereDavid: 而已 42.75.185.197 07/14 17:14
推 oue: 所以，真該多看台電給的專業資料，而不是新 101.9.108.135 07/14 17:18
→ oue: 聞內亂寫的那種沒錯。甚至得看看國外資料， 101.9.108.135 07/14 17:18
→ oue: 了解真正的核電發展變化及成本變化，這個台 101.9.108.135 07/14 17:18
→ oue: 灣好像沒啥看到有人提，可能是台電放棄核四 101.9.108.135 07/14 17:19
→ oue: 後，不需要再計算新的成本吧。 101.9.108.135 07/14 17:19
→ oue: 尤其看到全球最新的芬蘭核電廠跟相關資料， 101.9.108.135 07/14 17:20
→ oue: 才發現這個趨勢在全球已普遍存在 101.9.108.135 07/14 17:20
推 aa429: 推101.137.225.160 07/14 18:07
推 rabbit2233: 哎 1.161.70.204 07/14 18:25
推 porsche1009: 你厲害 有邏輯 但他們有選票 有死忠 39.11.35.130 07/14 19:03
推 AkagiMiria:223.139.209.134 07/14 19:19
推 ohnotme: 感謝分享，需要更多的人看到這篇 42.76.96.31 07/14 19:31
推 r61102: 跟飯盒討論就是浪費時間 整天跳針 42.73.227.185 07/14 21:23
噓 cry102836: 綠蟑螂不要一職出來跳針了好嗎 1.174.38.144 07/14 21:43
→ cry102836: 新的擺在那邊不用 舊的拼命用腦子壞了 1.174.38.144 07/14 21:44
推 sparta40: 蟑螂辛苦了 希望你有獎金可領 嘻嘻 111.71.78.145 07/15 01:44
推 oue: 這篇比較沒看到啥無腦支持或反對的人吧 看不 101.9.108.135 07/15 03:20
→ oue: 太出來有啥蟑螂出沒 101.9.108.135 07/15 03:21
→ oue: 就算是看起來沒在看內容而亂講的那位 也只是 101.9.108.135 07/15 03:23
→ oue: 被新聞標題誤導 給正確資料後也沒再繼續無腦 101.9.108.135 07/15 03:23
→ oue: 亂講 這看起來也只是普通的八卦板胞而已 應 101.9.108.135 07/15 03:23
→ oue: 該不是啥政治傾向問題吧 101.9.108.135 07/15 03:23
→ oue: 再說 其實能源議題根本不是哪一黨能自己解決 101.9.108.135 07/15 03:26
→ oue: 的 台電員工也不是黨工 連一般政府員工都不 101.9.108.135 07/15 03:26
→ oue: 可能被政黨操控 更別說是公司了。會相信黨能 101.9.108.135 07/15 03:27
→ oue: 控制一切的 大概只有對岸吧 101.9.108.135 07/15 03:27
推 blackhearted: 我有，在國際大廠前直接烙賽 123.194.170.6 07/15 21:27
推 ggttoo: 黨的生財工具你怎麼說沒用呢，胡說 1.200.158.177 07/16 17:10