[問卦] 科技部對研究人員學術倫理規範

是這樣啦 我看了下 科技部對研究人員學術倫理規範 https://www.most.gov.tw/most/attachments/a8ff2bb9-84ae-41ec-b539-bc54d9085811 6-1 寫到 如抄襲部分非著作中核心部分，例如背景介紹、一般性的研究方法敘述， 或不足以對其原創性構成誤導，應依該領域之慣例判斷其嚴重性。 你看，大家都知道哪篇先發，哪篇後發，核心部分不就是教授簽名嗎？ 哪裡有抄襲？哪裡有誤導？啊不就「該領域之慣例」嗎？ 別再問了，合倫理啦！ 大家一起抄起來，人人有碩論啦！！ -- [閒聊] 統計套利的配對交易策略：回顧與展望 I #1XwxemWa (Quant) II #1Xxbw-nv (Quant) III #1XxwEddS (Quant) IV #1YRZo4j9 (Quant) -- 綠能慣例，原來如此，原來如此！！
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.2.5 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1657368083.A.C66.html

→ james732: 綠能你不能，不懂這個你會死得很慘ㄛ223.137.189.154 07/09 20:01

推 skylion: 是的 101.9.173.244 07/09 20:05

→ skylion: 我的感覺也是這樣 101.9.173.244 07/09 20:05

→ skylion: 重點在核心內容 101.9.173.244 07/09 20:05

→ lucifiel1618: 你的閱讀能力有問題 111.254.69.13 07/09 20:09

→ lucifiel1618: 它是說抄襲這件事的嚴重程度可以依 111.254.69.13 07/09 20:10

→ lucifiel1618: 領域慣例決定 111.254.69.13 07/09 20:10

→ lucifiel1618: 但不是說抄襲有沒有成立這件事本身 111.254.69.13 07/09 20:11

→ lucifiel1618: 是依領域慣例決定的啊 111.254.69.13 07/09 20:11

→ lucifiel1618: 它就寫明「如抄襲部分非著作核心部 111.254.69.13 07/09 20:13

→ lucifiel1618: 分」，抄襲嚴不嚴重是結論，但抄襲 111.254.69.13 07/09 20:13

→ lucifiel1618: 成立這件事是前提啊 111.254.69.13 07/09 20:13

推 cisyong: 綠能領域 101.10.5.173 07/09 20:28

→ nzj: 重點是結果，前言不都是一堆廢話 223.138.95.221 07/09 20:55