※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1657082407.A.C10.html
→ rony98: 誰後出就誰抄啊 先出的還能抄後面的? 114.47.1.62 07/06 12:41
→ sagarain: 你老師是 36.227.14.62 07/06 12:42
→ EvoLancer: 人家阿通師耶 敢嘴? 61.231.134.40 07/06 12:42
推 WTF1111: 同樣受過震撼教育，老闆每個意見都問來114.137.171.217 07/06 12:43
→ WTF1111: 源是啥，學術菜鳥哪來那麼多自己的看法114.137.171.217 07/06 12:43
推 GLung: 早知道李眉蓁當初也這樣講就好 223.137.62.96 07/06 12:44
推 ddijk: 先不論誰抄誰的 左邊的明顯寫得比較好 36.237.116.51 07/06 12:44
→ whrth2002: 都沒有引用好強… 39.9.232.138 07/06 12:44
→ sexygnome: 這就是歐美為什麼比臺灣進步的地方啊 114.136.228.99 07/06 12:45
推 wensday: 就學店仔不知道引用114.198.187.120 07/06 12:47
推 Gottisttot: 你指導教授是對的 沒有引用和參考文獻 111.82.0.234 07/06 12:47
→ skyofme: 直接備註出處才叫引用啊，林智堅那個哪 39.9.234.142 07/06 12:48
→ Gottisttot: 的文章 只有二種情況 111.82.0.234 07/06 12:48
→ skyofme: 叫引用 39.9.234.142 07/06 12:48
→ wensday: 左邊寫得比較好 而且感覺比較像自己寫的114.198.187.120 07/06 12:48
→ wensday: 因為來源出處很清楚114.198.187.120 07/06 12:48
推 jrxcombine: 這叫論文本土化，世界怎麼跟得上台灣~ 49.217.197.31 07/06 12:49
→ Gottisttot: 該研究領域的大師或第一人 完全是原 111.82.0.234 07/06 12:49
→ Gottisttot: 創 111.82.0.234 07/06 12:49
→ rLks02: 你用正規的角度去分析 那個1.5博士學位的 1.175.66.71 07/06 12:50
→ rLks02: 更站不住腳 1.175.66.71 07/06 12:50
→ skyofme: 還是林智堅以為只要在最後參考文獻有寫 39.9.234.142 07/06 12:51
→ skyofme: ，人家內容就可以隨便他複製貼上? 39.9.234.142 07/06 12:51
→ Gottisttot: 第二種則是連相關文獻都沒讀過的菜鳥 111.82.0.234 07/06 12:52
推 pcner081959: 推 220.132.68.33 07/06 12:52
推 kenned: 你很難不佩服他們的應對 反正你能怎樣 118.166.150.77 07/06 12:54
→ Gottisttot: 絕大多數研究生都是後者 還是乖乖附上 111.82.0.234 07/06 12:54
→ Gottisttot: 參考文獻吧 111.82.0.234 07/06 12:55
推 nextbit: 翻譯的也要引用,書上面有寫的也要 42.77.54.73 07/06 12:56
→ ezJapan: 在職專班不用修"研究方法"嗎 那是基本功 36.226.161.82 07/06 12:57
→ ezJapan: 正常都會覺得左邊較嚴謹 是正版的 36.226.161.82 07/06 12:58
推 wensday: 不太可能是左抄右 因為哪知道那句是引用114.198.187.120 07/06 13:00
→ wensday: 的 還去找出處114.198.187.120 07/06 13:00
→ Gottisttot: 還有如果被口委發現 有一篇已發表的 111.82.0.234 07/06 13:01
→ ezJapan: 對 比較像右邊省略左邊的 36.226.161.82 07/06 13:01
→ Gottisttot: 文章比你的研究方法更好 結果卻沒列入 111.82.0.234 07/06 13:02
→ ezJapan: 問題在 標準論文格式 引用不能省 36.226.161.82 07/06 13:02
→ Gottisttot: 參考文獻 口委完全有理由不同意你通過 111.82.0.234 07/06 13:02
推 bruce511239: 明眼人看格式就知道了 心照不宣111.246.148.172 07/06 13:02
→ Gottisttot: 口試 111.82.0.234 07/06 13:03
→ bruce511239: 菜鳥才會交出右邊那種草稿式的格式111.246.148.172 07/06 13:03
→ issac: 為啥是C B A 不是 A B C ? 60.248.95.103 07/06 13:04
→ issac: 還有 第七行的 C應該是A才對 XDD 60.248.95.103 07/06 13:05
→ issac: 說錯 應該是第六行的 C應該是A 60.248.95.103 07/06 13:07
→ ezJapan: 抄也抄錯 所以被人家誤認山寨不冤 36.226.161.82 07/06 13:07
推 ghghfftjack: 沒錯 學生引用本來就無可厚非 一堆都 118.231.192.3 07/06 13:07
→ ghghfftjack: 會下註腳引用自哪裡 118.231.192.3 07/06 13:07
推 realion: 左邊碩論，右邊大學課堂報告 218.161.19.96 07/06 13:11
推 yl3218: 好奇你什麼時候寫論文的 現在論文等會過軟 1.170.0.55 07/06 13:13
→ yl3218: 體看有沒有抄襲 以前那招沒法用了 1.170.0.55 07/06 13:13
推 AlianF: 阿通師你敢嘴? 110.30.48.163 07/06 13:15
推 ctbdog: 你老師是誰 先說一下 118.170.27.127 07/06 13:34
推 badruid: 分析中肯 118.231.136.45 07/06 13:35
→ bbs0840738: 本來就是 做過研究都知道前言超難寫101.137.193.139 07/06 13:38
→ bbs0840738: 沒引用個2-30篇論文別說你寫過前言101.137.193.139 07/06 13:38
推 tpegioe: 68.181.16.49 07/06 13:41
推 solidworker: 前言就是在表現論文的嚴謹性 代表有111.248.108.223 07/06 13:50
→ solidworker: 做過相關資料的搜索 不是自己幻想 文111.248.108.223 07/06 13:51
→ solidworker: 獻探討當然越多越好 右邊沒東西感覺111.248.108.223 07/06 13:51
→ solidworker: 就很怪111.248.108.223 07/06 13:51
推 DOOT: 被政治耽誤的學術大師5555220.134.131.232 07/06 13:57
推 erichang: 原來是大濕 114.137.86.231 07/06 15:02
→ kimura0701: 你老闆有黨證嗎在那叫什麼 42.75.98.211 07/06 15:10
推 hsnumax: 綠能啊 73.15.12.84 07/06 16:07
推 clement80161: 文組才有這種困擾 42.73.244.204 07/06 16:09
推 MyPetTankDie: 沒引用就會直接被當沒價值啊，如果 42.73.231.114 07/06 16:09
→ MyPetTankDie: 是研究還可以跑證明，這類的假如都 42.73.231.114 07/06 16:10
→ MyPetTankDie: 他自身想法還不如一篇網路廢文有用 42.73.231.114 07/06 16:10
→ MyPetTankDie: 吧 42.73.231.114 07/06 16:10
推 FannWang: 党 42.77.228.81 07/06 16:11
推 s900527: 綠共支持者都低能比較多更本不知道論文 61.227.209.66 07/06 16:34
→ s900527: 之前蔡英文1.5個博士一堆人說論文不重要 61.227.209.66 07/06 16:34
推 Hard1980: 分析推 114.36.220.91 07/06 18:49
推 mijii: 推推 8.39.126.34 07/06 20:52
推 momofishj: 一整份論文最大的段落通常都會是引用 111.240.57.29 07/07 01:42
→ momofishj: 文獻阿，右邊那個呵呵，更不用說在文 111.240.57.29 07/07 01:42
→ momofishj: 中看到新細明體就想直接關了 111.240.57.29 07/07 01:42