Re: [新聞] 美國法學家：反墮胎權只是開始 同婚法也

個人認為，如果是保守道德派硬要這樣主張就算了，那些老頑固通常改不了；但如果是主張 宗教教義的觀點的話，那就真的沒救了，拿拘束少數信徒的東西來強加在所有人身上真的非 常噁心 大家最好不要笑喔，台灣未來可能也會面臨這種不三不四的處境喔，只要保守主義人士或是 特定宗教的信奉者持續壯大的話，這些人已經嘗試要搞一個心跳法案，還有之前反同婚了， 難保不會有下一次 姑且不論法律上是否會將胎兒視為有權利能力的自然人，胎兒在未從母體分離前，很明顯就 是媽媽的一部分吧，為什麼媽媽就不能自由地決定自己的身體該如何處置呢？為什麼媽媽的 身體自主權就不能永遠凌駕於胎兒的生命權呢？一個尚未出生的生命真的有比一個已經在這 世界生活超過二十年的人的自由重要嗎？ -- 首先，當胎兒無法離開母體獨立呼吸時，它都不太算是個生命，只是母親身體的一部分 那麼，胎兒比媽媽還重要喔？為什麼媽媽只要一懷上小孩，就被社會或宗教預設有產下它的 義務或責任？這樣是不是變相限制女性的自由？ 我不知道您是不是女性，但請站在女性的角度看看，為何一懷孕就要被束縛住？在人口暴增 ，資源已經逐漸枯竭的近代，多一個生命對世界而言有何益處？堅持傳統倫理道德觀與宗教 教義所換得的，又是什麼？ 到底為什麼可以舉著道德與宗教的大旗，任意自以為是地干涉她人的子宮？？？ 您的前提就已經帶有先入為主的概念，認為墮胎就是由於性交時未採取避孕措施而致，所以 我可以推論你對墮胎這件事本身就已經帶有負面的觀點，認為這是幫那些不避孕的父母擦屁 股的方法 但問題是，可能產生孩子的原因有許多種，至少包含（1）已採取避孕措施但因其他因素而 失敗（2）遭到性侵害，那麼這兩種情形很明顯無法套用到您的論點上，又該如何解釋呢？ 國家徵召當兵很明顯是為了國防需求，一個國家的安全必須透過人民合力方能守護，以及憲 法明定人民應有的義務，因而國家可以箝制人民的自由 但墮胎呢？憲法從來沒有規定女性不能墮胎啊？國家有什麼理由可以合理化禁止墮胎？甚至 墮胎還是憲法可以推導出的，人民對自己身體的自由控制權利啊？ 嗯，那如果退步言之，懷孕了就一定要生下來嗎？墮胎的過程中會有額外的負面效應或醫療 成本產生嗎？如果不把這個小孩生下來，會對社會乃至於國家造成何種損害嗎？ 因為我知道這涉及基本價值觀的問題，所以我先闡述一下，個人會認為婦女身體自主權是優 先於胎兒生命的，那如果是涉及這樣的基本概念差異的話，可能就無法討論了 對移民社會的美國而言，完全沒有少子化問題吧，所以很明顯這個說法對美國而言行不通 對台灣的話，立法者並未將少子化因應明文或列入基本國策吧，如果有的話那的確是個正當 性的來源 那麼，胎兒是生命嗎？個人認為不盡然是，因為不是有心跳就是生命，還要判斷能否脫離母 體自由呼吸吧 既然不是生命的話，那就只是母親身體的一部分而已，沒有生命權的問題，母親可以自由定 奪
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.183.207 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1651760600.A.232.html

推 a94037501: 天主教現在還主張禁用保險套意外ㄇ 36.237.91.179 05/05 22:24

噓 candaptt: 有心跳就有生命，殺人兇手39.9.173.36 05/05 22:27

噓 Neil0503: 心跳法案也保障有心跳的媽媽本人嗎？在110.26.36.95 05/05 22:29

→ Neil0503: 意胎兒的時候，有在意過媽媽本人嗎？110.26.36.95 05/05 22:29

→ gfabbh: 所以用一個胎兒的命來為魯莽的不避孕行為101.9.128.182 05/05 22:44

→ gfabbh: 買帳合理嗎？不想要孩子至少做好避孕吧。 101.9.128.182 05/05 22:44

→ kamichu: 你的身體沒那麼重要 不然為啥國家可以徵 114.42.27.74 05/05 22:47

→ kamichu: 召我去當兵 拿我的生命去用？孩子屬於國 114.42.27.74 05/05 22:47

→ kamichu: 家的資產 妳的子宮也只是國家的一部分 114.42.27.74 05/05 22:47

→ gfabbh: 人都要自己的選擇負責，非自願性行為另論101.9.128.182 05/05 22:50

→ gfabbh: ，自願性行為又不避孕，等於歡迎懷孕。101.9.128.182 05/05 22:50

→ kamichu: 不然何必說少子化是國安問題 你們想拿掉 114.42.27.74 05/05 22:53

→ kamichu: 國家的資產都不用經過國家的同意 那我自 114.42.27.74 05/05 22:53

→ kamichu: 己決定不當兵就好啦 114.42.27.74 05/05 22:53

→ gfabbh: 生命權也是憲法權利喔，母親能剝奪胎兒的 101.9.128.182 05/05 22:54

→ gfabbh: 生命與可能性嗎？101.9.128.182 05/05 22:54

→ kamichu: 同樣都是生命 看不出來你身體自主權有比 114.42.27.74 05/05 22:56

→ kamichu: 較大 114.42.27.74 05/05 22:56

推 a94037501: 那怎麼不禁止男生打手槍跟女生不懷孕一 36.237.91.179 05/05 22:58

→ a94037501: 年內沒懷孕的直接強制懷孕不然就是減 36.237.91.179 05/05 22:58

→ a94037501: 少生命出生的可能 36.237.91.179 05/05 22:58

→ a94037501: 胎兒就算是生命也不是人阿 36.237.91.179 05/05 22:58

→ kamichu: 照妳主張的 那代理孕母應該是屬於個人自 114.42.27.74 05/05 23:06

→ kamichu: 由 114.42.27.74 05/05 23:06

推 JasonTatum11: 定義問題啦 吵不出結果的 45.37.118.28 05/06 00:14

噓 GX90160SS: 為了墮胎自主權硬要將胎兒視為非生命123.194.129.224 05/06 01:18

→ GX90160SS: 根本鴕鳥心態123.194.129.224 05/06 01:18

噓 GX90160SS: 想合理化墮胎又不敢承認殺生行為123.194.129.224 05/06 01:20

推 leaveleft: 樓主的意思簡單說，就算是女生一直懷 172.58.140.16 05/06 21:14

→ leaveleft: 孕一直墮胎，別人也不能干涉，在美國 172.58.140.16 05/06 21:14

→ leaveleft: 你可以自己買醫療保險，在台灣除非不 172.58.140.16 05/06 21:14

→ leaveleft: 用健保照護相關行為，不然還是要受到 172.58.140.16 05/06 21:14

→ leaveleft: 政府制約的，我可不想繳健保給人一直 172.58.140.16 05/06 21:14

→ leaveleft: 墮胎，或是治療吃檳榔的人 172.58.140.16 05/06 21:14

推 dbwu: 樓內一堆滑坡邏輯，樓主不要跟那些人認真， 122.116.33.134 05/12 17:33

→ dbwu: 會看進去而願意改正的永遠只有少數中的少數 122.116.33.134 05/12 17:33

→ dbwu: ，把他們當未開化的白痴嘴就好了 122.116.33.134 05/12 17:33