※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1644671177.A.F78.html
推 art1: 論文仔至今拿不出論文被加密三十年的證據 XD218.173.12.166 02/12 10:28
推 qazws08: 問政大啊223.137.182.246 02/12 21:11
噓 cancboy: 論文仔3年沒種問政大 天天ptt廢文 呵呵1.163.72.238 02/12 21:17
推 annie06045: XD仔就專門負責這塊 每次都模糊焦點114.34.112.197 02/12 21:17
推 li118: LSE都沒有八卦版懂，八卦版學術聖殿223.140.3.189 02/12 21:23
噓 cancboy: 3年沒種問就沒種問 跳針啥絕對機密 呵呵1.163.72.238 02/12 21:28
噓 e0936276915: 你個論文仔是不是國小都沒畢業 沒文101.9.103.38 02/12 21:32
→ e0936276915: 筆可以去問政大啊。可悲啊101.9.103.38 02/12 21:32
→ e0936276915: 去找政大要阿。可悲論文仔101.9.103.38 02/12 21:32
噓 cancboy: 阿不就所有升等的都保密 論文仔騙自己3年 1.163.72.238 02/12 21:37
→ cancboy: 呵呵 可憐哪 1.163.72.238 02/12 21:38
噓 cancboy: 3年沒種去問政大 在這廢文 可憐哪1.163.72.238 02/12 21:51
→ cancboy: 你有種問完我再推 呵呵呵 1.163.72.238 02/12 21:52
推 art1: 你到現在還沒搞懂附件沒保密？XDDDDDDDDD 218.173.12.166 02/12 22:08
→ art1: 都兩年多了耶 XDDDDDDD 218.173.12.166 02/12 22:08
→ art1: 兩年多前附件就可以在網路上公開下載了 XDDD218.173.12.166 02/12 22:09
→ art1: 論文仔真的很愛被造謠仔耍得團團轉 XDDDDDDD218.173.12.166 02/12 22:09
推 JackTheRippe: 推實事求是114.40.182.26 02/12 22:17
推 tannoy: 推實事求是114.137.12.49 02/12 22:21
噓 cancboy: 快去問政大吧 陳學聖都閉嘴多久了 呵呵1.163.72.238 02/12 22:25
噓 cancboy: 笑死 3年沒種問政大 來這問ptt鄉民 呵呵 1.163.72.238 02/12 22:41
推 art1: 論文仔不是很愛舉其他人論文都有保存嗎？怎218.173.12.166 02/12 22:45
→ art1: 麼論文仔不列一下其他通過審查的政大教師論218.173.12.166 02/12 22:45
→ art1: 文有被政大保存啊？XDDDDDDDDD218.173.12.166 02/12 22:45
推 reil: 網軍全力攻擊 1.162.104.68 02/12 22:59
→ art1: 我不知道有沒有阿，但從政大過了這麼久都沒218.173.12.166 02/12 23:01
→ art1: 出來，沒有保存的機率太大了 XDDDDDDD 218.173.12.166 02/12 23:01
→ art1: *拿出來 218.173.12.166 02/12 23:01
→ art1: 論文仔可以去把政大有保存的留學博士論文列 218.173.12.166 02/12 23:02
→ art1: 一下啊，不過至今論文仔都沒列，都沒保存的 218.173.12.166 02/12 23:02
→ art1: 機率太大了 XDDDDD218.173.12.166 02/12 23:02
推 oue: 針對這事，我查很久，都沒這份公文的全文。49.216.131.207 02/12 23:02
→ oue: 只有這一部分截圖。有人說30年是論文保密，49.216.131.207 02/12 23:03
→ oue: 但這在公開論文後被破解；有人說是審查資料49.216.131.207 02/12 23:03
→ oue: 本身，但所有教授任聘資料都一樣封存30年， 49.216.131.207 02/12 23:03
→ oue: 這個網路上也搜尋不到其他範本及本文件，變49.216.131.207 02/12 23:03
→ oue: 成無法求證。查詢陳學聖後續資料，也找不到 49.216.131.207 02/12 23:03
→ oue: 這此事件後續的求證新聞。所以，在沒有全文 49.216.131.207 02/12 23:03
→ oue: 公開，只有截圖的條件下，這個指控本身證據 49.216.131.207 02/12 23:03
→ oue: 太少了，信度不足吧。 49.216.131.207 02/12 23:03
→ art1: 因為這是保密文件阿 XDDDD218.173.12.166 02/12 23:05
→ art1: 跟這公文有關的教育部回應網路上就有了啦 218.173.12.166 02/12 23:05
→ art1: 教育部還把公文中的附件公開讓大家下載 XDDD 218.173.12.166 02/12 23:06
推 oue: 網路直接找 找不到 49.216.131.207 02/12 23:09
→ oue: https://i.imgur.com/wuhmoTQ.jpg49.216.131.207 02/12 23:09
→ oue: https://i.imgur.com/27slboE.jpg 49.216.131.207 02/12 23:10
→ oue: 頂多找到截圖版本。 49.216.131.207 02/12 23:10
推 art1: https://reurl.cc/9Onn08218.173.12.166 02/12 23:12
→ cancboy: 陳學聖知道自己搞烏龍後 就閉嘴啦 丟臉 1.163.72.238 02/12 23:13
→ oue: yftsai您在這篇進行質疑，應該有看過資料吧49.216.131.207 02/12 23:13
→ oue: ，請問是否可以提供？還是您是光看新聞跟部49.216.131.207 02/12 23:13
→ oue: 分截圖，就全盤相信政客的說法？49.216.131.207 02/12 23:13
推 art1: 不過陳學聖的謠言至今仍被論文仔散播中 XDDD218.173.12.166 02/12 23:15
推 oue: 多謝提供資訊，這樣子可以證明本文作者被錯49.216.131.207 02/12 23:16
→ oue: 誤資料騙了。49.216.131.207 02/12 23:16
→ art1: 資料正確阿，但不懂公文加密的意義才被騙 XD218.173.12.166 02/12 23:16
→ art1: 當初我也不懂，直到看了教育部說明才了解 XD218.173.12.166 02/12 23:16
推 oue: 你查的法規是本校生的吧？ 49.216.131.207 02/12 23:28
推 oue: 喔，抱歉找到了，是教師的沒錯 49.216.131.207 02/12 23:30
→ oue: 剛剛看了內容，“二、以外文撰寫者，附具中 49.216.131.207 02/12 23:30
→ oue: 文摘要，其以英文以外之外文撰寫者，得以英 49.216.131.207 02/12 23:30
→ oue: 文摘要代之；如國內無法覓得相關領域內通曉 49.216.131.207 02/12 23:30
→ oue: 該外文之審查人選時，學校得要求該著作全文 49.216.131.207 02/12 23:30
→ oue: 翻譯為中文或英文。” 49.216.131.207 02/12 23:31
→ oue: 所以，理論上應該是有論文及中文摘要才對。 49.216.131.207 02/12 23:33
→ oue: 這個看前面教育部提供的資料有啊，只是不確 49.216.131.207 02/12 23:34
→ oue: 定是當年就有或後來補件。這個政大是否有相 49.216.131.207 02/12 23:34
→ oue: 關解釋？這問題應該是政大得負責吧，資料的 49.216.131.207 02/12 23:34
→ oue: 保存呈現是他們負責，這倒不是蔡總統得負責 49.216.131.207 02/12 23:34
→ oue: 。 49.216.131.207 02/12 23:34
→ oue: 就像您若已經在工作了，如果你應徵時給公司 49.216.131.207 02/12 23:35
→ oue: 的資料，被公司遺失，問題也不在你吧。 49.216.131.207 02/12 23:35
→ oue: 至少目前看教育部公佈的資料，你問的東西的 49.216.131.207 02/12 23:36
→ oue: 確都有了就是。 49.216.131.207 02/12 23:36
推 art1: 因為學校覺得保存論文沒那麼重要吧 XDDDDDDD 218.173.12.166 02/12 23:39
→ art1: 教師自己有保存就夠，蔡也真的保存三十多年 218.173.12.166 02/12 23:40
推 oue: 的確，大概覺得有需要，再回原學校調閱就好 49.216.131.207 02/12 23:41
→ oue: 吧。但法規的確註明應聘校留存，這就得看政 49.216.131.207 02/12 23:41
→ oue: 大怎麼說了。 49.216.131.207 02/12 23:42
→ art1: 論文仔至今沒去追政大這一點，代表這不重要 218.173.12.166 02/12 23:44
→ art1: 啦 XDDD 218.173.12.166 02/12 23:44
推 Windk610i: I don’t car 27.246.36.147 02/12 23:45
→ yftsai: 不是喔，這個案子教育部審的，依法應由教223.139.223.197 02/12 23:53
→ yftsai: 育部保存、公開223.139.223.197 02/12 23:53
→ yftsai: 但教育部說他們無需保存，這明顯已經違法223.139.223.197 02/12 23:55
→ yftsai: 所以那本1984年的論文，除了英國三個圖書223.139.223.197 02/13 00:00
→ yftsai: 館之外，教育部應該有一本，但教育部說，223.139.223.197 02/13 00:00
→ yftsai: 無需保存？223.139.223.197 02/13 00:00
噓 cancboy: 論文仔就是一群懶人 腦補一堆沒膽去問 1.163.72.238 02/13 00:00
→ yftsai: 然後根據履歷表，當年送審的那本題目跟LSE223.139.223.197 02/13 00:05
→ yftsai: 那本根本不一樣223.139.223.197 02/13 00:06
噓 cancboy: 沒寫過論文發paper吧 有好幾版類似的去 1.163.72.238 02/13 00:08
→ cancboy: 投各期刊很正常 呵呵 1.163.72.238 02/13 00:08
推 oue: 政大聘人，由教育部留存？ 49.216.131.207 02/13 00:12
→ oue: 既然有在看，很想問您，都這麼多證據，是否 49.216.131.207 02/13 00:15
→ oue: 還相信封存30年的錯誤說法 49.216.131.207 02/13 00:15
→ oue: 你問的升等資料 教育部的確有公佈了啊 49.216.131.207 02/13 00:15
→ tontontonni: 塔綠班在洗沒有封存30年？ 27.247.138.26 02/13 00:17
推 art1: 教育部違法？論文仔還不告死教育部？XDDDDDD 218.173.12.166 02/13 00:18
→ oue: 樓上，點教育部那分資料，有看到升等的相關 49.216.131.207 02/13 00:18
→ oue: 資料。 49.216.131.207 02/13 00:18
→ art1: 論文真的沒有封存三十年 XDDDDDDD 218.173.12.166 02/13 00:18
→ art1: 賀告教育部告輸了喔 XDDDDDDD 218.173.12.166 02/13 00:19
→ oue: 所以，跟哪一營無關，是相信教育部跟有圖有 49.216.131.207 02/13 00:19
→ oue: 真相。至少比陳學聖只有截圖的，信度高多了 49.216.131.207 02/13 00:19
→ oue: 。 49.216.131.207 02/13 00:19
→ oue: 反過來，為啥會相信只有一小段的截圖，就信 49.216.131.207 02/13 00:20
→ oue: 誓旦旦而不相信官方資料跟法院判決？ 49.216.131.207 02/13 00:20
→ yftsai: XD仔裝傻喔，陳學聖找教育部要資料，教育 114.40.71.225 02/13 07:17
→ yftsai: 部加密不給，才有後來被賀德芬告，填 PART 114.40.71.225 02/13 07:17
→ yftsai: 2的履歷表才在法庭上交給賀德芬的 114.40.71.225 02/13 07:18
→ yftsai: 至於內文為何沒人知道？廢話公文本身就加223.139.223.197 02/13 07:33
→ yftsai: 密了223.139.223.197 02/13 07:33
噓 semind: 你抱怨他機密不公開，表示你拿不到證據， 166.216.158.22 02/13 07:51
→ semind: 也沒能力弄到資料。 166.216.158.22 02/13 07:51
→ semind: 拿出的考古筆記，又被所有單位無視。 166.216.158.22 02/13 07:51
→ semind: 不就表示輸定了，還說什麼一刀斃命 166.216.158.22 02/13 07:52
→ semind: 還要對手主動提供你資料讓你打喔 166.216.158.22 02/13 07:52
→ semind: 都被裁判趕下台了，還在台下喊對手不給你 166.216.158.22 02/13 07:52
→ semind: 拳套 166.216.158.22 02/13 07:52
→ yftsai: 痾，現在不是在說封村30年的事嗎？你講什223.139.223.197 02/13 08:08
→ yftsai: 麼聽不懂耶223.139.223.197 02/13 08:08
噓 cancboy: 李眉蓁96%內容抄襲 被中山撤銷碩士學位 1.163.72.179 02/13 08:17
→ cancboy: 蔡英文學位2019至今 LSE官網還免費給你下 1.163.72.179 02/13 08:19
→ cancboy: 載論文 呵呵 1.163.72.179 02/13 08:19
→ yftsai: 樓上就典型的魚目混珠，也只有塔綠班才會223.139.223.197 02/13 08:38
→ yftsai: 吃屎吃得那麼開心223.139.223.197 02/13 08:38
噓 cancboy: 低俗的言論代表一個人的人格 呵呵 1.163.72.179 02/13 08:43
→ yftsai: 要臉的，就自己撤銷啦，只有不要臉的，還223.139.223.197 02/13 09:01
→ yftsai: 放在那，還有人沾沾自喜223.139.223.197 02/13 09:01
噓 cancboy: 3年搞成變通緝犯 要臉還不要臉 呵呵 1.163.72.179 02/13 09:28
→ yftsai: 加重誹謗罪發布通緝，誰不要臉不是很清楚223.139.223.197 02/13 09:55
→ yftsai: 了嗎223.139.223.197 02/13 09:55
→ oue: 109樓的原po，陳先生自己說不去政大看原文耶 49.216.131.207 02/13 10:07
→ oue: ...說啥不信任，但卻也因此完全沒資料可呈現 49.216.131.207 02/13 10:08
→ oue: ，變成他想講啥就講，才會鬧這麼久，還騙到 49.216.131.207 02/13 10:08
→ oue: 一堆人說啥存封30年，甚至還有連內容都不清 49.216.131.207 02/13 10:08
→ oue: 楚以為是論文存封。 49.216.131.207 02/13 10:08
推 oue: 而且，若所有人升等資料都照規定密等存封， 49.216.131.207 02/13 10:12
→ oue: 這規定為何會被當成啥心虛的證據？而且從你 49.216.131.207 02/13 10:13
→ oue: 的回答，看起來你也知道這並非現在的總統下 49.216.131.207 02/13 10:13
→ oue: 令，你憑什麼用來抹黑？ 49.216.131.207 02/13 10:13
→ oue: “沒有喔，審查人、審查過程保密 並沒有保密 49.216.131.207 02/13 10:14
→ oue: 送審資料喔”從你回文來看，你明知道詳細內 49.216.131.207 02/13 10:14
→ oue: 容啊 49.216.131.207 02/13 10:14
→ oue: 你給的法規連結，也代表你瞭解相關規範，你 49.216.131.207 02/13 10:15
→ oue: 不是被騙的那種。怎麼越看你越像故意造謠的 49.216.131.207 02/13 10:15
→ oue: ？ 49.216.131.207 02/13 10:16
→ oue: 更重要的是，你還知道後續有法院判決，那應 49.216.131.207 02/13 10:17
→ oue: 該也知道學位爭議的判決結果。你不願意相信 49.216.131.207 02/13 10:17
→ oue: 法院的判決，那至少要根據相關判決內容去提 49.216.131.207 02/13 10:17
→ oue: 出質疑，不然就單純明知故犯的造謠者。 49.216.131.207 02/13 10:17
→ yftsai: 因為陳學聖並非專業人員，無法對政大提供223.139.223.197 02/13 10:18
→ yftsai: 的資料做驗證，去了沒意義。但如果如XD仔223.139.223.197 02/13 10:18
→ yftsai: 說的，沒設機密，為什麼不公開資料，讓所223.139.223.197 02/13 10:18
→ yftsai: 有人檢驗？223.139.223.197 02/13 10:18
→ oue: 或許我誤會你，但希望你是根據事實證據部分 49.216.131.207 02/13 10:20
→ oue: 去進行質疑，例如法院判決內哪個資料有誤， 49.216.131.207 02/13 10:20
→ oue: 這才算有意義的討論吧。 49.216.131.207 02/13 10:20
→ oue: 你提的在法院判決後就沒問題了不是嗎？ 49.216.131.207 02/13 10:20
→ yftsai: 這篇只討論有沒有設機密這件事，關於法院223.139.223.197 02/13 10:23
→ yftsai: 判決的質疑，其實之前討論也很多223.139.223.197 02/13 10:23
→ oue: 而且照規定設密等，不影響法務單位進行審查 49.216.131.207 02/13 10:23
→ oue: ，甚至民意代表提出申請，通常也會開放，這 49.216.131.207 02/13 10:23
→ oue: 個或許你沒接觸過公家系統不清楚，但這點在 49.216.131.207 02/13 10:23
→ oue: 過往討論已經很多人提過，你的疑慮根本不成 49.216.131.207 02/13 10:23
→ oue: 立喔。 49.216.131.207 02/13 10:23
→ oue: 就像ptt網站裡的個人資料也是保密，法務單位 49.216.131.207 02/13 10:24
→ oue: 可依法調閱，類似的事情在台灣很常見啊 49.216.131.207 02/13 10:24
→ yftsai: 所以被告了才提出來啊223.139.223.197 02/13 10:25
→ oue: 這篇你的質疑點放在密等的部分，但從當年政 49.216.131.207 02/13 10:25
→ oue: 大允許陳學聖去檢驗，就知道根本沒有如你說 49.216.131.207 02/13 10:25
→ oue: 的存封啊 49.216.131.207 02/13 10:25
→ oue: 問題在他不去吧。提出質疑但不肯去看？ 49.216.131.207 02/13 10:27
→ oue: 那就像店家懷疑顧客偷東西，但叫他搜身卻說 49.216.131.207 02/13 10:29
→ oue: 不要，然後出去到處宣傳這人可能偷東西，鬧 49.216.131.207 02/13 10:29
→ oue: 到法院審判他不是小偷，然後抗議司法不公疑 49.216.131.207 02/13 10:29
→ oue: 慮好多...這來亂的吧 49.216.131.207 02/13 10:29
→ yftsai: 你知道找升等資料要幹嘛嗎？就是要看那本1223.139.223.197 02/13 10:42
→ yftsai: 983的博士論文啊，因為LSE那本就明白寫著2223.139.223.197 02/13 10:42
→ yftsai: 019 personal copy啊223.139.223.197 02/13 10:42
噓 cancboy: LSE官網論文下載數量都一萬多啦 呵呵 1.163.72.179 02/13 10:43
→ yftsai: 那這中間，一開始封存資料？再來說教育部223.139.223.197 02/13 10:44
→ yftsai: 不保存？再來履歷表博士論文題目不一樣？223.139.223.197 02/13 10:44
噓 cancboy: 沒認證過的會放官網？論文仔沒寫過論文吧 1.163.72.179 02/13 10:45
→ yftsai: 如果教育部有依法保存，拿出來就結案了，223.139.223.197 02/13 10:46
→ yftsai: 哪還有那麼多戲223.139.223.197 02/13 10:46
噓 cancboy: 論文仔就輸不起 腦補一堆呀 3年了 呵呵 1.163.72.179 02/13 10:47
→ yftsai: 就是沒認證過才會加註personal copy，這223.139.223.197 02/13 10:48
→ yftsai: 個標示就說明了這本論文和其他認證過的論223.139.223.197 02/13 10:48
→ yftsai: 文不同223.139.223.197 02/13 10:48
→ yftsai: 不過扯遠了，這篇還是討論教育部這一部分223.139.223.197 02/13 10:49
→ yftsai: 就好223.139.223.197 02/13 10:49
噓 cancboy: 官網還假的 笑死 你放得上去嗎 呵呵呵 1.163.72.179 02/13 10:49
→ oue: 你講的一開始封存資料這點，其實就被陳學聖 49.216.131.207 02/13 10:51
→ oue: 打槍了。他自承是他不去看的。 49.216.131.207 02/13 10:51
→ oue: 身為民意代表，不去代表民意進行查證，而是 49.216.131.207 02/13 10:52
→ oue: 放棄職責再用錯誤論點去批判，這是黨意代表 49.216.131.207 02/13 10:52
→ oue: 吧。 49.216.131.207 02/13 10:52
推 oue: 至於你說教育部收存有問題，但從你貼的法規 49.216.131.207 02/13 10:56
→ oue: ，看到的是需要專門著作，不是強制用論文喔 49.216.131.207 02/13 10:57
→ yftsai: 不是，一個應該公開的資料，卻只有特定的223.139.223.197 02/13 11:01
→ yftsai: 民意代表能進去看，本身就不合理223.139.223.197 02/13 11:01
推 oue: https://i.imgur.com/Gtbtm7J.jpg 49.216.131.207 02/13 11:01
→ oue: https://i.imgur.com/erYWt4H.jpg 49.216.131.207 02/13 11:01
→ oue: https://i.imgur.com/LITxCdx.jpg 49.216.131.207 02/13 11:02
→ oue: “ yftsai : 民意代表能進去看，本身就不合 49.216.131.207 02/13 11:03
→ oue: 理 ”你自己貼的法規，公開的是著作本身，不 49.216.131.207 02/13 11:03
→ oue: 是審查資料喔 49.216.131.207 02/13 11:03
→ oue: 就是剛貼的第三張截圖，第38條。政大圖書館 49.216.131.207 02/13 11:05
→ oue: 若有其著作，就沒問題了。理論上應該有吧， 49.216.131.207 02/13 11:05
→ oue: 當年的期刊部分記得是有的。 49.216.131.207 02/13 11:05
→ oue: 啊，所以為何列出的不是論文標題，那應該得 49.216.131.207 02/13 11:06
→ oue: 看當初審查時用的專門著作，是原本的論文， 49.216.131.207 02/13 11:06
→ yftsai: 送審資料也是要公開的，是審查者資料不公223.139.223.197 02/13 11:06
→ oue: 還是發表於期刊的著作。期刊的部分記得陳學 49.216.131.207 02/13 11:07
→ yftsai: 開223.139.223.197 02/13 11:07
→ oue: 聖自己就有引用過了吧。 49.216.131.207 02/13 11:07
→ yftsai: 履歷表有寫啊，送審了一本part2的博士論223.139.223.197 02/13 11:07
→ oue: 你的法規裡，我只查到著作公開，你說審查資 49.216.131.207 02/13 11:07
→ oue: 料需公開，請問是在法規裡第幾條規定？ 49.216.131.207 02/13 11:08
噓 cancboy: 論文仔3年沒種去找教育部 只會ptt廢文 1.163.72.179 02/13 11:08
→ cancboy: 呵呵 1.163.72.179 02/13 11:08
推 oue: https://i.imgur.com/v1c7s9Z.jpg 49.216.131.207 02/13 11:10
→ oue: https://i.imgur.com/C7hBZM7.jpg 49.216.131.207 02/13 11:10
→ oue: 查詢法規全文，公開兩字，共11處，已全部列 49.216.131.207 02/13 11:12
→ oue: 出於截圖中，並無如你說的，審查資料本身需 49.216.131.207 02/13 11:12
→ oue: 公開的條文。這法規是你給的，所以，請問你 49.216.131.207 02/13 11:12
→ oue: 的質疑，是從哪規定，還是你只是以為沒人會 49.216.131.207 02/13 11:12
→ oue: 去查法條，就隨便亂講抹黑？ 49.216.131.207 02/13 11:12
→ yftsai: 不在保密範圍就是公開資訊223.139.223.197 02/13 11:13
推 oue: 39條 學校與本部審查過程、審查人及審查意見 49.216.131.207 02/13 11:15
→ oue: 等相關資料，應予保密，以維持審查之公正性 49.216.131.207 02/13 11:15
→ oue: 。 49.216.131.207 02/13 11:15
→ oue: 有點生氣。法規你貼的，38條你自己拿出來講 49.216.131.207 02/13 11:16
→ oue: ，下一條裝作沒看到？ 49.216.131.207 02/13 11:16
→ yftsai: 我是說，送審資料，屬公開資訊223.139.223.197 02/13 11:18
→ yftsai: 跟你講的，又不衝突，你生氣什麼？223.139.223.197 02/13 11:18
推 oue: 38條 本部辦理審查完畢，應選擇適當之地點， 49.216.131.207 02/13 11:19
→ oue: 公開、保管送審人經審查通過之專門著作、學 49.216.131.207 02/13 11:19
→ oue: 位論文、作品、技術報告或成就證明；其經本 49.216.131.207 02/13 11:19
→ oue: 部認可之學校審查通過，且無第二十一條第三 49.216.131.207 02/13 11:19
→ oue: 項但書規定情形者，應於該校圖書館公開、保 49.216.131.207 02/13 11:19
→ oue: 管。 49.216.131.207 02/13 11:19
→ oue: “經審查通過之專門著作、學位論文、作品、 49.216.131.207 02/13 11:20
→ oue: 技術報告或成就證明” 49.216.131.207 02/13 11:20
→ oue: 幫你標重點了，可以認真看一下文字嗎 49.216.131.207 02/13 11:20
→ oue: 所以，照第六條規定，有期刊，符合法規。 49.216.131.207 02/13 11:21
→ yftsai: 你講的那些，就送審資料啊223.139.223.197 02/13 11:21
→ oue: 審查資料本身在39條明白寫了，不公開 49.216.131.207 02/13 11:22
→ oue: “審查過程、審查人及審查意見等相關資料， 49.216.131.207 02/13 11:22
→ oue: 應予保密” 49.216.131.207 02/13 11:23
→ oue: 看來，你的問題在，你把“審查資料”四個字 49.216.131.207 02/13 11:23
→ oue: 的定義弄錯 49.216.131.207 02/13 11:23
→ oue: 你講需公開的是“專門著作” 49.216.131.207 02/13 11:24
→ yftsai: 沒有，我說的是送審資料，就是蔡英文繳交223.139.223.197 02/13 11:26
→ yftsai: 那些，至於審查人是誰，審查意見如何，屬223.139.223.197 02/13 11:27
→ yftsai: 保密資料沒問題223.139.223.197 02/13 11:27
推 oue: 請去看第二章，送審表件章節。 49.216.131.207 02/13 11:27
→ oue: 除了著作成品外，其他都不公開。 49.216.131.207 02/13 11:28
→ oue: 也就是貼給你看的38 39兩條。 49.216.131.207 02/13 11:28
→ oue: 所以，多謝你的資料，證明了不用論文只要期 49.216.131.207 02/13 11:30
→ oue: 刊就符合。也感謝陳學聖，承認自己引用過期 49.216.131.207 02/13 11:30
→ oue: 刊，證明送審的著作資料存在並有公開。 49.216.131.207 02/13 11:30
→ oue: 所以政大在聘任部分，完全符合你貼的法規 49.216.131.207 02/13 11:30
→ oue: 若我這樣解讀有錯，也請你指正。不然希望能 49.216.131.207 02/13 11:32
→ oue: 正視法規，別被騙著亂講。 49.216.131.207 02/13 11:33
→ yftsai: 有人就是，法條貼了也要故意扭曲223.139.223.197 02/13 11:34
→ yftsai: 38條明明白白規定，專門著作、學位論文都223.139.223.197 02/13 11:35
→ yftsai: 要公開，我不知道你怎麼讀的223.139.223.197 02/13 11:35
噓 cancboy: 論文仔就是3年連教育部都沒種去問 1.163.72.179 02/13 11:35
→ yftsai: 整天跟這些喇豬屎的解釋，真的累223.139.223.197 02/13 11:36
推 oue: 第六條之二 學士學位證書、相關服務年資與成 49.216.131.207 02/13 11:36
→ oue: 績證明及專門著作 49.216.131.207 02/13 11:36
推 oue: 第21條之四之二 前項專門著作，應符合下列各 49.216.131.207 02/13 11:39
→ oue: 款規定之一： 49.216.131.207 02/13 11:39
→ oue: 一、為已出版公開發行或經出版社出具證明將 49.216.131.207 02/13 11:39
→ oue: 出版公開發行之專書。 49.216.131.207 02/13 11:39
→ oue: 二、於國內外學術或專業刊物發表，或具正式 49.216.131.207 02/13 11:39
→ oue: 審查程序，並得公開及利用之電子期刊，或經 49.216.131.207 02/13 11:39
→ oue: 前開刊物，出具證明將定期發表。 49.216.131.207 02/13 11:39
→ oue: 三、在國內外具有正式審查程序研討會發表， 49.216.131.207 02/13 11:39
→ oue: 且集結成冊出版公開發行、以光碟發行或於網 49.216.131.207 02/13 11:39
→ oue: 路公開發行之著作。 49.216.131.207 02/13 11:40
→ oue: 你說的論文，出現在第19條 49.216.131.207 02/13 11:40
→ oue: “以學位送審者，得以其取得學位之論文、創 49.216.131.207 02/13 11:40
→ oue: 作、展演或書面報告、技術報告（以下簡稱學 49.216.131.207 02/13 11:41
→ oue: 位論文）替代專門著作送審。” 49.216.131.207 02/13 11:41
→ oue: “替代專門著作” 49.216.131.207 02/13 11:41
→ oue: 罵人喇豬屎？你別亂了好嗎 49.216.131.207 02/13 11:42
→ oue: 條文沒有任何一處要求必須要論文，拿這質疑 49.216.131.207 02/13 11:43
→ oue: 根本沒看法規嘛 49.216.131.207 02/13 11:43
推 oue: → yftsai : 有人就是，法條貼了也要故意扭 49.216.131.207 02/13 11:49
→ oue: 曲 49.216.131.207 02/13 11:49
→ oue: 我希望你只是單純沒認真看法規內容，被論文 49.216.131.207 02/13 11:49
→ oue: 質疑者的錯誤說法騙了，才會用錯誤的態度解 49.216.131.207 02/13 11:49
→ oue: 讀造成誤會。但若是因為你的誤解，對我說出 49.216.131.207 02/13 11:50
→ oue: 那樣過分的批判，是否可要求你未來講話別這 49.216.131.207 02/13 11:50
→ oue: 麼衝呢？你的這篇法規幫我解答了很多疑問， 49.216.131.207 02/13 11:50
→ oue: 很感謝你願意提供資料來討論，但別把立場不 49.216.131.207 02/13 11:50
→ oue: 同者當敵人罵好嗎？ 49.216.131.207 02/13 11:50
→ yftsai: 中文裡公開A、B、C、D的意思，是1.只需要223.139.223.197 02/13 11:51
→ yftsai: 公開A？還是2. ABCD都要公開？223.139.223.197 02/13 11:51
→ oue: 而且剛剛我才想到，當年通識課的老師有些根 49.216.131.207 02/13 11:52
→ oue: 本不是碩博士出身，不會有論文。他們的聘任 49.216.131.207 02/13 11:52
→ oue: 應該就是用其他的專門著作去受審，這也比“ 49.216.131.207 02/13 11:52
→ oue: 強制送論文並公開”合理吧。 49.216.131.207 02/13 11:52
→ oue: 第21條 “之一” 應該是只要其中一項送審 49.216.131.207 02/13 11:53
→ oue: 所以，送了啥去審，就公開那項著作 49.216.131.207 02/13 11:54
→ yftsai: 所以蔡就送審了博士論文啊223.139.223.197 02/13 11:55
→ yftsai: 她履歷表不是寫了？223.139.223.197 02/13 11:55
→ yftsai: 你看起來是完全搞不清楚狀況喔223.139.223.197 02/13 11:57
推 oue: https://bit.ly/3sAHb9R 49.216.131.207 02/13 11:58
→ oue: 裡面說有。 49.216.131.207 02/13 11:58
噓 cancboy: 論文仔跳針3年 論文沒過怎會放官網啦 39.9.163.86 02/13 11:58
→ oue: 而且你本文說的升等資料也是有 49.216.131.207 02/13 11:59
推 oue: 檔案附件從第八頁後就是你要的資料 49.216.131.207 02/13 12:01
→ oue: 而且你本文說的是升等，這個資料也有 49.216.131.207 02/13 12:02
→ yftsai: 所以我的問題是既然博士論文送審了，為什223.139.223.197 02/13 12:04
→ yftsai: 麼教育部沒有保存、公開呢？223.139.223.197 02/13 12:04
推 oue: 38條最後一句... 49.216.131.207 02/13 12:05
→ yftsai: 反而先加密，再說沒保存，履歷表論文題目223.139.223.197 02/13 12:05
→ yftsai: 又不合？223.139.223.197 02/13 12:05
→ oue: “應於該校圖書館公開、保管。” 49.216.131.207 02/13 12:06
→ oue: 題目應該是與72年6月〈政大法學評論〉之「國 49.216.131.207 02/13 12:10
→ oue: 際貿易中國內市場之保護」 49.216.131.207 02/13 12:10
→ oue: 所以履歷表填的就是期刊內的標題，是他的專 49.216.131.207 02/13 12:11
→ oue: 門著作沒錯啊 49.216.131.207 02/13 12:11
→ oue: 從你給的法規資料來看，規定是送專門著作而 49.216.131.207 02/13 12:13
→ oue: 非論文，所以填其中一篇的期刊發表文章標題 49.216.131.207 02/13 12:13
→ oue: ，完全符合法規。原來是有人刻意誤導，害人 49.216.131.207 02/13 12:13
→ oue: 以為上面要填論文名稱，現在才知道原因。 49.216.131.207 02/13 12:13
→ oue: 所以關於您這幾個問題，剛好都可以從你給的 49.216.131.207 02/13 12:14
→ oue: 法規內找到答案，教育部給的資料也都有證據 49.216.131.207 02/13 12:15
→ oue: ，請問是否能接受？ 49.216.131.207 02/13 12:15
→ yftsai: 你先搞清楚蔡英文送審什麼東西再說吧223.139.223.197 02/13 12:33
推 oue: 教育部資料有列啊 49.216.131.207 02/13 12:37
→ oue: 也有用附件提供證明 49.216.131.207 02/13 12:37
→ oue: 所以，你在268跟302樓列的質疑，請問是否接 49.216.131.207 02/13 12:39
→ oue: 受解釋了？你一直沒正面回應我，是害羞嗎？X 49.216.131.207 02/13 12:39
→ oue: D 49.216.131.207 02/13 12:39
→ oue: 322樓提的，保存是在政大不是教育部，法規在 49.216.131.207 02/13 12:40
→ oue: 38條，講好幾次你到底看到了沒？ 49.216.131.207 02/13 12:40
→ oue: 同樓的標題疑問，法規6、21跟教育部資料都講 49.216.131.207 02/13 12:41
→ oue: 很明白了，是否還有不懂的部分？ 49.216.131.207 02/13 12:41
→ yftsai: 政大？早就查過了，就沒有223.139.223.197 02/13 12:46
→ yftsai: 你真以為論文仔都沒查就隨便虎爛？223.139.223.197 02/13 12:47
噓 cancboy: 論文仔在最新的一篇被打臉爆 笑死 118.165.234.88 02/13 12:47
→ oue: 剛剛找到了，當年沒有規定留存，判決書有明 49.216.131.207 02/13 12:48
→ oue: 白寫出這點，所以你跟我一樣，不知道以前沒 49.216.131.207 02/13 12:48
→ oue: 有要求留存的規定。 49.216.131.207 02/13 12:49
→ oue: 這一點咱們一樣被art1打臉就是 >< 49.216.131.207 02/13 12:49
推 art1: 論文仔都能造謠帶風向了 XDDDDDDDDDD 218.173.12.166 02/13 12:50
→ oue: 加上這一點，當年的事件看起來完全沒有疑慮 49.216.131.207 02/13 12:51
→ oue: 了吧。如果還有，是否可以提出討論看看？這 49.216.131.207 02/13 12:51
→ oue: 樣的討論讓真相越辯越明是好事吧。 49.216.131.207 02/13 12:51
→ yftsai: 所以證明了，教育部跟政大本來就沒有論文 114.40.71.225 02/13 13:17
→ yftsai: 了吧，論文仔幫蔡英文找論文可真是操碎了 114.40.71.225 02/13 13:18
→ yftsai: 心啊 114.40.71.225 02/13 13:18
推 oue: 所以樓上原po你還有疑慮嗎？ 49.216.131.207 02/13 13:25
噓 cancboy: 論文仔連維基百科都沒種改 只敢躲ptt 呵 118.165.234.88 02/13 13:25
推 annie06045: 原po你跟這些死忠的講沒用的 就算之後 114.34.112.197 02/13 13:26
→ annie06045: 被關 搞不好死忠的還說是司法迫害XDDD 114.34.112.197 02/13 13:26
推 oue: 別學那些死不認錯的政客喔 49.216.131.207 02/13 13:27
噓 cancboy: 通緝犯彭p啥時回台？3個月了 118.165.234.88 02/13 13:27
推 annie06045: 像我覺得XD仔很清楚知道蔡是假博 他是 114.34.112.197 02/13 13:28
→ yftsai: 雖沒有論文，僅剩下履歷表，但履歷表填的 114.40.71.225 02/13 13:28
→ annie06045: 幫自己的信仰護航 114.34.112.197 02/13 13:28
→ yftsai: 題目也是錯的 114.40.71.225 02/13 13:29
噓 cancboy: 論文仔從2019被打臉至今 笑死 呵呵呵 118.165.234.88 02/13 13:29
→ yftsai: XD仔真的比我們論文仔勤勞多了 114.40.71.225 02/13 13:30
→ yftsai: 教育部說學位論文都可查的到 114.40.71.225 02/13 13:33
→ yftsai: 但你注意一下，他查到的都是personal copy 114.40.71.225 02/13 13:33
→ yftsai: 因為在哪裡都找不到，由口委認證後送回 114.40.71.225 02/13 13:34
→ yftsai: 圖書館的論文 114.40.71.225 02/13 13:35
噓 cancboy: 論文仔從2019至今啥都沒翻盤 只有被無盡 118.165.234.88 02/13 13:39
→ cancboy: 的打臉 還有一個被通緝 呵呵呵 118.165.234.88 02/13 13:39
→ yftsai: 那又沒啥，國父不也革命10次都沒成功XDDDD 114.40.71.225 02/13 13:44
推 art1: 當年都通過口委認證了，多年後給影本論文一 218.173.12.166 02/13 13:51
→ art1: 樣算論文的啦 XDDDDDDDDD 218.173.12.166 02/13 13:52
→ art1: 兩年後期待繼續看到論文仔，會超好笑 XDDDDD 218.173.12.166 02/13 13:52
噓 cancboy: 論文仔一堆神邏輯 阿Q精神 呵呵呵 118.165.234.88 02/13 13:53
推 oue: 回367原po，若以法規來看，專門著作不是只有 49.216.131.207 02/13 14:39
→ oue: 指論文，你講履歷表上的題目不同不是廢話嗎 49.216.131.207 02/13 14:39
→ oue: ？那題目就是其著作發表用的標題啊。當年法 49.216.131.207 02/13 14:39
→ oue: 規應該更寬鬆，所以更沒問題，當年審查資料 49.216.131.207 02/13 14:39
→ oue: 也呈現沒問題。 49.216.131.207 02/13 14:39
→ oue: 要講幾次你才會看到，那題目就在教育部呈現 49.216.131.207 02/13 14:40
→ oue: 的資料裡面有？ 49.216.131.207 02/13 14:40
→ yftsai: 笑死，你真的不知道喔223.139.223.197 02/13 14:42
→ yftsai: 蔡英文填了一個題目，還特別註明是博士論223.139.223.197 02/13 14:48
→ yftsai: 文，但那題目和現在看到的題目不一樣223.139.223.197 02/13 14:49
→ yftsai: 其實喔，諸如此類的事情講不完啦，我都當223.139.223.197 02/13 14:50
→ yftsai: 笑話在看223.139.223.197 02/13 14:50
噓 cancboy: 論文仔連維基百科都沒能改變 只敢躲ptt 1.163.72.179 02/13 15:00
→ oue: 請把你說的那一頁資料貼出來，不然全看你空 49.216.131.207 02/13 15:05
→ oue: 口說白話，不敢正面回答我問題，條文給你還 49.216.131.207 02/13 15:05
→ oue: 不看，只會顧左右而言他。 49.216.131.207 02/13 15:05
→ oue: 再說，這篇期刊資料出處也的確是出自其論文 49.216.131.207 02/13 15:06
→ oue: 第二章，這樣的資料備註我也不知道你覺得他 49.216.131.207 02/13 15:06
→ oue: 錯在哪。 49.216.131.207 02/13 15:06
→ oue: 除非你說的表格，上頭就規定要寫論文名稱而 49.216.131.207 02/13 15:08
→ oue: 非著作名稱，不然人家寫著作名稱，註明是出 49.216.131.207 02/13 15:09
→ oue: 自其論文，這有問題？至少把圖貼出來，別光 49.216.131.207 02/13 15:09
→ oue: 說白話。 49.216.131.207 02/13 15:09
→ yftsai: 所以你的問題是什麼，看不懂 114.40.71.225 02/13 15:19
→ yftsai: 還有一本出自博士論文的著作XDDDDDD 114.40.71.225 02/13 15:20
→ yftsai: 你說還有一本“Law of subsidies...."的著 114.40.71.225 02/13 15:22
→ yftsai: 作喔？發表在哪？ 114.40.71.225 02/13 15:22
推 oue: 民國72年 政大法學評論 49.216.131.207 02/13 15:27
→ oue: 期刊內刊登 49.216.131.207 02/13 15:27
→ oue: 我問你的是你口中的履歷表，有圖嗎 49.216.131.207 02/13 15:27
→ yftsai: 政大法學評論哪有發表這篇 114.40.71.225 02/13 15:30
推 oue: 能不能別裝死，認真回答我問題？ 49.216.131.207 02/13 15:30
→ yftsai: 你才裝死，明明就看過了 114.40.71.225 02/13 15:30
→ oue: 48樓資料內有，要點附件去看。翻成中文的 49.216.131.207 02/13 15:31
→ oue: 沒有，你說在哪一樓有貼履歷表圖？ 49.216.131.207 02/13 15:31
→ oue: 我沒看過你說的履歷表，只看到政大審查資料 49.216.131.207 02/13 15:32
→ oue: 。 49.216.131.207 02/13 15:32
→ yftsai: https://reurl.cc/Opmzly 114.40.71.225 02/13 15:34
→ yftsai: 那兩篇的題目也不是Law of subsidies好嗎 114.40.71.225 02/13 15:35
→ yftsai: 還翻成中文咧，那怎麼不寫中文題目就好 114.40.71.225 02/13 15:37
→ yftsai: 你要說他出自博士論文的著作，那好，這篇 114.40.71.225 02/13 15:38
→ yftsai: Law of subsidies發表在哪 114.40.71.225 02/13 15:39
→ yftsai: 很明顯，蔡英文當時繳交了一本Law of.... 114.40.71.225 02/13 15:43
推 oue: 多謝提供，這個我沒看過裡面的內容。你說的 49.216.131.207 02/13 15:44
→ oue: 履歷表，那格上面是寫“著作”，除了英文的 49.216.131.207 02/13 15:44
→ oue: 一篇外，旁邊也看到另兩篇著作，左邊的第二 49.216.131.207 02/13 15:44
→ oue: 篇就同那英文標題，翻中文版。 49.216.131.207 02/13 15:44
→ yftsai: 的論文，宣稱他是博士論文，政大才會蓋 114.40.71.225 02/13 15:45
→ yftsai: “核符”章 114.40.71.225 02/13 15:45
→ yftsai: 這樣寫明顯是三篇著作吧，怎麼可能一篇 114.40.71.225 02/13 15:49
→ yftsai: 英翻中當兩篇喔 114.40.71.225 02/13 15:50
噓 cancboy: 論文仔3年囉 一堆證據卻啥都沒翻盤 騙誰 1.163.72.179 02/13 15:51
推 oue: 如果填著作，標註來自博士論文，是否可行？ 49.216.131.207 02/13 15:51
→ oue: 畢竟第二章都直接去發表在期刊了，證明那篇 49.216.131.207 02/13 15:51
→ cancboy: 呀 腦補一堆 呵呵 1.163.72.179 02/13 15:51
→ oue: 的內容是他自己寫的，出處就是自己的論文， 49.216.131.207 02/13 15:51
→ oue: 這也沒問題吧。當然可以去問蔡總統，當年為 49.216.131.207 02/13 15:52
→ oue: 啥不寫論文標題，但從你給的法規資料，沒有 49.216.131.207 02/13 15:52
→ oue: 規定一定放論文，只要專門著作並能通過審查 49.216.131.207 02/13 15:52
→ oue: 即可。 49.216.131.207 02/13 15:52
→ yftsai: 就算是英翻中，不也漏了傾銷，補貼嗎 114.40.71.225 02/13 15:52
→ yftsai: 你又怎能確定，這兩篇是同一篇 114.40.71.225 02/13 15:54
推 oue: 瞭解，所以才分開列舉當不同著作啊 49.216.131.207 02/13 15:55
→ oue: 那問題就剩下，填章節標題當著作，是否合法 49.216.131.207 02/13 15:56
→ yftsai: 而且那本中文才38頁，跟博士論文Part2 114.40.71.225 02/13 15:56
→ oue: 看起來當年的審查員，這幾年的法官，都認為 49.216.131.207 02/13 15:56
→ yftsai: 差很多 114.40.71.225 02/13 15:56
→ oue: 沒問題嘛 49.216.131.207 02/13 15:56
→ yftsai: 因為當年交的論文，題目就是Law of...啊 114.40.71.225 02/13 15:58
→ yftsai: 不然怎麼可能過 114.40.71.225 02/13 15:58
→ oue: 你說的兩篇差異，剛好解答了為何他把英文版 49.216.131.207 02/13 15:59
→ oue: （內容多的）放在第一篇，中文的放在後面。 49.216.131.207 02/13 15:59
→ oue: 大概覺得光用量少的中文期刊不夠，把原文詳 49.216.131.207 02/13 15:59
→ oue: 細版的加進去。為了強調與科系的相關性，特 49.216.131.207 02/13 15:59
→ oue: 別拿最適合的第二章並註明出處。這樣解釋就 49.216.131.207 02/13 15:59
→ oue: 很清楚了。 49.216.131.207 02/13 15:59
→ yftsai: 填章節標題當著作不是適合不合法的問題 114.40.71.225 02/13 15:59
→ yftsai: 是根本不會有人這樣做 114.40.71.225 02/13 16:00
→ yftsai: 審查也不可能通過 114.40.71.225 02/13 16:00
→ yftsai: 建議你啦，臉書獨立觀察的報告先看完 114.40.71.225 02/13 16:02
→ yftsai: 才不會被XD仔帶風向 114.40.71.225 02/13 16:03
推 oue: 看了，但也看了法院判決，一邊個人臆度多， 49.216.131.207 02/13 16:05
→ oue: 一邊資料認證，我較相信法院。尤其還有英國 49.216.131.207 02/13 16:05
→ oue: 版的，用機翻還是可以看懂。 49.216.131.207 02/13 16:05
推 oue: 拿作品內某篇當標題，這樣的用法現在正式論 49.216.131.207 02/13 16:14
→ oue: 文發表的確沒見過。但，那是履歷表，不是論 49.216.131.207 02/13 16:14
→ oue: 文發表，沒有這樣的格式規定吧。至少從當年 49.216.131.207 02/13 16:14
→ oue: 審查結果來看，沒有人覺得有問題。這個要看 49.216.131.207 02/13 16:14
→ oue: 當年大學在任聘教授時，是否會重視論文題目 49.216.131.207 02/13 16:14
→ oue: 一定要呈現對。 49.216.131.207 02/13 16:15
推 oue: “不公平貿易與安全機制”與“補貼傾銷與市 49.216.131.207 02/13 16:22
→ oue: 場保障法”，或許他覺得後者比較符合法律系 49.216.131.207 02/13 16:22
→ oue: ，應聘成功率高吧。這個說真的要去問他本人 49.216.131.207 02/13 16:22
→ oue: 最準，這個可以看有沒有綠營的黨工幫忙傳個 49.216.131.207 02/13 16:22
→ oue: 訊。不過感謝yft給的法規跟資料，讓我更有足 49.216.131.207 02/13 16:22
→ oue: 夠證據相信學位真實性了。 49.216.131.207 02/13 16:22
→ oue: （話說，前者標題那比較適合商學院吧） 49.216.131.207 02/13 16:23
→ yftsai: 你要相信哪邊，是自己的判斷，我只把我看223.139.223.197 02/13 16:28
→ yftsai: 到的呈現223.139.223.197 02/13 16:29
→ yftsai: 給大家討論223.139.223.197 02/13 16:29
推 oue: “蔡英文升等資料被加密30年”你在本文最上 49.216.131.207 02/13 16:32
→ oue: 面寫的這個，你還堅持是這樣嗎？ 49.216.131.207 02/13 16:32
→ oue: 39條就解釋了，你依然覺得這有問題嗎？ 49.216.131.207 02/13 16:33
推 oue: 但對履歷表瑕疵不信任，這個我也同意，你的 49.216.131.207 02/13 16:39
→ oue: 疑問很正常，雖然從法規跟審查資料來看，這 49.216.131.207 02/13 16:39
→ oue: 不當之處當年被接受，後來審判也沒影響就是 49.216.131.207 02/13 16:39
→ oue: 。 49.216.131.207 02/13 16:39
→ yftsai: 除了著作無需保存，剩下資料就剩履歷表了 114.40.71.225 02/13 17:07
→ yftsai: 履歷表確實被加密，所以108年教育部沒給 114.40.71.225 02/13 17:08
→ yftsai: 直到賀德芬告教育部後，110年8月才在法庭 114.40.71.225 02/13 17:10
→ yftsai: 交給賀德芬 114.40.71.225 02/13 17:10
→ yftsai: 如果沒加密，那陳學聖委員發文調閱紀錄時 114.40.71.225 02/13 17:12
→ yftsai: 教育部是什麼理由沒給？ 114.40.71.225 02/13 17:12
→ yftsai: 而且那份公文的附件就是升等著作資訊 114.40.71.225 02/13 17:15
→ yftsai: 而整份公文加密到138年，自然也包含附件 114.40.71.225 02/13 17:15
→ yftsai: 事實上附件資訊也沒在其他地方公開 114.40.71.225 02/13 17:17
噓 cancboy: 論文仔2019至今3年沒種聯絡教育部？ 1.163.72.179 02/13 17:28
→ yftsai: 樓上我看你是很有種喔 114.40.71.225 02/13 17:39
→ yftsai: 整天嗆人沒種，跟我家隔壁8+9倒有87%像 114.40.71.225 02/13 17:40
噓 cancboy: 在激勵你呀 2019到現在3年了 呵呵 1.163.72.179 02/13 17:46
→ cancboy: 問個教育部像要你命一樣 呵呵 1.163.72.179 02/13 17:47
→ yftsai: 教育部都被告上法院了，怎麼會是沒種問 114.40.71.225 02/13 17:50
→ yftsai: 還是要像你拿球棒去才叫有種？ 114.40.71.225 02/13 17:51
噓 cancboy: 教育部官網 已查證總統學位與升等論文屬 1.163.72.179 02/13 17:54
→ cancboy: 實 呵呵 連google都不會 1.163.72.179 02/13 17:54
→ yftsai: 這麼會GOOGLE，以後叫你GOOGLE王好了223.139.223.197 02/13 18:04
→ cancboy: 多google 少腦補 少丟臉 呵呵 1.163.72.179 02/13 18:08
→ yftsai: 是，敬禮223.139.223.197 02/13 18:23
推 art1: art1: https://reurl.cc/9Onn08 我貼過了耶 218.173.12.166 02/13 23:58
→ art1: 你還在附件保密 XDDDDD 218.173.12.166 02/13 23:58
→ art1: yftsai 是不是連中文都看不懂啊？XDDDDDDDDD 218.173.12.166 02/13 23:59
→ art1: 賀德芬告教育部一開始又沒要求要看履歷表 XD 218.173.12.166 02/14 00:01
→ art1: 我回的那篇也都貼連結了，你看都不看喔？XDD 218.173.12.166 02/14 00:01
→ art1: 而且要不是蔡同意公開，賀也拿不到的啦 XDDD 218.173.12.166 02/14 00:02
→ art1: 還履歷表被加密，嗆你拿不出被加密的證據啦 218.173.12.166 02/14 00:03
→ yftsai: 履歷表被加密，110年才拿出來啊 114.40.71.225 02/14 07:29
→ yftsai: 不然被加密的升等資料，除了履歷表還有什 114.40.71.225 02/14 07:29
→ yftsai: 麼東西？ 114.40.71.225 02/14 07:29
→ yftsai: XD仔真的是徹底不要臉了，教育部公文就寫 114.40.71.225 02/14 07:31
→ yftsai: 就保密到2049年，還有什麼好凹的 114.40.71.225 02/14 07:32
推 oue: 推 oue : 39條 學校與本部審查過程、審查人 101.9.141.187 02/14 11:54
→ oue: 及審查意見 101.9.141.187 02/14 11:54
→ oue: 等相關資料應予保密 101.9.141.187 02/14 11:55
→ oue: 全國依法規定，樓上在罵啥？ 101.9.141.187 02/14 11:55
→ oue: 照規定也不要臉，話都你們講就好了 101.9.141.187 02/14 11:56
→ yftsai: 你在裝傻嗎，蔡英文填的履歷表是審查過程 114.40.71.225 02/14 17:28
→ yftsai: 審查人還是審查意見？ 114.40.71.225 02/14 17:29
→ yftsai: 在履歷表上不可能會出現審查過程、審查人 223.138.80.255 02/14 17:50
→ yftsai: ，或審查意見的，那教育部是依哪條法律保 223.138.80.255 02/14 17:50
→ yftsai: 密？ 223.138.80.255 02/14 17:50
推 art1: 阿就沒有保密阿 XDDDDDDDD 218.173.8.239 02/16 01:18