看板Gossiping
前面leptoneta 和justeat 寫得很棒,
忍不住也來回幾句。
人格權也好、純身分法益也好,都是比較下位的概念, 或是法律技術問題,
其實它的根本問題, 仍是「婚姻」到底是什麼?
它究竟是「私益」or「公益」問題?
小弟是大二唸到親屬法時, 才發現台灣法律界不辯論的,
(最常被問: 你們唸法律的, 是不是辯論都很強?)
尤其是價值觀、原理原則的部分, 這在親屬法完全表現出來: 各說各話、不吵架!
它的衍伸就是後來有人發神經, 婦女團體青菜在民法債編加了什麼配偶權損害賠償的,
在沒有充分討論下就立法、搞得大家雞飛狗跳。
婚姻法跟整個民法格格不入其來有自,
最早就是"真意保留"適不適用於結婚?
通謀虛偽意思表示呢? (為了繼承財產通謀虛偽為結婚之意思表示)
意思表示錯誤呢? ("以為他國也是登記主義,所以參加了婚禮,以為不生效力")
被詐欺而為意思表示呢? ("他騙我家財萬貫")
三人合著的親屬法都可以自相矛盾, 一下子說婚姻是私人的事、個人真意最重要,
一下子又說婚姻是公益、不能隨便撤銷或無效、訴訟上也必須合一確定。
回到原題:
如果認為婚姻是很個人私益、很隱私的, 就會認為感情、性不允許公權力介入,
頂多成為離婚的理由, 沒有什麼賠不賠償的問題。
這種價值觀的人, 會喜歡"千萬別抬頭中" 李奧納多比卡丘的老婆的處理方式。
認為婚姻是公益的人, 會認為婚後通姦的人該被石頭打死, 賠錢還太便宜他/她。
所以問題是: 台灣人究竟認為婚姻是私益還是公益?
--
我們又回到了有人在固定時間上電視講話
講完就會生效的時代!
https://i.imgur.com/grVNJaG.jpg
--
抱歉我回在其他篇.
其實絕大多數台灣人的婚姻價值觀, 是「物權」的觀念,
結婚就跟設定抵押權差不多,
也才會冒出所謂「配偶權」這種東西。
也就所以, 只要能把配偶權解釋成物權、準物權,所有的爭議就可以停!!
也是因為物權法定主義, 所以護家盟之類的團體才會對同性婚反應那麼激烈。
(認為同性婚、同性戀不符合物權/婚姻的要件)
但把結婚當成設定物權, 是綁小腳時代的思想, 不見容於現代法制,
所以法院總必須無所不用其極蝦掰, "配偶權"就是產物之一,
但今天這個法官不願意跟著掰,
其實是應該對她拍拍手的!
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.109.2 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1640595241.A.790.html
推 unclefucka: 你的婚姻觀屬哪個法系傳統先搬出來吧 101.136.48.132 12/27 17:50
→ samm3320: 法律人自己都怠惰不辯論不統一概念各說 42.73.149.12 12/27 17:54
→ samm3320: 各話，民眾怎麼可能搞得清楚，要守法都 42.73.149.12 12/27 17:54
→ samm3320: 不知道守什麼法。 42.73.149.12 12/27 17:54
→ samm3320: 其實這樣說的話任何婚外情都不應判賠了 42.73.149.12 12/27 19:10
→ samm3320: 吧，情感肉體是自由意志都不歸法律管， 42.73.149.12 12/27 19:10
→ samm3320: 婚姻制度又何必存在，大家各自玩就好。 42.73.149.12 12/27 19:10
→ samm3320: 大法官有共識就開個記者會跟民眾說婚姻 42.73.149.12 12/27 19:15
→ samm3320: 制度違憲無效，你們男男女女愛怎麼搞怎 42.73.149.12 12/27 19:15
→ samm3320: 麼搞，以後別拿這破事來煩我們。 42.73.149.12 12/27 19:15
推 kyoku: 我支持這個法官的判決，符合這個時代 61.230.220.131 12/27 20:25
→ kyoku: 感情、性，本來就綁不住，更不該被物權 61.230.220.131 12/27 20:26
→ m54k600ive80: https://i.imgur.com/cXYdvQ4.jpg 111.71.50.12 12/29 17:24
