※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1737449040.A.77A.html
推 laicking: 不如80%VTI 20%VXUS就好更省管理費 01/21 16:54
推 loneloneago: 我是VTI:VXUS=10:1 01/21 19:37
→ max70937: 我覺得可行，我自己也是CSPX:VWRA=1:1，沒有特別認為 01/21 20:33
→ max70937: 美國要佔多少比例，但也看好美國，願意承受風險即可 01/21 20:34
→ ffaarr: 英股沒有出非美，這樣合理，但美股有出VXUS就很怪。 01/21 20:42
推 boombastick: 只要長期持有，哪一檔都可以 01/21 20:48
推 SexVapor: 就84%美國 01/21 21:02
→ SexVapor: 16%非美的概念 01/21 21:02
→ SexVapor: 沒有行不行的問題，等於選擇重壓美國而已，但美國還能 01/21 21:02
→ SexVapor: 強多久？等美國沒落他國崛起，再轉換比重，不就是等於 01/21 21:02
→ SexVapor: 在追高殺低？ 01/21 21:02
推 tsgd: 這個世界上能超過美國大概就只有中國 只有他能接盤的可能 01/21 21:17
→ tsgd: 但我完全不樂見那樣的世界線就是了 你兩檔都買 讓他去跑跑 01/21 21:18
→ tsgd: 看囉 這裡一定是會勸你多分散 等到漲上來再追價 沒什麼意義 01/21 21:19
推 Nemophila: 重複啦 01/21 21:29
推 aria0520: 國運程度的走勢是百年單位超級長線 沒有所謂追高殺低 01/21 21:41
→ aria0520: 沒落不會一天沒落 崛起也不會 01/21 21:41
→ aria0520: 過去一世紀緩慢推進的大英沒落美國崛起 01/21 21:42
→ aria0520: 你隨時轉換都不會影響大勢 01/21 21:43
推 ggnhgnhstf: 我自己也是都買==但是1:1 01/21 21:43
→ aria0520: 等你真正看到什麼美國衰落的訊號再轉換都不遲 01/21 21:44
→ aria0520: 如果快速的國勢轉換 那就代表發生戰爭了 哪個組合都會炸 01/21 21:46
→ aria0520: 所以也是假議題 01/21 21:46
→ mzss: 我想，暫時維持原配置，累積報酬優先 01/21 23:04
→ duriel3313: 股價的消長跟國力的消長根本就是兩回事 01/21 23:05
→ duriel3313: 看到訊號再轉換勒..現在那麼多國家指數 不然介紹一下 01/21 23:06
→ mzss: 謝謝大家的寶貴意見 01/21 23:06
→ duriel3313: 今年明年哪個國家會股市最好? 再來看看他國力是不是 01/21 23:06
→ duriel3313: 提升最多 就知道這種說法的脆弱程度了 01/21 23:07
→ mzss: 我還有QLD，不否認在累積資產階段，著重報酬率大於分散性 01/21 23:19
→ hookohd: https://bit.ly/4h2SnUG 01/21 23:21
→ mzss: 看來沒有標準答案，投資難以全部複製貼上 01/21 23:33
→ aria0520: 會覺得脆弱也就只是你沒看懂我想表達的概念 也沒關係 01/21 23:45
→ aria0520: 反正投資邏輯百百種 沒必要互相說服 有想法實行變可 01/21 23:46
→ boombastick: 買 VT/VTI以報酬為優先考量，你是不是搞錯什麼了？ 01/22 05:47
→ boombastick: https://i.imgur.com/cECNELb.jpeg 01/22 05:48
→ ffaarr: 1970-1990都是非美國股市贏美股，美國並沒有國力被超過 01/22 08:24
→ ffaarr: 把國力第一，不代表股市報酬就一定是第一。 01/22 08:25
→ ffaarr: 如果真有一天美國衰落，那美股會早就不振而不是等啥訊號 01/22 08:26
→ ffaarr: 因為目前的市場就是認定美國是第一強國而且會強下去。 01/22 08:27
→ ffaarr: 這個前提之下，繼續強下去未必報酬就會最好，但弱下去的話 01/22 08:27
→ ffaarr: 那遠超過市場的預期，不用等真的發生，只要有一點可能股市 01/22 08:28
→ ffaarr: 早就跌了。 01/22 08:28
→ ffaarr: 另外，買vti和vxus也可以按市值跑不再平衡就好。 01/22 08:31
→ ffaarr: 同樣的想法沒有必要換成vti vt，那只是增加成本。 01/22 08:32
→ ffaarr: 如看好美股 一開始設好vti vxus的投入比例持續投入不平衡 01/22 08:33
→ ffaarr: 就能達到類似結果 費用率還更低，涵蓋市場也更廣。 01/22 08:34
推 tsgd: 只要你心中超額報酬的心態很強烈 那你買VT跟VTI想法就是很容 01/22 08:53
→ tsgd: 易被動搖 01/22 08:54
→ recorriendo: 整體來看就是加大美國的權重 需要評估的就是這樣符 01/22 10:07
→ recorriendo: 不符合你的投資原則 其他沒什麼好糾結的 01/22 10:07
推 pwseki206: 指數投資的最初意旨不就單純的投資一支或數支指數基金? 01/22 11:26
→ pwseki206: 啥時變成只剩下VT一支永恆神聖不容挑戰的萬靈丹了?VTI 01/22 11:27
→ pwseki206: 不分散式沒錯，但如果單投0050可以符合指數投資的話為 01/22 11:27
→ pwseki206: 何指數派特別喜歡戰VTI/QQQ這個分支?股神可是說過不要 01/22 11:28
→ pwseki206: 看空美國但可沒說過不要看空世界不是 01/22 11:28
→ pwseki206: *不分散是沒錯 01/22 11:28
推 pwseki206: John Bogle says investors don't need to own interna 01/22 11:31
→ pwseki206: tional stocks. 那指數派要不要也戰一下你們的創世神是 01/22 11:32
→ pwseki206: 錯的? 01/22 11:32
→ wr: 10年下來 你的配置跟歐印VT大概多了2% 看你怎麼想 01/22 11:54
推 Diver123: 同一樓意見 01/22 12:37
推 kansanxiao: 同16樓的想法 最直觀就是看各指數的分配 像是MCSI或 01/22 12:39
→ kansanxiao: FTSE的比例 假設美股的比例明顯下降時再平衡也不遲吧 01/22 12:39
→ duriel3313: john不國際分散的做法一來他是美國人,二來這個做法確 01/22 14:57
→ duriel3313: 實連以他為名的指數化論壇bogleheads都戰好幾年了,國 01/22 14:59
→ duriel3313: 際分散確實有更多優勢幾成定論,怎麼會覺得指數派的沒 01/22 15:01
→ duriel3313: 在戰這個XD 這根本是炒到冷飯到不能再冷飯惹 01/22 15:02
推 HookWorm: 美國衰弱大概要等下輩子了 01/22 15:31
推 deolinwind: 指數投資的另一個含義是乖乖工作賺錢，自己有事業令計 01/22 22:47
→ ffaarr: 只持vti你信心夠可在美股很差時堅持很ok啊，當然比0050好 01/22 23:24
→ ffaarr: 但原po是問同時vti和vt，並提出他的想法，當然就針對這回 01/22 23:25
→ ffaarr: 奇怪正常討論 為什麼都會曲解成一定要買vt？ 01/22 23:25
→ ffaarr: 原po的作法跟柏格那種只長持美股根本就不一樣。 01/22 23:26
→ ffaarr: 是想要預測市場好壞擇時。 01/22 23:26
→ ffaarr: 柏格的想法就是他美國人持美股就夠了，無論國際市場好或壞 01/22 23:30
→ ffaarr: 都不關他的事，就是持美股，這才有堅持下去的本錢。 01/22 23:30
→ ffaarr: 你抱持的是美股一定比較好，甚至像原po認為可以預測到美股 01/22 23:31
→ ffaarr: 變差及時改變，這跟柏格的想法作法根本不一樣。 01/22 23:31
推 cookiesweets: 都討論過幾次了，國力強不等於股票強…股票反應未 01/23 07:54
→ cookiesweets: 來不少反應國力。在座有幾人覺得台灣越南印度國力 01/23 07:54
→ cookiesweets: 比日本強？但這幾個國家股市這三十年比日本強了至 01/23 07:54
→ cookiesweets: 少數倍 01/23 07:54
→ cookiesweets: 指數投資人本來就看證據說話，沒什麼不能挑戰創世 01/23 07:55
→ cookiesweets: 神的。伯格所在的時空背景跟現在也不一樣 01/23 07:55
→ cookiesweets: 伯格還不推etf勒吧 01/23 07:55
推 cookiesweets: VTI稅負制度有優勢、成本也較低，你用這種理由來說 01/23 08:00
→ cookiesweets: 服自己是可以。但用美國國力第一來當證據就很荒謬 01/23 08:00
→ cookiesweets: 。那中國國力第二怎麼不投資上證？ 01/23 08:00
推 wuz830101: 某人最近收斂很多了啦，他堅持VT是一支永恆神聖不容挑 01/23 10:05
→ wuz830101: 戰的萬靈丹大概前年的事情了吧，報酬率慘輸美國各種etf 01/23 10:05
→ wuz830101: 再怎樣硬吹VT也吹不起來，不過我猜他到老死應該都還會 01/23 10:05
→ wuz830101: 是抱著VT，人的觀念年紀越大越難改變 01/23 10:05
→ wuz830101: 我講一句最實在的話，投資如果有一定的標準，就不會有 01/23 10:05
→ wuz830101: 各種個股和etf標的，投資最後還是要用報酬率說話，再多 01/23 10:05
→ wuz830101: 理論和歷史經驗驗證某個標的過去有多好風險有多低，報 01/23 10:05
→ wuz830101: 酬率差也都沒用，權衡自己能承受的風險買進適合的標的 01/23 10:05
→ wuz830101: 才是最好的投資，對某人來說VT確實是最適合的標的，因 01/23 10:05
→ wuz830101: 為他現在沒有工作，但是不代表每個人都要像他一樣 01/23 10:05
→ wuz830101: 另外回一下原po，如果還年輕又想拼報酬率，那這兩檔你 01/23 10:05
→ wuz830101: 完全不適合抱，報酬率實在太低又太慢了，QLD還差不多， 01/23 10:05
→ wuz830101: 你可以再好好想一下 01/23 10:05
→ wuz830101: https://i.imgur.com/cfGtNrt.jpeg 01/23 10:05
推 Tonnny: 版上討論是好事，但判斷回文者內容的邏輯是否真的適合自 01/23 10:48
→ Tonnny: 己真的不容易。有一個建議是，可以在版上搜尋同作者的文 01/23 10:48
→ Tonnny: 章，多看一點觀點，再判斷要信多少都不遲 01/23 10:48
→ Tonnny: 風險這種事真的每人能承受不同，還年輕可以多承受風險聽 01/23 10:52
→ Tonnny: 起來沒錯，但假設一個30歲擁有100萬，遇到大跌50%雖然就 01/23 10:52
→ Tonnny: 50萬而已，但可能就會造成當時要結婚鬧家庭革命的狀況， 01/23 10:52
→ Tonnny: 同樣金額對不同情境無法等同比較。風險如何拿捏就是各人 01/23 10:52
→ Tonnny: 選擇問題了 01/23 10:52
推 ErnestKou: 我反對VT/VTI，VTI還是不夠啊要就拼QQQ，把QQQ當成類似 01/23 11:11
→ ErnestKou: 主動投資部位去照顧 01/23 11:11
→ wr: 把VT當成定存的話很棒啊 無論歐印還是部分配置都行 01/23 11:22
→ buffon: 好奇怪的問題 可行性? 為何不行? XD 01/23 14:35
→ daisydotdot: 主要是自己要承擔報酬率吧 01/23 19:57
推 NCKUchemRx: 為啥沒有基金推三倍槓桿VT啊？ 01/26 08:52
→ ffaarr: 有vt3啊，在英國可以買。 01/26 10:35
推 NCKUchemRx: 真的欸 英國Leverage Shares發行的槓桿ETF又更全(比較 01/26 13:30
→ NCKUchemRx: 可惜是流動性)，希望美國繼22HR交易放寬ETF槓桿的法規 01/26 13:30
推 NCKUchemRx: 不一定要放寬個股的，但拜託放寬追蹤各式大盤指數的 01/26 13:48
→ mzss: DeepSeek如真的竄起，會感謝自己至少持有VT 01/27 13:56