看板Foreign_Inv
翻了一些討論比較 VUG和VTI的比較 ,VUG似乎沒有比較差
差異在
Expense Ratio 0.03% vs 0.04%
Dividend Yield 1.78% vs 0.92%
https://www.askfinny.com/compare/VUG-vs-VTI
不懂為什麼很少聽到看到有人投入VUG呢??
想請問高手,是我忽略掉什麼嗎?謝謝
-----------------------------------
https://rich01.com/us-stock-etf-4/
而後來也有一些變化型的ETF出現，專有名詞叫做 smart beta ETF(中文似乎沒有比較貼
切的翻譯)，
smart beta ETF會從美股中根據某些特性偏重於選擇其中某些標的，
例如最具代表性的成長型ETF、價值型的ETF，
最初設計出這類ETF，
目的是為了讓投資人有更多攻擊型或防禦型的選擇，
本意都是要你長期持有(不是去猜多頭空頭)，例如年輕人持有成長型，退休者持有價值型
，
而很多投資人報酬之所以低於指數，原因通常都是用這些標的頻繁的想猜測抓出高低點。
從下圖來看實際狀況，
價值型(VTV)在空頭市場時並沒有特別抗跌，而成長型(VUG)則是在多頭市場時表現較好一
點，
但關鍵應該都還是要長期持有，而不是頻繁進出。
https://www.askfinny.com/compare/VUG-vs-VTI
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.145.75 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1583031620.A.B33.html
→ ffaarr: 你比較近10年，當然是大型成長股比較強。 03/01 11:41
→ ffaarr: 問題是歷史上有很多時候是小型價值股比較強。 03/01 11:42
推 ltlyang: 你已經回答了VUG與VTI的不同，所以不會用VUG 03/01 11:53
推 dreamsweaver: 因為要買整個市場，就是VTI 03/01 14:35
推 The4sakenOne: 都各持有一點其實也不會怎麼樣 03/01 14:41
推 lovebridget: 真的要看超長期vug是必然好於vti的 看nasdaq vs sp50 03/01 15:07
→ lovebridget: 0四十年圖就知 03/01 15:07
→ lovebridget: 但不代表未來五到十年會比較好 03/01 15:08
→ lovebridget: 可能因為這十年漲太多而落後 但也不一定 03/01 15:08