[心得] 標普500指數近25年(1995-2019)買入點比較

完整好讀文章連結： https://drchenfm.blogspot.com/2019/10/500-251995-2019.html 昨天拜讀了綠角前輩的文章: 綠角財經筆記-兩個核心問題 http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2007/08/blog-post_22.html 文章中提到: 美國知名的股票投資家和證券投資基金經理Peter Lynch做過一個計算，以美國股市為例 從1965每年一月一號投入定量金錢，買標普500指數，連續30年，年化報酬11% 從1965每年投入定量金錢，買標普500指數，連續30年，每次都買在該年最高點，年化報 酬10.6% 從1965每年投入定量金錢，買標普500指數，連續30年，每次都買在該年最低點，年化報 酬11.7% 每年都買在最低點，每年都買在最高點，只是年化報酬1.1%的差別，沒有人會運氣差到30 年每年都買在高點，也沒有人運氣好到買到30次低點，好好壞壞平均起來的結果，持續投 入30年的投資人，他的報酬會在11%左右，研究了成噸的資料，只為了抓買入的低點，長 遠來看，影響不大 (未計入投資成本與課稅) 這個回測研究結果讓我很意外，沒想到每年都買在該年度最高點，以及都買在最低點 長遠來看，差異竟然如此之小，但畢竟這個數據是1965年到1995年的回測研究 讓我好奇說，那近25年，也就是1995年到2019年的回測做起來又是如何呢? 由於本身不會什麼進階的分析手法或相關軟體 於是，就利用Excel慢慢土法煉鋼試算出來了，有計入股息再投入，未計入投資成本與課 稅 我是用標普500指數ETF-SPY來試算 相關資要來源: SPY歷史資料 https://hk.investing.com/etfs/spdr-s-p-500-historical-data SPY配息紀錄 https://www.moneydj.com/ETF/X/Basic/Basic0005.xdjhtm?etfid=SPY 假設從1995年開始，定期定額每年投入10000美元買SPY，一直買到2019年 第一組是每年1月1日開盤時買，第二組是每年都買在最高點，第三組是每年都買在最低點 比較結果 https://reurl.cc/yy7MYO 從1995年開始，定期定額每年投入10000美元買SPY，連續25年，一直買到2019年 每年都在年度開盤買入，IRR年化報酬率 8.54% 每年都在最高點時買入，IRR年化報酬率 7.46% 每年都在最低點時買入，IIRR年化報酬率 9.31% 也就是說，1995-2019年這25年間，每年都買在最高點與最低點相比，年化報酬1.85%的差 別，但沒有人會運氣差到每年都買在高點，也沒有人運氣好到都買在低點，好好壞壞平均 起來的結果，這25年的報酬大概會落在8.多% 另外，我透過 Portfolio Visualizer (https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-portfolio) 來快速做了回測，看看 跟我自己土法煉鋼算的是否有矛盾 https://reurl.cc/6g50jV 嗯，回測算起來IRR年化報酬率 8.66%，差不多就是在這個範圍 心得: 就連近25年 (1995-2019) ，每年均買在最高點與最低點的年化報酬只是1.85%的差別 但沒有人會運氣差到每年都買在高點，也沒有人運氣好到都買在低點，好好壞壞平均起來 這25年的報酬大概會落在8.多% 這是不看盤不研究個股，單純無腦投入市場就可以獲得的報酬，看來與其花時間研究進場 時機買點，不如多出門晃晃曬曬太陽XDD --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.2.222 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1571371413.A.E35.html

→ lovebridget: 坦白說年化1.85%差距很可怕 所謂高費用基金也不過如 10/18 12:35

→ lovebridget: 此 長期差距多大也講爛了 10/18 12:35

推 he02022307: 如果加上股息再投入，報酬更驚人！感謝醫生計算 10/18 12:35

→ lovebridget: 當然不可能每年最高或最低 10/18 12:36

推 Sacid: 推 10/18 12:46

推 ffaarr: 謝謝分享 10/18 13:34

推 ww: 真正的運氣不好是2008年底急需錢被迫賣股 10/18 13:58

→ Gyin: 1.85%當然是差很多..但你都能買到最高最低就不用做長線啦XD 10/18 14:08

推 tsgd: 最高跟最低好像只是在說明中間值才有意義w 10/18 14:20

→ robler: 這個意思就是說 你再衰小也和運氣好最好的人差不多 10/18 14:23

→ robler: 年化1.85%差很多嗎? 是不少 但也沒有多到大賺到大賠 10/18 14:24

→ robler: 只要不是這麼極端的狀態 怎麼買其實都差不多 10/18 14:24

推 mfcke: 講實際這有一個生存者偏差的問題 就是你當初要選美國投資 10/18 15:03

→ mfcke: 必須要能保證 美國接下來還可以保持這樣高速成長 10/18 15:04

→ mfcke: 美國在猛個50年100年都沒問題 但是感覺無法再這樣高速成長 10/18 15:05

→ mfcke: 還有 如果你出來的時間點 是2008 2009 年怎辦 10/18 15:06

→ mfcke: 因為現在創高 大家才有興趣這樣講 要是去年底 必須急用錢 10/18 15:08

→ mfcke: 那狀況就完全不一樣了 投資就是這麼有趣 10/18 15:08

推 z12345gtr: 若能同理推論到VT上，那就幾乎沒有生存者偏差了 10/18 15:38

推 zerox12345: 謝謝分享~~~用數據說話 10/18 15:41

推 Gyin: 覺得美國不會再那麼猛你可以用4~6%保守去算退休金就好 10/18 16:26

→ Gyin: 或者是就投資VT之類的再保守計算就好 10/18 16:27

→ flypenguin: 用未來視才差 1.85% 真的無腦定期買就好了。 10/18 16:33

推 tsgd: 所以才需要搭配債券吧 就是避免那個想大幅提款的時點落在最 10/18 16:59

→ tsgd: 糟糕事態發生時 10/18 16:59

推 scottprint10: 每年都有聽到美國要走空頭，心裡都受影響，結果還繼 10/18 17:25

→ scottprint10: 續噴，所以按照節奏資產配置，少聽少看 10/18 17:25

→ darkMood: 台積電到300的時候，你買在50或者10元，差別就沒有很大 10/18 17:27

→ darkMood: 那麼，下一支台積電在哪裡? 美股還能囂張30年? 10/18 17:27

→ darkMood: 為什麼專家都不敢保證獲利，只敢幫你投資，就是這原因啊 10/18 17:28

→ darkMood: 往前看的數據，編一堆未來的屁話，買高買低沒關係? 哈 10/18 17:29

推 syterol: SP500+美債+台GG+個人保險，工作定期投，退休定期賣，好 10/18 17:36

→ syterol: 睡沒煩惱 10/18 17:36

推 willism: 感謝分享。這結果能強化定期投入者的信心 10/18 17:48

→ willism: 有人說出發點是2008年高峰怎辦？這很多人回測過了，ex. 10/18 17:58

→ willism: 2008年買VTI $10k，每年加碼1k，2011報酬轉正了，約4年 10/18 17:58

推 csjan: 常有人說美股噴了10年即將走空，但這50年不都差不多嗎？ 10/18 20:41

→ csjan: https://www.berkshirehathaway.com/2018ar/2018ar.pdf 10/18 20:41

→ csjan: brk年報有列出1965年以來的報酬，年化9.7% 10/18 20:42

推 csjan: 但這個數據很多人還是聽不進去，因為他們要的不只是要買在 10/18 20:48

→ csjan: 低點，還要賣在高點，而且每個月都要能做到 10/18 20:48

推 love942cg: 推數據 10/18 22:17

→ ab111122: 預測好壞的差異性 https://reurl.cc/nVDqbl 10/18 23:04

推 kikidmore: https://stockcharts.com/ 我都是這裡抓資料來算 10/18 23:37

→ kikidmore: 設定performance 直接可以看含配息績效 10/18 23:38

推 kikidmore: https://imgur.com/Y36D8ba.jpg 10/18 23:41

推 mexilo: 推 同年齡的強者 10/19 00:01

→ Freckle319: 重點不是在美國如何，去算一下歐洲、亞太、新興市場 10/19 00:39

→ Freckle319: 應該也會得出差不多的結論。 10/19 00:39

→ Freckle319: 然後有人搞錯重點還連舉例都有問題...買在10元和50元 10/19 00:44

→ Freckle319: 的股票在股價300元時差別沒有很大？XD 10/19 00:44

推 map123: 這篇增加了長期投資的信心 10/19 08:18

→ ww: 出發點沒差 真正有差的是賣出點 10/19 11:18

推 SweetLee: 年化1%多真的差很大 10/19 14:22

推 dreamsweaver: 2007或2008是出發點當然長期來看不慘，甚至也很好， 10/19 16:27

→ dreamsweaver: 開始幾次投入都是低價購入。比較慘的是你2008剛好沒 10/19 16:27

→ dreamsweaver: 收入、有急需、開始要用錢吧！ 10/19 16:27

→ dreamsweaver: 所以有沒有標普五百的25年投入的賣出點比較？呵呵 10/19 16:29

推 windfolg: 推 10/20 08:03

推 swicer: 急需用錢層面太廣 如果保險/借貸都無法cover 哪就認了吧 10/20 10:49

→ swicer: 那是討論也沒結果的 10/20 10:49

推 shawncarter: 年化1.85叫做差一點？ 10/20 11:31

推 tsgd: 如果你真的能每次買入都買在低點 那麼這個差很多才有意義囉 10/20 11:33

→ Gyin: 你不會買在最高也不會買在最低 實際上差距一定不到1.85 10/20 13:09

→ willism: 若每次都能買在最低，你不如直接炒股，年化何止定期投入 10/20 15:51

→ willism: 185倍.. 10/20 15:51

→ willism: 斷章取義在那執著年化1.85%的，文章還是多看幾遍，“看 10/20 15:53

→ willism: 懂”別人在講啥吧 10/20 15:53

推 SweetLee: 我就是看不懂他算1.85%要幹嘛 這1.85%明明就很難賺到 10/20 17:27

→ SweetLee: 但是1.85%其實很大 但文章卻把他導向這1.85%很小的方向 10/20 17:27

→ SweetLee: 去講 10/20 17:27

推 dojob: 巴菲特提過年化少1%，長期最後資產少一半，不過他是在講降 10/20 17:49

→ dojob: 低成本的重要性 10/20 17:49

推 anderson01tw: 我看到的是買股不賣25年後肯定是正報酬！ 10/20 23:27

推 james198978: 不知道有沒有扣每年配息30% 不然應該更準確! 10/20 23:33

→ james198978: 如果同樣的錢 在當時應該最佳解是買房... 10/20 23:35

推 shawncarter: 沒事不會一直談1.8%的事 問題就在這篇講得很像年化1. 10/21 14:00

→ shawncarter: 8%是很微小的差距一樣啊？判斷數據都有問題了結論當 10/21 14:00

→ shawncarter: 然也要質疑 10/21 14:00

推 csjan: 我的解讀是 運氣最好和最差也不過這樣，但費用是自己能控制 10/21 21:07

→ willism: 真無聊！執著1.8%就斷章取義，後一句不就寫明沒人總買在 10/22 00:35

→ willism: 最低點，平均起來差異沒那麼大... 10/22 00:35

→ willism: 前後文不看，只取一段來說嘴，不就斷章取義！ 10/22 00:38

→ kitten123: 運氣最好和運氣最差只差1.85%超少的好嗎，一堆人不看 10/22 02:10

→ kitten123: 文章就開砲= = 10/22 02:11

→ dreambreaken: WW不就講了，買進沒差，賣出有差，最後一年賣出差異 10/22 09:23

→ dreambreaken: 是20%以上 10/22 09:23

推 swicer: 1.85很大 問題是每次都剛好買到高點也是神一般的技巧 不 10/22 15:29

→ swicer: 用瞎操心 10/22 15:29

推 csjan: 賣出差很多，所以才要配債券。這篇主要講買進 10/22 21:12

推 sailinthesky: 感謝分享，這很能增加被動投資者的信心。與其花時 10/24 08:17

→ sailinthesky: 間辯論1.85%的差距，倒不如花時間好好思考資產配置 10/24 08:18

→ sailinthesky: 問題。 10/24 08:18

推 Ak46: 闕又上的阿甘投資法有此策略 三個二十年的回測 的確是一個 04/09 06:16

→ Ak46: 普通人致富的聖杯 04/09 06:16