[請益] 111司律刑訴

就告訴人之陳述作為論罪之依據而言，依實務見解，下列敘述何者錯誤？ A.告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，其經以證人身分具結之陳述是否與事實 相符，法院仍應調查其他證據以資審認 B.告訴人如係被害人之法定代理人，其將私人訪查目擊者之見聞，於審判中到庭具結，經 交互詰問之後，法院原則上仍不得將該見聞之陳述採為認定被告犯罪之依據 C.告訴人仍屬被告以外之人，其於檢察官偵查中具結陳明被害事實經過，該偵查筆錄與告 訴人在審判中具結證述之內容不符，只要該偵查筆錄未於審判中經提示、朗讀或告以要旨 法院即不得將偵查筆錄採為認定被告犯罪之依據 D.告訴人如未滿十六歲，其於審判中經傳喚到庭為證人，法院誤命其具結，行交互詰問， 其證詞即不得採為認定被告犯罪之依據 答案:D 請教選項C有刑事訴訟法哪一個法條依據嗎?概念應該跟相互詰問差不多，但找不到法條依 據。 謝謝! --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.8.169.111 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1660979400.A.1E2.html

推 NashDragic: 165? 08/20 16:43

推 dan4122112: 165I、154II、155II 08/20 16:55

→ esienhour: 一開始我也是想到165，但刑訴法並沒有違反165不得採為 08/20 21:37

→ esienhour: 認定被告犯罪之依據的規定 08/20 21:37

推 wayianshi: 不是違法，是沒有踐行165的宣讀或告以要旨等於沒有經過 08/20 22:09

→ wayianshi: 155II的合法調查 08/20 22:09

推 ntnusleep: 刑訴159 08/20 22:10

→ esienhour: 若「宣讀」或「告以要旨」為調查的一環，W大的解釋好 08/20 22:38

→ esienhour: 像有通喔 08/20 22:38

→ Banridi: 審理程序有一段審判長念經般把證據全部提示的過程 08/21 06:39

→ esienhour: 謝謝各位 08/21 07:41

推 juniorpenny: 伯樺老師的臉書粉絲專頁昨天剛好有解這題，可以參考 08/21 10:37

→ juniorpenny: 一下 08/21 10:37

→ esienhour: 謝謝j大喔! 08/21 10:59

→ ntnusleep: 謝謝j大 08/21 13:23