![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/O2GvmvBl.jpg?e=1665040951&s=ScP6YWG_eWrGxxM3QVMajg)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/5XQRs6kl.jpg?e=1665065752&s=F3nytEiizroDwSebIipD5Q)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/5JSUM2vl.jpg?e=1665060446&s=DTOEpjvzVW8MeiVTlbwF7A)
![](https://cache.ptt.cc/c/https/i.imgur.com/PyrS9Gal.jpg?e=1665030923&s=A92_SQ89oR1JGUv-iZU7vA)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1614938037.A.7A1.html
→ wowisgood: 這題沒有225第1項適用吧? 224可歸責耶 03/05 18:14
→ wowisgood: 確定丁是過失嗎,還是無過失 03/05 18:14
→ johnny5542: https://i.imgur.com/O2GvmvB.jpg 03/05 18:44
→ johnny5542: 書上寫丁有過失,用225喔,這也是我的疑問之一 03/05 18:44
推 anlier: https://i.imgur.com/5XQRs6k.jpg 03/07 11:53
→ johnny5542: 感謝a大回覆,本題看起來比較像是下圖情形,我不懂的 03/07 14:20
→ johnny5542: 在於,乙依225免給付義務,為何甲不依225II請求讓與, 03/07 14:20
→ johnny5542: 而是依218-1請求呢? 03/07 14:20
推 wowisgood: 我大膽的說這題沒有225條1項適用 03/07 14:52
→ wowisgood: 然後通說認為可歸責於債務人時可類推225二項 03/07 14:52
→ wowisgood: 這題我不會寫出218-1甲僅須給付價金而非賠償 03/07 14:55
→ johnny5542: w大,書上用225應該是因為本題有374適用,使債務人乙 03/07 17:58
→ johnny5542: 免責。至於為何用218-1而非225II,我也不太清楚 03/07 17:58
→ johnny5542: https://i.imgur.com/5JSUM2v.jpg 03/07 18:03
→ johnny5542: https://i.imgur.com/PyrS9Ga.jpg 03/07 18:03
→ wowisgood: 373 價金危險只有在不可歸責雙方的時候才會用到,本題 03/09 11:34
→ wowisgood: 已有224適用自不得在用225免責 03/09 11:34
→ wowisgood: 此外價金危險是在討論危險是否由買受人承擔,是否仍應 03/09 11:38
→ wowisgood: 有給付價金之義務,與出賣人有無225條適用無關吧 03/09 11:38
→ wowisgood: 而且你想 如果乙免付給付義務又可以拿到價金,那乙何 03/09 11:51
→ wowisgood: 來損害之有?何來對丁有賠償請求權? 03/09 11:51
→ wowisgood: 上面兩條是我亂講的 哈哈幫刪掉 03/09 11:56