[課業] 實支實付型醫療保險有無複保險適用

一、題目內文 複保險成立之要件為何？實支實付型醫療費用保險有無複保險規定之適用？ 二、題目來源 100 司特三等—公證人 （25分/題） 三、擬答參考資料 公職王106司特二試考題（類似概念） 釋字第576號解釋理由書 三、問題內容 本身無法律基礎，唯透過高○函授準備高考保險學時，覺得此題老師沒解釋得很清楚。 但又發現此題目類似概念頻繁於司特出現，故整理上述資料拼湊擬答。 好奇此觀念從保險學觀點解題，是點出保險法35條複保險定義、釋字第576號解釋，並指 出實務觀與釋字的不同即算大致完善了嗎？ 於國考版首次PO文，若有論述不當之處敬請見諒，謝謝。 四、擬答 (一) 複保險成立之要件 按保險法第35條規定，複保險(double insurance)謂要保人對於同一保險利益，同一保險 事故，與數位保險人分別訂立數個保險之契約行為。 (二) 實支實付型醫療費用保險 1.實支實付型醫療費用保險屬人身保險，謂保險人以被保險人實際支付的醫療費用的一定 百分比所為之給付(原則不得低於65%)，以彌補被保險人因醫療費用支出所造成之財產損 失。 2.按司法院大法官釋字第576號所示，因人身保險契約非為填補被保險人之財產上損害， 亦不生類似財產保險之「保險金額是否超過保險標的價值」之問題，自不受複保險之規範 。 3.有疑問者是，實支實付型醫療費用保險雖屬人身保險，但其設立目的為填補被保險人財 產上損害；且實務上亦不乏有要保人企圖重複領取醫療費用，而企圖不當得利之事例，與 上開釋字第576號對人身保險之定義矛盾。 對於實支實付型醫療費用保險是否為複保險之規定適用，分析如下： （1）實務見解已多次承認複保險規定之適用，因實支實付保險之目的在於按契約為被保 險人實際醫療費用支出之給付，非使被保險人於損害填補外更受利益，屬損失補償保險之 一種。 （2）亦有學者認為，因實支實付型醫療保險屬「消極保險」，亦即對於保險標的無積極 利益，僅在危險事故發生時，保險人對被保險人負醫療費用賠償責任之「不利益」。而消 極保險，因要保人無法事先預估醫療支出之範圍，故不存在惡意不當得利之意圖，應適用 善意複保險之效果。 4.綜上所述，雖上開釋字第576號有人身保險排除複保險適用之論述，然實務及學說見解 上多認為支實付型醫療費用保險有複保險規定之適用。 -- 謝謝兩位回覆！> < 我認為，「日額型醫療保險」因屬定額給付保險，自與複保險的損失補償原則不符，且不 生類如產險「保險金額超過保險標的價值」之問題，故無複保險之適用。 ［參考資料］ https://ptt.cc/fnBCCx
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.59.230
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1516439118.A.BB3.html

→ hank0624: 很好 01/21 00:43

推 ptt0219: 那原PO你認為日額型醫療保險適用複保險嗎？01/21 14:56

→ hank0624: 住院日額為抽象損失（定額給付） 非損害填補 01/21 19:18

→ hank0624: 臺灣嘉義地方法院 102年度嘉簡字第34號 01/21 19:19