※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1367046507.A.344.html
推 loveflames:著手前脫離，如影響力仍在，還是得論共同正犯吧? 04/27 15:30
→ loveflames:上面指的是該判決 04/27 15:31
→ P55555:所以 積極的消除影響力 或是 消極的讓影響力持續 =判斷重點 04/27 15:36
推 winterrain:共犯對於自己的犯罪貢獻是要積極切斷的 不區分著手前 04/27 15:37
推 loveflames:若該判決指的是著手後，以實務見解作答的話，就得以 04/27 15:37
→ loveflames:28條立法理由解釋著手前之脫離? 04/27 15:38
推 winterrain:或後 只能說著手後的貢獻通常比著手前多 需要更高的積 04/27 15:41
→ winterrain:的積極作為 另外也有學說認為共犯脫離論不用區分著手 04/27 15:42
推 winterrain:認為著手前共犯只要消極放棄就可以切離 是個誤會 04/27 15:45
推 loveflames:所以我才對"共犯著手前脫離，消極的行為即可"有點疑惑 04/27 15:48
推 akira911:@love 第28條"實施"改成"實行" 那"實行"是什麼意思? 04/27 16:21
→ akira911:那它跟未遂著手有什麼關係呢? 往這邊方向去想，你的疑惑 04/27 16:22
→ akira911:就迎刃而解了。 04/27 16:24
推 loveflames:28條指的是一人著手全體成立共同正犯，我有疑問的是 04/27 16:32
→ loveflames:依該條立法理由之反面解釋，即使著手前脫離，若影響力 04/27 16:34
→ loveflames:仍在，消極脫離仍為共同正犯 04/27 16:35
推 loveflames:若離去或是放棄犯罪就可脫離，就不用探討影響力了吧? 04/27 16:42
→ loveflames:我的理解是不管著手前後，都要積極切斷 04/27 16:43
推 winterrain:樓上觀念正確 04/27 16:44
推 akira911:現行28條改成"實行"。"實行"是指"著手後，構成要件行為出 04/27 17:01
→ akira911:現前"這段時間。假如AB雖有要共同竊盜，但著手前，A就不 04/27 17:04
→ akira911:想做了，也跟其他人說了。這時候其他人要繼續竊盜，那是 04/27 17:06
→ akira911:BCD它們的共同竊盜，關A何事呢?若著手前放棄而離開的A都 04/27 17:07
→ akira911:要論共同竊盜的話，那麼接下來的問題是，該怎麼解讀28條 04/27 17:08
→ akira911:呢? 簡言之，舊法時期，可以區分著手前、著手後，而有不 04/27 17:09
→ akira911:同脫離共同正犯的要求(ex:什麼積極防止之類)。那現行新法 04/27 17:10
推 akira911:下，行為人在共同正犯著手前，離去or離開，這樣就夠了。 04/27 17:12
推 loveflames:28條指的實行是共同行為之實行，參與其中一階段即成立 04/27 17:13
→ akira911:"實施"跟"實行"，這兩個東西刑法(學)上是不同概念。 04/27 17:14
→ loveflames:就a大舉的例子，若A著手前負責開鎖(預備行為)，A即為 04/27 17:16
→ loveflames:共同正犯 04/27 17:16
推 winterrain:a大舉的例子 既然行為人的貢獻只有到報名參加 之後又 04/27 17:18
推 akira911:@love "實行"是指"著手後"到構成要件行為出現這段期間 04/27 17:19
→ winterrain:這樣已經是積極作為去切斷貢獻 並非消極不作為放棄而已 04/27 17:20
→ akira911:@love 新法下因為改成了"實行" 所以共同行為要評價為共同 04/27 17:21
→ winterrain:表示不參與已經足以切斷報名參加的貢獻 04/27 17:21
推 loveflames:新法改成"實行"是指其中一人著手，除非影響力不及結果 04/27 17:21
→ akira911:正犯的共同行為，它的評價時點是"著手後"。若依照你的看 04/27 17:22
→ akira911:法，就那就把"實施"跟"實行"給畫上等號了。 04/27 17:22
→ loveflames:否則曾參與共同行為的全為共同正犯 04/27 17:22
推 winterrain:a大顯然忘了修法後還是有共謀共同正犯存在 04/27 17:23
→ loveflames:我想A大可以查一下新法28條立法理由，裡面就有提著手 04/27 17:24
推 loveflames:手前脫離仍須對結果無助力，才不成立共同正犯 04/27 17:26
→ loveflames:而不是不管有無影響力，皆不成立共同正犯 04/27 17:27
推 loveflames:舊法是就算沒人著手亦可成立共同正犯，新法是至少一人 04/27 17:31
推 loveflames:新法28條立法理由也有承認共謀共同正犯 04/27 17:33
推 loveflames:而且95年決議又提了一次差不多的見解 04/27 17:36
推 akira911:@love 請問是哪個決議 有無連結呢 04/27 18:36
推 loveflames:http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/ 04/27 18:39
→ loveflames:關鍵字:正犯&從犯 95年度第22次刑事庭會議 04/27 18:39
→ loveflames:95年決議算是釋109的擴充版，為己犯範圍比有共犯之意廣 04/27 18:42
→ sneak: 或後 只能說著手後的貢 https://daxiv.com 10/11 22:25