[考題] 原民特三 民法疑問

Q:甲明知乙已有九成醉意，卻仍搭乘乙之便車返家， 途中因乙不慎撞及路樹致甲受傷。下列敘述，何者正確？(97年原四) 猨A因乙乃提供甲方便，故不須賠償甲所受損害 獏B甲對乙請求賠償損害時，乙得主張適用與有過失 獱C乙縱有重大過失，但如因賠償甲之損害致乙生計有重大影響時，法院得減輕賠償額 斅D甲非但不得請求賠償，反須就乙之車輛的毀損負二分之一的責任 正解B 請問C為何不對呢? Q:另想請教--解除契約 與 終止契約的差異性是在於有無溯及既往失效嗎? -- ◆ From: 111.250.83.199
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1366812389.A.994.html

推 joey78430:因為218的適用須非因故意或重大過失所致 04/24 22:29

→ joey78430:Q2要這麼說也是沒錯，但一般會解釋為： 04/24 22:35

→ joey78430:終止契約1.只發生在「繼續性契約」2.使關係向將來消滅。 04/24 22:36

→ joey78430:解除契約1.只發生在「一時性契約」2.使關係溯及地消滅。 04/24 22:37

→ itype:完全了解,非常感謝^^ 04/24 23:11