[閒聊] PoW、PoS的思考

決定以發文方式發一篇想法，有任何敘述不正確的地方請指教~~ 最近在思考PoS架構是否真的如PoW一般能夠保障區塊鏈安全而不需耗費高額能源。 BTC，其數量固定、品質一致不易變質、便於攜帶、容易切分、交易速度快(理論)，只要喜 愛它的人夠多，BTC其實可以被視為完美貨幣，但需注意到以上特性並非絕對，尤其數量固 定的部分，其實只要社群同意比特幣的數量並不一定是固定的，共識的不同也會導致不停的 分岔。BTC需要經過電腦挖礦計算耗電的過程才能維持安全，所以BTC的信任是由能源消耗產 生的安全性支撐的。 PoW最被人詬病的就在於其能源消耗，但若沒有這個能源消耗，比特幣的安全性(信任)就無 以為繼，也可以說這些能源就是信任的“價值”，所以我認為這個能源消耗並不是問題，只 要認同去中心化金流系統的人存在，這個過程就具意義，是維持BTC的根本。 法幣的架構，中央機構可以以自身作為擔保自由”創造”任何數量的貨幣，對中央機構的信 任其實讓人民的財產冒了大幅的風險成本，信任代碼的風險相比信任由一小群人類運作的國 家央行我認為要小得多。(寫到這，又想到代碼也是由人寫的，但開發者數量與參與的各方 應該遠大於國家內央行人員，相比起來應該還是一個風險較低的選擇，這就是我認為為甚麼 版主會說開發者必須無私，且BTC必須獨大，因為一旦開發方向被一小群人控制，與信任國 家相比就不一定具有風險優勢了) PoS只需持幣就能出塊的架構並沒有透過算法競爭(耗電)來約束礦工誠實，也就無法提供安 全性，以PoS共識運作的加密貨幣必須信任礦工會好好出塊不作惡，這就是使用PoS共識的加 密貨幣以安全性交換能源消耗的結果。 為了降低PoS系統的安全性風險，有許多項目嘗試設置額外的複雜機制來限制礦工，這些其 實都是風險很高的嘗試，且不能證明比PoW更加有效。我認為最後就算PoS達成了和PoW一樣 的安全性保證，這些零零總總的隱藏成本(如因屯幣造成的流動性成本)加起來與PoW的能源 消耗成本應該是相同的，沒有硬體設備突破，不可能大幅降低成本消耗。 我記得有句話是，越簡單有效的系統其實是越堅不可摧的，應該在任何系統都適用。 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.37.186 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DigiCurrency/M.1560335363.A.EB9.html

推 Ayukawayen: POS不只持幣還需要抵押，理論上只要求礦工是自利的， 06/12 19:45

→ Ayukawayen: 不需要信任礦工是善良不作惡的 06/12 19:46

→ lolo0856: PoS有固有的nothing of stake問題，礦工可以在任意鏈上 06/12 20:11

→ lolo0856: 下注而不需付出成本，因為無論哪條鏈勝出礦工皆可獲得 06/12 20:11

→ lolo0856: 獎勵 06/12 20:11

→ lolo0856: http://0rz.tw/HKyTL 06/12 20:11

→ lolo0856: 這篇文章有比較詳細的說明~ 06/12 20:12

噓 Feira: 小伙伴動筆計算下你就會發現PoW不是那麼安全... 06/12 20:27

→ lolo0856: btc用PoW穩定運行了十年 這樣不夠安全別的共識法也別玩 06/12 20:36

→ DarkerDuck: Feira不要每次都嗆一句就跑了啊 06/12 20:37

→ DarkerDuck: 實際上連PoS的始祖，Peercoin也沒有拋棄PoW 06/12 20:41

→ DarkerDuck: 目前看起來要夠去中心化又要完全拋棄PoW是非常困難的 06/12 20:42

→ DarkerDuck: 基本上我認為中本聰的用PoW建立難以偽造和逆轉的帳本 06/12 20:43

→ DarkerDuck: 這個共識概念要被另外一個概念取代又要滿足去中心化 06/12 20:43

→ DarkerDuck: 然後又要抗攻擊和易於驗證，目前看起來不存在 06/12 20:44

→ DarkerDuck: 我認為PoS或是Avalanche或是其他的共識機制 06/12 20:45

→ DarkerDuck: 拿來當pre-consensus是沒啥問題的 06/12 20:45

→ DarkerDuck: 而且效率高速度快，像是PoS出塊就可以非常快 06/12 20:46

→ DarkerDuck: 因為更改block template又不用放棄PoW 06/12 20:46

→ DarkerDuck: 迅速切換block template，迅速產塊是沒啥額外成本的 06/12 20:47

→ DarkerDuck: Avalanche也是數秒間就讓網路產生共識 06/12 20:48

→ DarkerDuck: 但要讓這個系統仍夠去中心化又要能夠抗攻擊 06/12 20:49

→ DarkerDuck: PoW目前還是最佳方案，驗證主鏈共識也非常簡易 06/12 20:50

→ DarkerDuck: 簡易到中本聰認為SPV已經是個擴容方案 06/12 20:51

→ DarkerDuck: 一個SPV節點根本不需要驗證整個區塊鏈的交易 06/12 20:51

→ DarkerDuck: 光驗block header就可以驗證PoW算力最長鏈 06/12 20:52

→ DarkerDuck: 但純PoS機制無論怎麼設計 06/12 20:53

→ DarkerDuck: 一個新節點要去驗證PoS"最正確"的鏈卻非常困難 06/12 20:54

→ DarkerDuck: 因為這會牽扯到所有stake私鑰資金的分配方式 06/12 20:55

→ DarkerDuck: 這會導致要在上面設計一個trustless輕節點極為困難 06/12 20:56

推 DarkerDuck: 我認為最後可能就是pre-consensus和post-consensus 06/12 21:02

→ DarkerDuck: 分別給PoS和PoW去做，PoW要完全拿掉難度還是非常高 06/12 21:03

→ DarkerDuck: https://i.imgur.com/izhtlWG.png 06/12 21:09

→ DarkerDuck: PoW main chain真的能phase out ? 06/12 21:10

→ DarkerDuck: 就繼續實驗下去吧 06/12 21:10

→ JoyRex: 就天下沒白吃的午餐,而PoW算單純暴力 06/12 21:44

推 mike0608: 說實在的 就算是PoW 消耗的能源跟法幣交易消耗的比起來 06/13 02:15

→ mike0608: 算少的了 06/13 02:15

→ JoyRex: 我不這麼認為,PoW機制下100元鈔能花90元電費印製就有人幹 06/13 07:26

→ JoyRex: 法幣偏PoS 06/13 07:26

推 sdtty: 最浪費能源的是人類，不是pow 06/13 08:10

→ JoyRex: 樓上真會講 06/13 10:18

推 mike0608: 法幣不是只有印製消耗能源 交易轉帳匯款存款提款保存更 06/13 11:22

→ mike0608: 新等等都消耗能源 跨國交易更花費大量能源 真的沒比較省 06/13 11:22

→ JoyRex: PoW也是啊,不然手續費收假的? 06/13 11:29