※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1712741291.A.F44.html
推 ianlin1216: 會信黑熊仔的不是蠢就是壞 04/10 17:29
→ kasim15: 人家要44 04/10 17:30
推 devidevi: 寫進去就不能以兒少之名控制輿論了阿 04/10 17:30
→ gungriffon: 保守派就堅信所謂的"耳濡目染"說呀 04/10 17:30
→ devidevi: 從頭到尾都不是要判二次元死刑，而是要二次元噤聲 04/10 17:30
→ gungriffon: 覺得大家這種東西看多了就會上街四處開幹 04/10 17:30
推 Concorde144: 支持，本來就應該要保護的是真正的自然人 04/10 17:31
→ skyofme: 他們不是把虛擬人物視作被侵害的兒少，他們的名目是這個 04/10 17:31
→ skyofme: 東西可能助長侵害兒少的可能性 04/10 17:31
→ class21535: 你這樣我大IWIN跟衛福部還要怎麼管制 當然不型 04/10 17:32
→ kasim15: 分級管制很棒了 不可能都不管 給人家44 04/10 17:33
→ Concorde144: 針對虛擬的分級管制應該用行政法規範就好 04/10 17:35
噓 AndyMAX: 規範不到真人AI圖 04/10 17:36
→ yamis: 有陣子沒在關注，但認為要管束的不是指觀看的人會引起想侵 04/10 17:37
→ yamis: 犯未成年的念頭嗎，就跟電玩會致使人有暴力傾向一樣 04/10 17:37
推 necrophagist: 就沒有任何研究數據能證實”耳濡目染”說 法律要禁 04/10 17:39
→ necrophagist: 止一個行為的理由不可能只是”我覺得” 04/10 17:39
推 fireleo: 這樣484表示虛擬人物沒有權力？ 04/10 17:41
推 usoko: 虛擬人物有什麼權力.... 04/10 17:43
→ forever9801: 深偽跟AI又不太一樣 深偽得先有個原版影片 04/10 17:43
→ forever9801: 以兒少來講你有真人原版動作片本身就違法了 04/10 17:44
→ fireleo: 也是XD不過說不定討論過了 04/10 17:45
推 gungriffon: 對那些人來說 他們享受了特權哪有乖乖收回去的道理^^ 04/10 17:49
→ gungriffon: 對於隨意擴權不聞不問的後果是很嚴重的 04/10 17:49
→ dukemon: 立委說這條管不到虛擬。法界多數共識也是這條管不到虛擬 04/10 17:50
→ dukemon: 結果就衛服部硬說這條可以管虛擬才會讓人氣 04/10 17:51
→ dukemon: 更火的是居然還沒辦法制衡她 04/10 17:52
→ dukemon: 我是指直接讓她卸職減薪記點那種制衡方式，這原本應該是 04/10 17:56
→ dukemon: 監察院搞的 04/10 17:56
推 forever9801: AI專法當然也行 但修法的人不覺得他有空跟時間去搞這 04/10 17:57
→ dukemon: 衛服部真的就是腦子有病，沒有特別講的話兒童跟青少年當 04/10 17:57
→ forever9801: 也不一定會獲得足夠支持 他們也沒足夠專業去理解AI 04/10 17:57