[閒聊] 經典卻物化女性，IEEE不再接受Lenna圖

https://technews.tw/2024/04/02/bye-lenna/ 萊娜圖（Lenna）時代逐漸結束，電機電子工程師學會（IEEE）宣布，從 4 月 1 日開始 ，不再接受包含萊娜圖像的研究論文了。 萊娜圖是一張大小為 512×512 像素的人像照，常見於數位影像處理學習與研究，用來進 行數位影像處理各種實驗，好比資料壓縮和降噪及科學出版物的例圖，是張「標準測試圖 像」、「工業標準」。 只是問題來了，這張圖來自於色情雜誌《花花公子（Playboy）》。圖中主角為瑞典模特 兒萊娜瑟德貝里（Lena Söderberg），最初是登在 1972 年 11 月的《花花公子》，而 且是張裸體插圖。 1973 年研究人員因為照片中理想的對比、紋理等細節，掃描了臉部與肩膀（沒有裸露部 分），後來也做為技術基礎廣泛應用，1997 年萊娜也獲邀出席圖像科學學會的週年大會 。 https://i.imgur.com/yOKmCE7.jpeg （Source：WIKI） 縱使這張人像有著豐富的細節、明暗對比與平滑的過渡區域，相當考驗影像壓縮演算法能 力。只是這仍然是一幅充滿性暗示的圖片，一些人憂心其色情內容，也有人批評這張圖迎 合男性，促成科技界男性主導、物化女性文化。 做為圖像的主角，萊娜 2019 年也支持了一部名為 Losing Lena 的紀錄片，倡導該讓那 幅畫退休了，表示，「我很久以前就不當模特兒，是時候從科技界退休了」。 2018 年《自然（Nature ）》期刊就已禁止使用該圖像，如今 IEEE 也跟進，IEEE 技術 與會議活動副主席 Terry Benzel 指出，IEEE 本著堅持促進開放、包容及公平文化的承 諾，同時尊重照片本人意願，決定不再接收包含萊娜圖像的論文。 之後論文委員會或審查員會特地留意論文中是否有這張圖，如果有的話，會要求作者替換 圖片。 https://x.com/MikePFrank/status/1773071422090342501?s=20 Bye ‘Lenna’! Iconic Playboy pic banned from research papers =================================================================================== 這位可說是影像處理界的女神，地位跟Hello world之於程式語言一樣，任何學過影像處理的 工程師肯定都看過她，如今卻要變成時代的眼淚了，不知道之後教科書會不會繼續用這張圖。 因為有她，我的影像處理才沒被當掉 https://i.imgur.com/LfxRQyO.png 話說我還是今天才知道原來這照片的下半身是裸體= = 真的有人在上影像處理或做研究的時候在意下半部嗎 -- 廚廚復廚廚，木蘭中路廚；不聞支援聲，唯見三嘆息； 問女何冥門，問女何坦營，前線有冥門，據點有坦營。 昨夜軍管區，文賓大點兵；國任十二場；場場對ＡＴ； 前線無防滿，隊友無鑲嵌；願為Ｍ盾戰，從此發佛心。 東路被放生，西路被蓋傷，南路被集火，北路被肛肛。 ~選自卡薩多民歌《木蘭詩》 -- 另外一篇文章可能寫得比較詳細，簡單來說只因為這張照片的出處是花花公子，所以有人 認為物化女性 至於本人看法，她曾說過以這張照片為榮，但後來又改口否認，應該是保持中立態度，至少 不會覺得是黑歷史 以下節錄自 https://www.qbitai.com/2024/04/132349.html 不過，隨之而來的還有大夥兒對這張圖的批評，最大問題，就在於這張照片來自有「物化 女性」之嫌爭議的《花花公子》。 1999年，在一篇關於計算機科學中男性占主導地位原因的論文中，應用數學家Dianne P. O'Leary寫道： 在圖像處理中使用的暗示性圖片…傳達了講師只迎合男性的訊息。 例如，令人驚訝的是 ，Lenna圖至今仍作為範例在課程中使用，並作為測試圖片發表於學術期刊。 2015年，一個美國高中生在《華盛頓郵報》上寫了一篇文章，文中敘述了自己作為一個女 生，在電腦課上看到這張照片後感到不適，「我不理解，為什麼一所先進的理工學校，在 教學中會用一張花花公子的封面？” 雖然這只是一篇高中生寫的文章，但卻在學界引起了巨大的震動。 由於種種爭議，2018年， Nature Nanotechnology雜誌宣布禁止在論文提交中使用Lenna 圖。 至於Lena Forsén，2019年《連線》一篇文章中寫道，Forsén並沒有對這張圖片心懷怨 恨，但她對當初沒有為此獲得更好的報酬感到遺憾，曾表示「我真的為那張照片感到驕傲 」。 但2019 年，Creatable和Code Like a Girl製作了一部名為「Losing Lena」的紀錄片。 Lena Forsén表示： 我很久以前就退出了模特兒界，現在也該退出科技界了。 我們可以在今天做出一個 簡單的改變，為明天創造一個持久的改變。 讓我們承諾失去我。 現在看來，這項承諾正在兌現。
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.73.156.160 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1712074769.A.BF5.html

推 tim5201314: 這東西不講還沒人知道吧 04/03 00:21

→ p3398530: 既然本人都表達意願了 重點根本也不是物化女性吧 04/03 00:21

→ p3398530: 不懂為什麼一定要扯上關係 04/03 00:21

推 m42040: 第一次知道這張有下半身還裸體+1 04/03 00:22

推 Fezico: 我也覺得個人有意願下架跟物化女性有三小關係.... 04/03 00:22

推 goodjop11: 阿就本人不要，那就不要啊 04/03 00:22

推 b160160: 本人意願 尊重 04/03 00:22

推 peloma12: 接下來是不是海拉細胞物化女性？ 04/03 00:22

推 lacoste1113: 就跟本人不希望上表特一樣的事情而已，沒那麼複雜 04/03 00:22

→ XfirmamentX: 這張讀資訊的話會看過吧 04/03 00:22

→ StevenEXE: 看起來硬要跟物化扯上關係 04/03 00:23

推 jerry00116: 標題的問題吧，物化是一回事不用是一回事，不用不是因 04/03 00:23

推 shikao: 新手村的概念 04/03 00:23

→ jerry00116: 為物化是本人意願 04/03 00:23

推 StBeer: 阿嬤年輕時好漂亮 04/03 00:24

推 smart0eddie: 三小 04/03 00:24

推 Hyouri: 「有人批評」物化 寫在標題 = = 04/03 00:25

推 nopetw: IEEE和本人不是都沒說物化女性? 標題是怎麼來的? 04/03 00:25

推 ymsc30102: 只好換成帥之巨人萊納了 04/03 00:25

→ Peurintesa: 影像處理必定看的到 經典中的經典 04/03 00:26

推 rabbithouse: 謝囉 第一次知道這張原圖是裸體 04/03 00:27

推 zm0243: 三星吉娃娃什麼時候可以退休 04/03 00:28

推 Luvsic: 因為媒體深知放這些關鍵字可以吸引某些人點進去看吧 04/03 00:29

→ jeff666: 哇 現在才知道是誰 04/03 00:29

推 shaomi: 我當初論文也是放她 04/03 00:31

推 ilovptt: 性暗示？！ 04/03 00:31

→ gn02218236: 用動物難道不是虐待 用男人難道不是沙豬？永遠都有話 04/03 00:32

→ gn02218236: 講吧歐美這群政確者 04/03 00:32

推 shadowblade: 學影像處理的路過,這張圖都會用到 04/03 00:32

→ moriofan: 我也很好奇 為什麼悠遊卡 不能用AV女優的照片? 04/03 00:33

→ forsakesheep: 本人講了就沒啥好說了，而且她也只是說想退休了 04/03 00:34

推 s540421: 處理時都用上半身的圖啊...根本沒人在論文上放過有下半 04/03 00:36

→ s540421: 身的圖當基底，物化女性的是IEEE才對吧 04/03 00:36

推 tsukirit: 這麼藝術美的圖 要說性暗示 那一堆裸女名畫也是 04/03 00:36

推 Justapig: 本人講的給尊重 04/03 00:37

推 kaj1983: 這張圖的模特兒很美啊，話說研究要用的話應該是找最適合 04/03 00:37

→ kaj1983: 的材料，美醜什麼的根本不是重點吧 04/03 00:37

推 lsd25968: 99%資工學生都認識的女人(X 04/03 00:38

→ kaj1983: 不用這張還要另外找替代品，還滿浪費時間精神的吧 04/03 00:39

→ macocu: 本人表態，那沒啥好說 04/03 00:39

推 s540421: 經典圖還有狒狒跟房子，以後用非人類才不會有一堆麻煩事 04/03 00:41

推 h0103661: 本人都說不要了，正常吧 04/03 00:48

→ LunaDance: 真的是什麼都能扯到物化 04/03 00:49

→ moriofan: 對啊 幾百萬人使用過她的照片 卻沒有付錢給她 也沒有買 04/03 00:52

→ moriofan: 花花公子 真是惡劣 04/03 00:52

推 ZO20: 這張有全身照 04/03 00:53

推 Vulpix: 蒙娜麗莎會不會其實也很不想上表特(X) 04/03 00:54

推 Reficuly: 原來是這張…只看他左眼時才認出來 04/03 00:57

→ Erichikaunkr: 這算舊文吧 78年前教授就說學界開始呼籲不要用了 04/03 00:57

→ Erichikaunkr: 也不是物化不物化的問題 其實就只是拿來放論文裡沒 04/03 00:59

→ Erichikaunkr: 很妥當 適合的圖也很多 沒必要 04/03 00:59

→ CannonLake: 加密浮水印界的一姐 跟恐龍本一樣 04/03 01:02

推 AN94: 本人意願 那也沒辦法 04/03 01:03

推 MIshad: 本人不要和物化女性到底怎麼連結的 04/03 01:08

推 dces6107: 本人覺得想讓照片退休也可以尊重吧 04/03 01:09

推 Livin: 當事人希望結束授權跟物化女性無關吧？ 04/03 01:10

→ dces6107: 科學界更多沒良心的東西，尤其是生物醫學領域 04/03 01:10

推 ohmylove347: playboy雜誌的確是利用物化女性魅男，也很難懂嗎？ 04/03 01:14

推 sakungen: 重點是本人意願吧 04/03 01:17

推 winiS: 女人拍照片，人 → 照片就物化了，科科 04/03 01:21

推 runedcross: 經典 04/03 01:28

推 cn5566: IEEE你搞屁啊 沒有Lenna我是要怎麼學CV 04/03 01:28

推 cn5566: 沒想到推文這麼多人不知道Lenna是出自playboy 04/03 01:31

→ cn5566: 你以為CV是怎麼發揚光大的 當然是為了瑟瑟(X 04/03 01:31

→ inte629l: 原來叫Lenna，每個學CV都會看到的XD 04/03 01:37

推 clisan: 本人意願，協會不用是尊重 04/03 01:43

推 The4sakenOne: 物化在哪？智障標題 04/03 01:44

推 Luka7714: 怎麼感覺重點是本人意願不是物化 04/03 01:44

推 busman214: 那以後任何DSP課程的作業都要換圖了嗎？ 反正現在電機 04/03 01:45

→ busman214: 系宅宅教授很多 乾脆換iwin圖好了 04/03 01:45

推 yangnana: 1972年的照片？但她真的好漂亮！ 04/03 01:52

推 Antihuman: 萊娜，你拍啊 04/03 01:55

推 HHH555JJJ: 還好是本人不要 不然無法想像CS的那些傢伙會SJW成這樣 04/03 02:13

推 sinnerck1: 以前也用過w本人的話就尊重啦 04/03 03:16

推 seaEPC: 這件事我記得好久了 04/03 03:47

推 seaEPC: 而且當初也不是什麼適不適合影像處理,啊就欠測試圖像,這票 04/03 03:54

→ seaEPC: 理工男就截了花花公子的圖去用了,不小心就流傳後世 04/03 03:54

推 seaEPC: 大概20年前我記得查相關輿論還是蠻正面的,就是當作是苦悶 04/03 04:02

→ seaEPC: 學習中的一個趣聞而已,當事人對於自己陰錯陽差對影像處理 04/03 04:02

→ seaEPC: 有貢獻也是挺正面回應的,只能說近年來社會風氣轉變了吧 04/03 04:02

→ cohj: 請一視同仁 所有用到人像的圖都要審查 確定那張圖的人的本 04/03 04:08

→ cohj: 人意願 不能只有她的意願要尊重啊 04/03 04:08