看板C_Chat
首先要說原PO辛苦了
但其實就算這些案例的被告100%都持有2次元蘿莉圖
也完全不能證明得出是2次元導致犯罪的結論
這是嚴重的邏輯謬誤
簡單的反例
我不用研究調查也敢肯定
這些人裡面有高達100%都有喝過水
所以可以得出結論
喝水會導致3次元兒少的侵害嗎？
你要說喝水每個人都在喝
顯然與犯罪無關
與持有2次元蘿莉圖不能類比？
沒錯啊
那就請拿出"持有2次元蘿莉圖會導致對3次元兒少犯罪"的科學證據出來
不要只是有罪推定和主觀臆測
再說一次
以"會對3次元兒少犯罪的人，也會持有2次元蘿莉圖"
來證明"持有2次元蘿莉圖會導致對3次元兒少犯罪"
是嚴重的邏輯謬誤
: 要客觀證明的方法，不難。就直接找司法院裁判書查詢系統
: 我自己就花了一個下午把能查到的判決書都看完、分類完了。
: 以下簡單說明方法：
: a. 搜尋關鍵字：兒少性剝削防制條例
: b. 編碼、簡述判決書犯罪事實
: 例如：接觸途徑、犯罪行為、判決號碼(避免你休息後重找不知道進度到哪)
: c. 排除同案不同層級上訴判決，視為同一系列案件
: d. 找尋統計量特徵
: 可用excel的countif來快速總計。
: e. 與虛擬兒少的相關度。
: 研究限制：判決書查詢系統目前僅有106~112年的資料，即近六年資料。
: 如果你懷疑我以下的統計與資料，您當然自己花時間用同樣方法研究，我很歡迎。
: a. 網路世界與兒少性剝削關聯性
: 以下為接觸途徑：
: (1)網路途徑：48 (65%) 分別有：
: 手機遊戲 4 網路遊戲 5 網路散布影片 3 社群網站(FB,IG,X) 21
: 交友軟體 11 網路認識 4
: (2)收容逃家/性交易：11(15%)
: 吸收經營性交易 9 吸收經營陪酒 1 收容逃家 1
: (3)現實關係：15 (20%)
: 學校老師 2 親友 2 家人 2 親戚 1 現實交往 6 友人介紹 2
: (4)虛擬兒少色情圖片/影片： 0
: 覺得0很奇怪嗎？其實一點都不奇怪，你真的覺得你能用一本A漫接觸到未成年人嗎？
: 接下來是行為：
: 現實的兒少性剝削犯的行為，其實要分辨並不難。
: 在判決書中你總是能發現他們以亂槍打鳥的方式，在網路、親友、甚至家人關係中
: 找到他們想要發洩性慾的目標，然後要裸照、猥褻影片、以及性交。
: 比如說在網路環境中找到對象，他們會：
: A. 利益性交換：比如說騙說是內衣業務、外拍攝影師、傳播公司、或者乾脆用
: 錢或虛擬寶物、點數卡來換裸照或猥褻影片。
: B. 慫恿拍照/拍影片：認識確認未成年後，話題聊到色情要求拍裸照或猥褻影片。
: C. 交往後拍照/拍影片：以交往情趣要未成年交往對象拍攝裸照、猥褻影片。
: D. 鼓勵其性交易賺外快
: 除了鼓勵未成年人當小姐性交易經營抽成外，兒少性剝削犯總是會要求
: 給予照片與影片，計64件皆有其要求，佔比例86%。
: 為什麼要這樣做，除了讓他們洩慾外，這些猥褻證據會當作下一步籌碼：
: 也就是威脅與情緒勒索，要求未成年人拍更多猥褻影片/照片與性交。
: 如果未成年人抗拒或要求結束關係，就會恐嚇散布出去讓其身敗名裂。
: 所以拍照/拍影片可說是兒少性剝削犯最主要的目的。
: 因為它既可以當作自身洩慾工具，又可以做為防止關係破裂的籌碼。
: 直到未成年人感受到極大的情感威脅與壓力，被家長發現並報警起訴為止。
: 另外值得一提的是，整個兒少性剝削並不是只有未成年女性。
: 男性未成年人同樣也會遭遇性剝削，被要求做猥褻行為、拍裸照、影片。
: 杰哥不要的影片其實都是真的。你甚至可以看到有體育老師對男學生要看他自慰。
: 那麼有利用虛擬兒少色情圖片/遊戲/影片來慫恿未成年人拍照片影片嗎？
: 0。我也真的不希望有。
: 你知道嗎？這些判決看得越多，你越是會認為虛擬兒少色情，和現實兒少性剝削
: 的相關性趨近於0。也就是說這兩群人很可能是不同群人。
: 現實會找未成年人的，他們最終目的不是看A漫、玩色情遊戲、而是找未成年人
: 拍猥褻照片/影片，獲得籌碼後再威脅性交。
: 而購買觀看A漫、色情遊戲，他們在觀看中就已經滿足性慾，也不會找現實未成年人。
: 甚至他們還會覺得很噁心，就像你看完大量的兒少性剝削判決書後，
: 你見識到那個世界後，會讓你心理覺得非常的不適，很難繼續看下去的感覺一樣。
: 看完後其實我可以理解iwin的人說他看見深淵後的不適感。
: 然而，這並不代表繼續檢舉虛擬兒少色情是有用的。
: 因為對於現實會侵害未成年人的性剝削嫌疑犯，他們最終洩慾目的不會是
: 虛擬兒少色情，而是現實的孩童。真正要減少這類案件，也不會是禁止虛擬兒少色情。
: 而是教導、訓練孩童對裸照、色情影片說不的勇氣。
: 展翅協會，到某些猛檢舉虛擬兒少的檢舉人、以及受理檢舉虛擬兒少下架的iwin
: 這一整套從兒福到iwin的虛擬兒少色情檢舉制度，可以說是沒有用的。
: 完全的白做工，消耗大筆的預算在無謂的事情上。
: 如果這筆錢拿去做校園活動，更積極的做出讓未成年人學會判斷
: 不要給任何人拍裸照、性愛影片，因為那不是愛情表現，而是你自願給予對方
: 恐嚇威脅的籌碼。只要兒童普遍地知道這些伎倆並拒絕提供。
: 未成年人就可以避免至少86%兒少案例進一步惡化成性交、散布猥褻照片。
: 當然這些校園活動現在已經有在做。有沒有更聰明的作法，
: 有，例如公視他有做類似的網路交友騙炮遊戲，模擬你會碰到的情境。
: 這些做法有沒有用，我可以說絕對有用，而且教導未成年人判讀拒絕
: 這才是治本的做法。效果一定會比在網路上檢舉你認為未成年的色圖要好。
: 然而現在整個焦點跟預算卻用在iwin、到虛擬兒少檢舉亂象，
: 到衛福部進一步地設立虛擬兒少色情標準，
: 這一切都可以說是浪費國家預算在無用功的項目，不僅不會抓到更多現實的
: 兒少性剝削嫌疑犯，反而變成可以檢舉害持有色情漫畫、遊戲的人罰款，
: 造成不同性偏好的人社會對立，然後進一步的消費檢舉制度大量檢舉
: 跟現實兒少裸露無關的案件。
: 這真的一點用都沒有。
--
關鍵是
就算持有持有2次元蘿莉圖的人對3次元兒少犯罪了
這只是客觀事實
不代表持有蘿莉圖就是導致犯罪的原因
就像1個有喝水的人對3次元兒少犯罪
不代表喝水就是導致犯罪的原因
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.65.177.198 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707063630.A.D81.html
推 SatokoMyWife: 本來就很有問題，戀童本來就有高機率看蘿莉本，但 02/05 00:45
→ SatokoMyWife: 看蘿莉本的有很高機率不是戀童。他媽的樣本空間就 02/05 00:45
→ SatokoMyWife: 不同，到底有沒有腦 02/05 00:45
推 headender: 推個理性論述 這種文才應該被推爆 不是一些虛無縹緲的 02/05 01:23
→ headender: 陰謀論 02/05 01:23
→ midas82539: 幾個要點：1.有沒有可能有持有A漫還去找未成年人性交 02/05 01:29
→ midas82539: 一定有可能，實際上來說如果你再把條件擴大 02/05 01:30
→ midas82539: 比如說我那篇推文有其他訴訟標的的判決書，例如刑222 02/05 01:31
→ midas82539: 刑221，你就會看到開始有虛擬兒少的出現。 02/05 01:32
→ midas82539: 而退十步，就算是在這些案例下，你說有沒有都有的人 02/05 01:33
→ midas82539: 有，但觸法標準終究是"他侵害未成年人身體權" 02/05 01:34
→ midas82539: 所以回歸到你講的問題，如何精準切到有現實侵害未成年 02/05 01:35
→ midas82539: 者，還是會回歸到他是否有實際侵害現實未成年人而定 02/05 01:35