※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707053101.A.9C1.html
推 chrisjohn214: 為了避免大人不開心，大家正在自我審查，你別攪和 02/04 21:26
推 wahaha99: 沒錯,只是事情大概會變成這樣: 02/04 21:26
→ wahaha99: 你為了訓練出蘿感, 找了一堆偽蘿圖來訓練, 02/04 21:27
→ wahaha99: 接下來除非是大眾熟悉的AV女優,不然你得證實那是偽蘿 02/04 21:27
→ wahaha99: 幹嘛搞自己 02/04 21:27
→ moswu: 聽起來他媽超複雜 02/04 21:28
推 forever9801: AI擬真圖最大問題就是你少一個立足點可以抗辯 02/04 21:28
→ forever9801: 2次元你可以說這跟真人根本沒辦法產生連結 正常判斷 02/04 21:28
→ forever9801: 能力的人都不會認為這是真人 02/04 21:28
→ forever9801: 擬真圖過幾年你只能以太完美來覺得他是假的 02/04 21:29
→ forever9801: 執法單位要怎麼判斷這是AI還是真人圖? 02/04 21:30
→ forever9801: 以兒少大旗來講超級逆風 除非你找的到幾個不分區立委 02/04 21:31
→ forever9801: 願意自殺去挺 不然真的難 02/04 21:31
→ HanadaIru: 簡單說支持AI擬真的基本上就是真的戀童癖無誤了 02/04 21:32
→ HanadaIru: 這種就是專門在拖後腿的 02/04 21:32
推 forever9801: 反正你要打完全創作自由大旗 基本上就是不太可能 02/04 21:34
→ forever9801: 連日本這麼挺二次元的 很多網站這個都自肅禁了 02/04 21:35
→ moswu: 你都說爭議物品了，官府一定覺得我還放出來自找麻煩 02/04 21:35
→ Satoman: 不行，我同樣的dataset同樣的設定兩次會現不同的結果 02/04 21:37
→ moswu: 推這個出去砍頭是影響最小的，要100%當兒福聯盟吃素的？ 02/04 21:37
→ Satoman: 而且目前的訓練機制是完全可以隱藏dataset的 02/04 21:39
→ headender: 戀童癖都被定義成精神病了 最好還是跟戀童癖切割 看二 02/04 21:39
→ headender: 次元還能說現實沒人長這樣 看擬真的兒少色情圖很難說服 02/04 21:39
→ headender: 別人自己不是戀童癖吧 02/04 21:39
→ Satoman: 坦白講我拿真人訓練二次元風格模型你也不會知道 02/04 21:39
推 Peurintesa: 還有個問題是是使用工具的有責任還是開發模型的有責任 02/04 21:40
→ Satoman: AI生成不可能被保護，因為SD的訓練圖庫本身就有問題 02/04 21:40
推 forever9801: AI本身在創作上就已經是頗逆風的東西了 有著作權爭議 02/04 21:41
推 moswu: 老美最近在燒泰勒絲AI圖，看看有什麼結果 02/04 21:43
→ forever9801: 你要挺AI擬真幾乎只有"存在發洩管道"可降低現實犯罪 02/04 21:44
推 x2159679: 人不幫模型負責誰要負責? 02/04 21:44
→ x2159679: 講白了我現在看到一堆人都想把責任推到模型身上 02/04 21:44
→ Zzell: 是說大家知道美國最高法院20年前就判取締虛擬兒色違憲了嗎 02/04 21:44
→ x2159679: 然後做一堆不負責任的事情 02/04 21:44
→ Zzell: 所以美國現在明文上虛擬(非擬真)兒色是合法的 02/04 21:45
→ dieorrun: AI你就算是用完全合法的兒童寫真 你拿來生色圖當然是 02/04 21:45
→ forever9801: 這一套說法 但這連數據都沒有喔(非一般R18/二次元) 02/04 21:45
→ dieorrun: 完完全全的剝削兒童 直接禁掉我想沒啥問題 02/04 21:45
→ Satoman: 美國那邊違憲，但是議會又搞了一個新的法來限制 02/04 21:45
→ forever9801: 而且挺這個幾乎可以直接被貼標戀童癖了 02/04 21:46
→ Satoman: 所以美國那邊會歸類到灰色地帶去 02/04 21:46
→ forever9801: 犯不犯罪是一件事 有幾個人敢帶著這標籤上檯面辯論? 02/04 21:46
→ Zzell: 從頭到尾每個人的底線就是合法性 社會觀感從來不是重點吧 02/04 21:47
→ nisioisin: 現在就是有罪推論呀 02/04 21:47
→ Satoman: SD是底模本身就有問題，你是要怎麼証明？ 02/04 21:47
推 Peurintesa: 所以這是灰色地帶甚至可以說需要一個新定義的領域 02/04 21:47
→ forever9801: 法律一大部分就是社會觀感的代議士創造出來的喔 02/04 21:47
→ nisioisin: 先說你有罪要你自己拿出你清白的證據 02/04 21:47
→ x2159679: 所以歐美那邊才想搞訓練來源公開化啊 02/04 21:48
→ Peurintesa: AI擬真的虛擬性和二次元圖像的虛擬性應該區分嗎? 02/04 21:48
→ forever9801: 用符合社會利益禁掉這部分立場是絕對100%充足 02/04 21:48
→ Peurintesa: 訓練來源要驗證又是一大難題囉 02/04 21:48
→ x2159679: 不然都講「你又不能證明我的訓練來源有問題呵呵」 02/04 21:48
→ Zzell: 美國明面上就算合法但也沒有人敢碰兒色 但他還是合法 02/04 21:48
→ Zzell: 代表你可以偷偷看 在私人論壇分享不會被抓被下架 02/04 21:49
→ Zzell: 若真的被起訴還有違憲判例可以拿來吵 02/04 21:49
→ nisioisin: 現在是都講「你又不能證明你的訓練來源沒有問題呵呵」 02/04 21:49
推 YaKiSaBa: 主觀認定你要怎麼自證清白 02/04 21:49
→ Satoman: 當然不能證明，SD底模本身就來路不明了 02/04 21:49
推 x2159679: 所以誰要負責任? 02/04 21:50
→ Peurintesa: zero-shot的生成技術就不見得會真的用到實際存在圖像 02/04 21:50
→ x2159679: 現在就是沒人想對模型負責 02/04 21:50
→ Satoman: 現在二次元模形用的NAI底模更來路不明 02/04 21:50
→ Peurintesa: 不是啊 問題就是出在如果你想抓訓練來源 請問怎麼抓? 02/04 21:50
→ Satoman: 不可能抓啊，除非有人真的掀了SD、NAI 02/04 21:51
→ Satoman: 你知道SD和NAI這兩個底模訓練成本多高嗎 == 02/04 21:51
→ nisioisin: 不知道 可以科普一下嗎？ 02/04 21:52
推 forever9801: 反正現實就是這個不切出去妥協 一定全盤皆輸 02/04 21:52
→ x2159679: 不知道 求科普 02/04 21:52
推 Peurintesa: 而且現在有些訓練模型只是拿來預訓練 借用別人參數 02/04 21:52
推 moswu: 在台灣只要上檯面就要有跟兒福家長團體纏鬥的準備 02/04 21:52
→ Satoman: 對使用者來說不可能換，因為那不是個人能訓練出來的東西 02/04 21:52
→ Peurintesa: 這種情況下是不需要原始訓練圖像的 02/04 21:53
→ forever9801: 人家用二次元能引導三次元犯罪 你可以用超不像來抗辯 02/04 21:53
→ moswu: 結果大家只想要動司長 02/04 21:53
→ forever9801: 這個我不知道怎麼抗辯 誰敢上檯面去抗辯? 02/04 21:53
推 julianscorpi: 其實司長已經快要突破事務官臨界點了 很多這個LEVEL 02/04 21:54
→ julianscorpi: 的都會被抓去當政務官培養 02/04 21:54
→ moswu: 抗辯很簡單啊，版友示範過了：你有證據嗎哼哼 02/04 21:54
→ Satoman: 60萬美元，這是SD底模的成本 02/04 21:54
→ Hyouri: 我覺得拿虛擬引導現實出來就是在唬爛 數據也這麼顯示 02/04 21:54