Re: [討論] 二次元兒童色情入罪 未來數位表達意見

: 另外高層對於二次元情色的觀感比較像是維護社會文化， : 要讓大眾知道兒童不能被性化，就算是虛擬也會傳達出社會對於兒童情色的默認， : 所以要禁止。 : 當下是有反應規準不一，援引日方就算加上警語及角色皆有成年標示，歐美基準下可能都無 : 法過關，標準不一難以認定，也有思想犯的疑慮。不過回應沒有很正面就是了。 我覺得你確實提到一個這類議題最核心的爭論點： 高層對於二次元情色的觀感比較像是維護社會文化， 要讓大眾知道兒童不能被性化， 就算是虛擬也會傳達出社會對於兒童情色的默認 所以要禁止 這裡面最有問題的就是那句「虛擬也會傳達出社會對於兒童情色的默認」 實際上，我覺得除了所謂的高層之外，有很多一般人也這麼覺得 但"虛擬也會傳達出社會對於兒童情色的默認"其實是一個很離譜的敘述 不要講兒童色情啦，就講日式二創R18作品的一個大型類別： 虛擬也會傳達出社會對於強暴的默認嗎？ 沒有啊！ 到底哪邊的人會覺得「強暴女性ok 現在刑法其實應該修正」的？ 至少台灣日本美國都沒有過這種觀測結果不是嗎？ 所以 "虛擬也會傳達出社會對於兒童情色的默認" 這句話根本就是鬼扯 而這種反智的話沒有被拿出來大肆撻伐， 只是因為很多人不喜歡二次元兒童色情題材而已 -- 令人心跳加速的購物旅程 https://i.imgur.com/zre1bf4.jpg https://i.imgur.com/imTvMub.jpg 原出處：https://twitter.com/Hairi_1617/status/1521780942221631489 -- "禁一下代價不大那就禁" 這就是問題啊 以當代台美對自由的保障概念，都要符合比例。 在不知道有沒有影響的情況下去干涉這老早就不符合比例了 但尷尬的是，如果要提釋憲，就得以身涉法 這邊馬上會有另外一個問題：你要向全世界宣告你喜歡兒童色情卡通圖 這不是犯罪，但會造成很嚴重的社交問題 我國憲法從最前面就寫了很多被保障的自由，第23條提到關於法律限制自由的部分 第 23 條 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序， 或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之 「禁一下代價不大」絕對不符合第23條裡面所提到的條件 這實務上就是為了避免制度上大家一頭熱就東限制西限制造成完全不可挽回的狀況 1. 「禁一下代價不大」 絕對不符合 沒錯吧 2. 所以誰受傷了？ 這限制替誰帶來了什麼好處？ 所以我一向覺得，這議題最核心的問題在於 社交因素 XDDD
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1702745770.A.123.html

推 forsakesheep: 啊那個，信用卡公司的確有對日本的色情產業施壓， 12/17 01:06

→ forsakesheep: 要他們不准出現強暴、虐待、獸姦等等的字眼，M跟V 12/17 01:06

→ forsakesheep: 兩家都有，背後是誰不用猜也知道 12/17 01:06

→ linzero: 應該說有的認為會有影響。有的認為無法確定，但不保證不 12/17 01:12

→ linzero: 會，所以禁一下代價不大那就禁吧 12/17 01:12

推 LawLawDer: 哈哈被你一說我好想看上街的長相和標語長怎樣 12/17 01:26

推 forsakesheep: 大概就樓上這樣吧 12/17 01:32

→ forsakesheep: https://i.imgur.com/2RVVNbq.jpg 12/17 01:33

推 LawLawDer: 感謝複習 再來用一次好了 12/17 01:41

推 LawLawDer: 尻完了 阿斯 禁一下代價不大那就禁為啥不合理 12/17 01:46

→ LawLawDer: 反而就是因為禁一下代價不大所以禁很合理呀 12/17 01:47

推 fenix220: 5秒郎 12/17 01:47

→ storyo11413: 那些只是頑固老人選擇性正義 虛擬創作一堆虐童致死 12/17 01:48

推 LawLawDer: 現實要推動兒童色情光想像就很超現實 12/17 01:50

→ LawLawDer: 真的找得到半個支持的立委嗎 12/17 01:50

→ LawLawDer: 這已經超越政治不正確了吧 12/17 01:51

→ LawLawDer: 與其說談法律 我覺得真的想推動兒童色情的人 12/17 01:51

→ LawLawDer: 聚焦在現實要怎麼找到支持的人力物力比較實際 12/17 01:51

推 DuckZero: 現在強暴真題材真的在AV有被限制 12/17 01:52

→ LawLawDer: 還是說釋憲的時候支持兒童色情的聲請人打馬賽克 12/17 01:52

→ LawLawDer: 樓下說更色了 12/17 01:53

→ LawLawDer: 法律講再多 現實根本不可行== 12/17 01:53

→ DuckZero: 那個候選人敢大喊支持虛擬兒色別說下次本屆都不用 12/17 01:53

→ DuckZero: 選了吧w 12/17 01:53

推 LawLawDer: https://i.imgur.com/qHB5dTo.jpg 12/17 01:55

→ LawLawDer: 終究只能存活在網路上的月經話題 走不出討論區 12/17 01:56

→ LawLawDer: 註定不可能被政府重視 12/17 01:57

推 LawLawDer: @arrenwu 感謝回覆 未成年人利益絕對符合23條呀 12/17 01:58

→ LawLawDer: 當然你說並不實際存在未成年人受到傷害啊 12/17 01:59

→ LawLawDer: 他只有畫畫欸！ 12/17 02:00

→ LawLawDer: 畫殺人吸毒都沒事了 畫色色有事？ 12/17 02:00

→ LawLawDer: 94這樣 12/17 02:02

→ LawLawDer: 其實真的不合理 其實我覺得已經是思想犯的等級了 12/17 02:02

→ LawLawDer: 創作自由都可以創作殺人放火了 八點檔甚至真人演出 12/17 02:03

→ LawLawDer: 老實說真要講嚴重多了 12/17 02:03

→ LawLawDer: 要講模仿之虞之類的 真人演殺人放火不更可怕 12/17 02:03

→ LawLawDer: 然而這麼不合理的限制 還沒人上街/倡議 12/17 02:04

→ LawLawDer: 你就知道這個多社死了 12/17 02:04

→ LawLawDer: 這麼社死的事要人支持 我是立委我還給你錢拜託你不要 12/17 02:05

→ LawLawDer: 找我 12/17 02:05

→ DuckZero: 一群人上街大喊支持兒童色情，在媒體前說最喜歡幼 12/17 02:08

→ DuckZero: 女了，大眾對這群人感官會好嗎？ 12/17 02:08

→ LawLawDer: 然後BGM要播千本或是羽衣 12/17 02:09

推 ARCHER2234: 我覺得這只是為了迎合歐美尺度而已，嘻嘻 12/17 02:10

→ a125g: L開頭的想陳述就是宅宅族群就是好欺負的一群啊 12/17 02:19

→ a125g: 拿這邊開刀 能搏名聲副作用小 真要禁 也無法走上抗議 12/17 02:21

→ a125g: 還能表現出有在做事的感覺 雖然實際上可能根本沒有正相關 12/17 02:21

推 LawLawDer: 我沒有說宅宅好欺負== 12/17 02:21

→ sanro: 「覺得沒必要禁就是支持」不就無腦二分法？尻尻配菜做好分 12/17 02:21

→ a125g: 但足以賺到人氣跟選票就好了 政治就是這麼運行 12/17 02:21

→ sanro: 級跟警語就好，還上街咧(′_ゝ`)。 12/17 02:21

→ LawLawDer: 宅宅很棒== 12/17 02:22

→ LawLawDer: 而且喜歡兒童色情也不限於宅宅 潮潮也有 12/17 02:22

→ a125g: 真的要禁也不能拿人家怎樣 下次不支持那些人嗎 12/17 02:23

→ sanro: 今天有人看完強暴片真的去實行，當然是人的問題啊，怎麼換 12/17 02:23

→ sanro: 成二次兒色就是題材問題了？ 12/17 02:23

→ LawLawDer: 只是這就是此時此刻2023應該算是最社死的議題 12/17 02:23

→ a125g: 跟著歐美走就是進步跟主流 不過我覺得生命會找到出路 12/17 02:24

→ LawLawDer: 可以說是歐美價值觀 也可以說是假道學 12/17 02:24

→ a125g: 禁止從來不代表能消除需求 有需求就有利益 有利益就有商人 12/17 02:24

→ LawLawDer: 但不可能有立委為兒童色情背書 94現實 12/17 02:25

→ LawLawDer: 一支持要少多少爸媽選票 我不敢想 12/17 02:25

→ sanro: Law你也別再帶啥背書風向了啦，你推文就反反覆覆的才在裡洽 12/17 02:30

→ sanro: 被嗆爆而已，是在裝給誰看啊w 12/17 02:30

→ a125g: 覺得未來數位那個編輯很敢講 他的確就是會站出來背書的那種 12/17 02:30

→ a125g: 人 但終究是少數人 12/17 02:31

推 LawLawDer: 我那時候以為我在西洽== 12/17 02:32

推 lcw33242976: 反正只要是潮流都無腦跟的話 12/17 02:32

→ lcw33242976: 那群老害高層應該也效法一下合法擁槍和零元購 12/17 02:32

→ a125g: 幻想政治人物修法完全建立在科學根據上根本不可能 12/17 02:32

→ lcw33242976: 高層真的每天只會當雙標無腦老害 12/17 02:32

→ LawLawDer: 沒打算去萬神殿鬧的 拍謝 12/17 02:32

→ LawLawDer: 真心致歉 sorry 12/17 02:33

→ a125g: 更多都是大眾風向與為了部分選民服務而已 各國如此 12/17 02:33

→ LawLawDer: 推文反反覆覆是因為議題我都看心情站邊 12/17 02:33

→ LawLawDer: 不用太認真看我說的話 12/17 02:33

→ LawLawDer: 等女友女子會夜唱完接她打發時間而已 12/17 02:34

→ a125g: 換在他們的角度 能讓人看到有在做事反作用力又小 何樂不為 12/17 02:34

→ a125g: 平常修個其他的法 馬上就受到另一方抗議 討論 多難做事 12/17 02:35

→ a125g: 嚴重一點就上街遊行了 兒少法?根本不可能 12/17 02:35

→ sanro: 喔那隨意了，反正真要抓結果兒色犯罪率上升也是被當笑話而 12/17 02:45

→ sanro: 已，前車之鑑google就有。 12/17 02:45

推 WindSucker: 應該用 殺人 12/17 02:48