看板C_Chat
: 不太懂為什麼一堆人歪到AI取代法官
: 而且還對AI抱有期待
: 光是Youtube的AI就夠智障了
: 一堆誤黃標、禁詞根本北七
: 被冤枉了還是要送給人工審查
: 繞一大圈還是給人判啊
: 結果AI審查只有省成本而已
: 法案更複雜要給AI審？認真的？
: 我還寧願相信人，是恐龍也有對象恨
這串討論到了AI法官判案，不如我們聊聊怎麼樣的AI才能當個好法官吧?
1.法庭上原告被告都在說謊，AI至少要常理上能分辨
法庭上檢警說謊不一定是想要誣賴被告犯罪，有可能是追查過程有違法監聽搜索，可能是
不想透漏真實的通報線民...所以瞎掰辦案過程
法庭上什麼情況都有，AI要想辦法在努力誤導AI的雙方說詞中構築最貼近現實的真相
2.要符合直接審理原則
簡單的說，如果有兇刀，就要把兇刀拿出來給法官看，如果有證人，就要叫證人在法庭上
說給法官聽，這就是直接審理原則，當然現實上辦不到那就只看報告。極端的來說，沉在
深海的潛艇總不能要求拖上來搬進法庭
如果沒有這原則，檢警用虛構的兇刀與虛構的證人就可以玩死被告
過去有個案例，被告主張當下車內音響開比較大所以沒聽到外面的聲音
法官：你今天也是開這台車來嗎?
被告：是的
法官：那我們去你車上聽聽看吧
於是法官就現場勘驗，跑去坐在被告汽車的駕駛座上，聽聽看這被告平時習慣的音響聲音
有多大聲...
所以AI法官要能判斷法庭上現在拿出來的實物是兇刀，還毫無爭議的判斷，不然律師發
現這點就會開始搞一些刀非刀之類AI判定問題
必要時這AI法官要能現場勘驗，到現場要能準確辨識判讀所有物體...
除了這兩點，AI法官還要懂問一些看似不相關的問題
例如這案件
https://www.facebook.com/LawyerCirasmitaChen/photos/a.797400113993956/
1344092369324725/?type=3
https://reurl.cc/A0qleK
法官判案過程其實還有看似跟老人家閒聊的問這家店什麼好吃，平時點這鹹粥都配什麼..
其實法官是想確認老人家真的常下班都去這家店吃，以此斷定這是不是平常上下班的路線
--
“Two dribble shot, three dribble shot, four or five dribble shot, 10 dribble
shot. 24 second shot clock shot. No dribble shot. Shoot when I want to shoot
shot. He has every shot. Kobe is amazing.”
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.217.16 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1694230099.A.F04.html
→ lifehunter: 你這些問題 對人類也是一樣啊 人類法官就一定看得出被 09/09 11:30
→ lifehunter: 告或是檢察官在說謊? 還是先入為主? 說到提交證物 之 09/09 11:31
→ lifehunter: 前有個受害人說被告強迫她吹喇叭 法官就說那把喇叭提 09/09 11:32
→ lifehunter: 交上來www 09/09 11:33
→ ccccccccccc: 人類也一樣對呀 所以AI要怎麼做? 09/09 11:33
推 tonyxfg: 樓上那個只是弄錯詞彙，更嚴重的例子是警察抄錯車號，導 09/09 11:36
→ tonyxfg: 致無辜民眾被告，而被告提出人證與物證（車型明顯對不起 09/09 11:36
→ tonyxfg: 來）想證明警察弄錯了，結果還是硬被判刑 09/09 11:36