看板C_Chat
關於日本法的制度，各位已經寫很多了，所以想來講一下我國法一些有趣的規定
民國19年民法公布施行時，我國對於禁婚親的嚴格程度獨步全球，民法第983條規定，旁系
血親八親等內均不得結婚（因為八等親的例子實在太難舉，我查了一下，如果一個跟你同輩
份的人是你的八等親，那你們的共同祖先可以追溯到高祖父那一代）
但是這個超級嚴格的規定有個例外，就是親的表兄弟姊妹可以結婚（這是四等親關係），這
是出於中國傳統同姓不婚，以及我國長久以來表兄妹通婚的優良傳統（這句是我們老師說的
）
但這種規定實在太嚴格了，所以民國74年與87年時兩度修法放寬，修改為現今的旁系血親六
親等內不得結婚
——————
說了那麼多，進入正題：法定血親是否也受到禁婚親的限制？
在民國74年以前，因為民法沒有特別規定，所以實務見解穩定認為「法定血親也是血親，所
以直接適用民法第983條有關禁婚親規定」（最高法院32年上字第2366號判例，現以不再援
用）
但這個規定跟各國立法例比起來也是嚴格很多，所以民國87年時，民法終於針對法定血親設
立特別規定改成因收養而成立的四等與六等旁系血親關係，不再禁婚
打個比方，你是你爸媽的養子，你可以跟你的表或堂兄弟姐妹結婚
——————
那麼退一步，如果你真的很想跟你的義妹結婚怎麼辦？
民法在74年修正時，特別增訂了直系血親跟姻親的禁婚規定，不因終止收養而失效，由此反
面解釋，旁系血親的禁婚親規定，是會因終止收養而失效的，因此只要終止收養關係，就可
以和妹妹結婚了
——————
同場加映
其實除了上述的規定外，我國實務對於法定血親的禁婚親規定創設了很多例外，隨意舉幾個
有趣的例子給各位參考
1. 釋字第12號解釋：A收養了B男，同時把自己的女兒C嫁給他，這種時候大法官認為A其實
是在招贅而非收養，所以認為BC的婚姻有效
2. 25年院字第1442號解釋：A同時收養了B男跟C女，則BC間可以結婚
3. 釋字第91號解釋：A收養了B男，同時也育有C女，後來A過世了，B想跟C結婚，理論上必
須先解除收養關係，但因為A已經死亡而無從解除，所以大法官例外肯認如果可以證明A在收
養之初就有讓BC結婚的真意，則開放BC結婚
——————
以上內文若難免錯誤，還請各位指正
--
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.64.126 (臺灣)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1687833034.A.CE1.html
推 Muilie: 太好了，現在我只差一個義妹 06/27 10:31
推 aa9012: 把好消息散播出去 06/27 10:34
→ dz01h: 這麼多釋字案跟這個有關，台灣人到底多想*妹妹 06/27 10:37
推 DarkKnight: 鬆到一個BOOK思議 06/27 10:40
推 inte629l: 推 還以為是當初繼受法律設計就這麼嚴格… 06/27 10:42
推 gulie: 例三很有趣 你和你義妹結婚之前爸爸不能死 06/27 10:43
推 weltschmerz: 所以BC兩情相悅 爸爸不同意 也不行？ 06/27 10:45
推 sdd5426: 三號例就古早很常見的童養吧 小時候收養來當子女的伴侶 06/27 10:46
→ peterisme17: 法律是可以反面解釋的嗎? 06/27 10:46
→ sdd5426: 只是意外死亡導致後來的法律問題 06/27 10:46
→ Pep5iC05893: 黑白名單列舉的差異吧 06/27 10:48
→ fuhsi: 法律就沒明文規定的就沒犯法問題，強調直系沒提旁系 06/27 10:56
→ fuhsi: 且沒有解釋令與其他專法提及就沒違反法律問題 06/27 10:58
→ SunnyBrian: 民法當初規定親等、姻親很囉唆，有一說是由於趴灰老 06/27 11:08
→ SunnyBrian: 是中華傳統，因此立法者特別防備了這點，不過時到今 06/27 11:08
→ SunnyBrian: 日還是有台中五億的案例… 06/27 11:08