※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1673282489.A.983.html
→ DarkHolbach: 我真的覺得這種玩意叫做創作是笑話 01/10 00:44
→ DarkHolbach: 創作我覺得最低要求是用自己的腦袋的產物 01/10 00:45
→ DarkHolbach: 我坦白講，我還寧可看到用抄的 01/10 00:47
→ DarkHolbach: 至少用抄的還是有自己動手 01/10 00:47
推 pingo95412: 死靈法術，跟其他魔法一樣，只是一種工具而已。 01/10 00:48
推 x2159679: 一樓說的是用抄的至少有付出勞力吧 01/10 00:48
→ b2202761: 現在就是越來越難分辯，以後會更難 01/10 00:48
→ x2159679: ai可以給抄圖仔一個不用付出勞力也能輕鬆抄的方法 01/10 00:48
→ jhs710041: 這個如果是真i2i也有付出勞力啊，找圖和key prompt 01/10 00:49
→ midas82539: 我個人認為他其實滿LOW的，直接餵圖抄別人風格你的 01/10 00:49
→ kcball: AI就灰色地帶，不過個人感受偏向抄襲就是了 01/10 00:49
推 shampoopoo: 用抄描的我頂多三秒滑掉ai覺得自己是創作者的看起來 01/10 00:49
→ shampoopoo: 很奇怪耶 看用ai的人討論我都感覺不出來是在創作 01/10 00:49
→ jhs710041: 這也是大多AI創作者覺得自己的作品是勞力產生的理由 01/10 00:49
→ midas82539: 關鍵字修改就比較簡單，運氣好連試錯都不用 01/10 00:50
→ x2159679: 我去便利商店買東西回來微波跟自己買菜煮東西付出的勞力 01/10 00:50
→ x2159679: 一樣嗎 01/10 00:50
→ midas82539: 但講白一點你要他自己弄個原創圖他可能都不敢 01/10 00:50
→ shampoopoo: 用抄的的確有點覺得至少他有為了人氣想方法努力 01/10 00:51
→ midas82539: 那他永遠都只能當個抄襲仔而已，這輩子就撿角了吧 01/10 00:51
推 mkcg5825: 黑魔法 大壞蛋 大壞蛋得崩 01/10 00:51
→ x2159679: 勞力是相對的，但這在有在畫畫的人眼中聽起來就很北爛 01/10 00:51
→ DarkHolbach: 說實在AI比起創作還比較像委託，只是委託的對象從畫 01/10 00:51
→ DarkHolbach: 師變AI 01/10 00:51
→ midas82539: 實際上你就是甲方阿，只是畫的人變AI而已 01/10 00:52
→ midas82539: 阿你還跟畫師講請你抄某某的圖最好像一點喔 01/10 00:52
→ x2159679: 然後小抱怨我不太能理解角色特徵都沒抓到還當同人圖上傳 01/10 00:52
→ shampoopoo: 以前有人想要我當畫匠把他的圖畫好一點 開的價超低我 01/10 00:52
→ shampoopoo: 都能理解 只用ai如果想當工作可以開更低ㄅ 01/10 00:52
→ midas82539: 這種咖小也能叫藝術家或繪師喔，笑死人了 01/10 00:52
→ x2159679: 的，就算畫技不好的繪師至少會去抓角色特徵 01/10 00:53
→ x2159679: 一堆ai圖原作角色特徵都沒抓到的到底 01/10 00:53
→ jhs710041: 如果我們把畫畫定義為審美經驗藉由技法轉化為視覺表現 01/10 00:53
→ jhs710041: 那麼AIGC就真的不太像畫圖了，因為電腦幫忙取代掉一大 01/10 00:54
推 sakamata: 上傳就算了，還上tag汙染，有夠噁心== 01/10 00:54
→ jhs710041: 部分對美的呈現方法。 01/10 00:55
→ midas82539: 首先你給程式畫實際上就是一種隨機取樣的去雜訊過程 01/10 00:56
→ midas82539: 你本來就沒辦法完全控制出你要的特徵而已 01/10 00:56
→ midas82539: 諷刺的是這方面最快的反而就是叫程式去抄圖 01/10 00:56
→ midas82539: 結果就變成現在這亂象吧 01/10 00:57
推 x2159679: 可是ai使用者上傳圖又會說圖片是自己的作品啊._.? 01/10 00:57
→ bluejark: 簡單說你拿一張圖在PHOTOSHOP用瀘鏡特效做一個圖 01/10 00:57
推 DarkHolbach: 其實我倒不反對AI，只是我覺得素材庫要授權，如果你 01/10 00:57
→ DarkHolbach: 不想授權，那學習的圖就請限於學習功能 01/10 00:57
推 lastphil: 清白了 01/10 00:58
→ midas82539: 阿這種捷徑問題就是當你想繼續往原創圖發展 01/10 00:58
→ bluejark: 你能說用PHOTOSHOP的人不能稱創作者嗎 01/10 00:58
→ midas82539: 你就會發現你會面臨完全不同的問題，你等於要重練AI 01/10 00:58
→ DarkHolbach: 如果拿沒授權的圖來生成圖片，然後還有版權，那把自 01/10 00:58
→ DarkHolbach: 己畫圖的當智障是吧 01/10 00:58
→ DarkHolbach: PS濾鏡特效好歹你得自己動手 01/10 00:59
推 x2159679: 我是覺得就算法律合法，整件事也很沒道義...... 01/10 00:59
→ DarkHolbach: AI圖動了啥手？輸入所謂的「咒術」嗎？ 01/10 00:59
→ x2159679: 因為ai產圖就是拿繪師界的資源去吃繪師界的市場 01/10 00:59
→ midas82539: 就說過了，程式自動產出的東西目前法律不具版權 01/10 00:59
→ DarkHolbach: 那照這樣講每個委託人都是創作者 01/10 01:00
推 ZMTL: 那想辦法用prompt去呈現構圖，甚至挑選模型就沒有動手嗎XD 01/10 01:00
→ ZMTL: 我是不會說自己是在「畫」圖，我都說算圖創作 01/10 01:00
→ midas82539: 阿你還用抄的還宣稱自己畫的，就各種蠢上身而已 01/10 01:00
→ DarkHolbach: 可是我之前看版上有文說有版權耶 01/10 01:00
→ bluejark: 那你就只是單純乎略過程了 01/10 01:01
→ ZMTL: 今天赤松健的考察影片也說有版權啊 01/10 01:01
→ DarkHolbach: 用這種說法，那每個委託人都是創作者 01/10 01:01
→ jhs710041: 好像是有，因為你可以聲稱你想這個prompt有智力和勞力 01/10 01:01
→ DarkHolbach: 委託人也要花大量時間溝通要怎麼畫 01/10 01:01
→ jhs710041: 投入，所以享有著作權保護 01/10 01:01
→ jhs710041: 但我覺得這種話很幹就是，法律對這塊的定義要被釐清了 01/10 01:02
推 x2159679: 挑選模型=挑選繪師 01/10 01:03
→ jhs710041: AI發展真的很快，衝擊到很多法律上原有的概念。 01/10 01:03
→ midas82539: 不是阿，你是沒看他的影片有講到不能違反著作權法30-4 01/10 01:03
→ DarkHolbach: 免費用別人的圖來算圖，然後還有版權，真的無本生意 01/10 01:03
→ x2159679: 用PROMPT=告訴繪師要什麼要素 01/10 01:03
→ x2159679: 啊不就委託 01/10 01:03
→ x2159679: 繪師真正在做的是最細節的部分 01/10 01:03
→ midas82539: 的授權同意前提，你才可以餵圖。而這就跟你手繪二創圖 01/10 01:04
→ midas82539: 一樣，好你自己畫米老鼠，你有這幅畫的著作權 01/10 01:04
推 as3366700: 還真的 咒術師根本是甲方 哪是繪師 01/10 01:05
→ midas82539: 但你在版權上只要沒有授權同意，那你二創不會有版權 01/10 01:05
→ ZMTL: https://i.imgur.com/6ncr9oR.png 01/10 01:05
→ ZMTL: 這邊就有哦 01/10 01:05
→ bluejark: 有沒有人在創作偷機或偷懶還是人的問題啊 01/10 01:06
→ a58524andy: 問題比較在版權而不是去界定想指令讓AI畫算不算創作吧 01/10 01:06
→ ZMTL: 喔，他有特別提到i2i可能沒版權就是了 01/10 01:06
→ midas82539: ....你是不是不知道著作權跟版權是不同的法益概念 01/10 01:06
推 shampoopoo: 可能看你怎麼用吧 我覺得loab 就挺不錯的作者也是藝 01/10 01:07
→ shampoopoo: 術家 可是單純搞啥咒術的我不知道 01/10 01:07
→ a58524andy: 恩對我法盲 著作權那就著作權 01/10 01:07
→ bluejark: 就算是i2i好了事實上設定的參數過生的可以是完全不同圖 01/10 01:08
→ midas82539: 你不能把版權跟著作權混為一談，因為保護法益不同 01/10 01:08
→ midas82539: 不能說你有創作的著作權就可以創作人家有版權的東西 01/10 01:09
→ midas82539: 所以還是會回歸到30-4的獲取材料時的授權問題 01/10 01:09
推 andy0481: 以現今的法律來看 i2i因為AI生成導致很多細節不同 01/10 01:09
推 clothg34569: 好奇 那現代藝術甚麼馬桶 甚麼香蕉之類的 有版權嗎? 01/10 01:09
→ andy0481: 也不能在法律上判定他有描圖等抄襲行為 穩穩的沒事 01/10 01:09
→ clothg34569: 把一個馬桶擺出來是現代藝術 這種會有著作權嗎? 01/10 01:10
→ ZMTL: 所以我認為i2i可能會有問題，但t2i只要不是唱個米老鼠， 01/10 01:10
推 x2159679: 老實說如果ai真的有那麼強大根本不用生那麼多圖給使用者 01/10 01:10
→ ZMTL: 不會有「創作人家有版權的東西」 01/10 01:10
→ x2159679: 挑，會讓使用者挑就是有很多隨機的部分在 01/10 01:10
→ x2159679: 而且這些隨機的部分使用者難以控制 01/10 01:10
→ andy0481: i2i不去弄米老鼠就不會有問題 t2i去弄米老鼠一樣有問題 01/10 01:11
→ kckckckc: 這幾張基調太明顯相同了吧，而且還那麼多張，要盜圖可 01/10 01:11
→ kckckckc: 能也要兩段式，盜背景再塞人物xD 01/10 01:11
→ e3633577: 付出勞力難道就不算抄襲? 01/10 01:11
推 clothg34569: 弄米老鼠不管是手繪還AI都會有問題吧 跟怎麼生無關 01/10 01:12
→ andy0481: 兩邊AI基礎技術一樣 用什麼當製圖輸入原點根本不重要 01/10 01:12
推 ZMTL: 單純的i2i可能的問題在能否主張有創作意圖（著作權能否成立 01/10 01:12
→ ZMTL: 的關鍵）當然你說很難判別i2i也沒錯 01/10 01:12
→ midas82539: 我只能說你還是先去看著作權法會比較好 01/10 01:13
→ midas82539: 首先我們要定義著作權的一個前提是具原創性之創作 01/10 01:14
→ ZMTL: 我把著作權拉出去開一篇吧 01/10 01:14
→ midas82539: 但如果你取樣就是接觸他人的圖，也就是餵別人著作圖 01/10 01:14
推 andy0481: 創作意圖隨便加減點東西都有創作阿 不如說咒文為什麼就 01/10 01:15
→ andy0481: 等於有創作意圖XD 01/10 01:15
→ midas82539: 然後又做出實質近似的東西，你光是在著作權就有危險 01/10 01:15
推 rickie1141: 我覺得抄的挺好的，至少外行人來看，看不出是用抄的 01/10 01:15
→ ZMTL: midas你說的我同意啊，所以我說i2i可能會有問題 01/10 01:15
→ midas82539: 你不一定會被告敗訴，但不爽你的人一定會告你 01/10 01:15
→ sheng76314: 再過20年 真人繪畫反而失傳了 01/10 01:15
→ ZMTL: 但t2i又是另一回事 01/10 01:15
推 shampoopoo: 很難失傳ㄅ 人還住洞穴的時候就在畫畫了耶 01/10 01:16
→ midas82539: 再來，好。版權方要舉證你"接觸"餵他的著作有難度 01/10 01:16
→ midas82539: 但他還是可以用版權這一塊告你，所以坦白說AI在法律上 01/10 01:17
推 a58524andy: 比較懂了 感謝 01/10 01:18
→ midas82539: 你面臨的問題跟二創繪師差不多的，沒有AI就有逃過一劫 01/10 01:18
→ poke001: 他其實也不用舉證你有餵著作 看起來九成像就夠了 01/10 01:18
→ poke001: 二創甚至很多都沒九成像 但是要素都有一樣可以讓你下去 01/10 01:19
→ midas82539: 這種事，赤松他擁護的應該算是用AI畫出原創作品 01/10 01:19
→ midas82539: 他講這種原創畫有著作權我可以同意，但以抄跟目的是 01/10 01:19
推 justgetup: 著作權或版權我倒是覺得跟AI沒什麼關聯 01/10 01:20
→ justgetup: AI只是工具，就跟畫筆或電繪版一樣 01/10 01:20
→ justgetup: 重點是成品，疊圖後跟原作高度一樣被告是應該的 01/10 01:20
→ justgetup: 但改到別人看不出原作那也不會被視為抄襲或侵權 01/10 01:20
→ midas82539: 抄像某著作的作品，我想這不是赤松他想辯護的東西 01/10 01:20
→ justgetup: AI目前有疑慮的侵權只有資料庫來源， 01/10 01:22
→ justgetup: 但現有法律保護不了 01/10 01:22
→ justgetup: 其餘的是成品問題，今天手繪、電繪、AI 01/10 01:22
→ justgetup: 畫的跟原畫一模一樣不管哪個方式都是抄襲 01/10 01:22
推 SALEENS7LM: 用抄的起碼也是一筆一畫抄出來的，搞不好抄一抄再加 01/10 01:39
→ SALEENS7LM: 入自己的性癖與風格就變成另一種感覺了 01/10 01:39
推 ZMTL: 那midas82539你跟我要講的差不多啊XD 01/10 01:43