※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1661755594.A.BDE.html
推 shinobunodok: 理論上像科學 但用起來像魔法 08/29 14:47
推 r30307: 魔科學 08/29 14:47
→ ThreekRoger: 當然是魔法阿 你學好後能用嗎 08/29 14:47
推 nahsnib: 問你啊，重力算魔法嗎？ 08/29 14:48
→ nahsnib: 磁力電力算魔法嗎 08/29 14:48
→ protess: 在他們的世界叫科學，在我們世界叫魔法 08/29 14:48
→ nahsnib: 不算？那你知道他怎麼運作的嗎？ 08/29 14:48
→ Bugquan: 就跟Dr stone理論上是科學，實際上魔法 08/29 14:48
→ devilkool: 使用地殼能量的部分是魔法 08/29 14:48
→ yam30336: 違反能量不滅了啦 08/29 14:49
推 jason401310: 魔法啊 08/29 14:50
推 r30307: 現在很多作品都瑪混在一起講了 硬要分科學魔法是滿奇怪的 08/29 14:50
推 thbw666: Magic~ 08/29 14:51
→ npc776: 魔法阿 門關了就不能用了 現實你不用懂電學也能開電燈 08/29 14:51
推 sumarai: 魔法啊，可以被奪走的東西 08/29 14:51
→ plzza0cats: 魔術 08/29 14:51
推 King5566: 重力算不算魔法 你可以問佐藤希 08/29 14:52
推 cross980115: 具有可再現性 不因不同使用者而有差別 08/29 14:52
→ cross980115: 算是科學啊 08/29 14:52
推 dark3822003A: 對他們來說就是科學，觀眾視角像魔法 08/29 14:53
推 a58524andy: 科學啊 還有論文造假被抓的 08/29 14:53
推 Strasburg: 現在的科學在古代就是魔法啊 08/29 14:53
→ cross980115: 有差別的在於鍊成陣 這算是實驗方法不同 08/29 14:53
→ cross980115: 不同的人 畫同樣的陣 也能鍊成同等量的物質 08/29 14:53
→ k960608: 有系統的魔法 不過在他們世界那是科學(可以重現 有系統 08/29 14:53
→ joy82926: 開車會因使用者有差別 算是魔法還科學 08/29 14:53
→ a58524andy: 你能有套理論能說明、能實驗復現、能解釋理論出生時 08/29 14:54
→ a58524andy: 還沒考慮過的現象 那就算是科學了 08/29 14:54
→ RX11: 在那個世界是科學阿 08/29 14:54
推 nigatsuki: 對那個世界觀而言是科學沒錯 08/29 14:54
推 hank81177: 已經被驗證的魔法就是科學 08/29 14:56
推 nigatsuki: 你把他的靈魂視為物質的一種就可以了 08/29 14:57
推 kirax20a: 奈葉的魔法要算哪種？高度科技化的文明 但使用魔法且展 08/29 14:58
→ kirax20a: 開有陣式 還分兩個流派 08/29 14:58
推 ayubabbit: 無陣練成算是可重複驗證的嗎 08/29 14:58
→ DendiQ: 科學是一種思考 08/29 14:58
推 HarukaJ: 法學 08/29 14:58
→ keirto: https://i.imgur.com/zTNCqzw.jpg 08/29 14:58
→ ayubabbit: 你看完矮豆的論文。拿來實作能複製嗎 08/29 14:58
→ kirax20a: 給我的感覺像是科學啦！但設定上感覺又不是很嚴謹 08/29 14:58
→ a58524andy: 有開過門的可以驗證啊 08/29 14:59
推 Koyomiiii: 實際上魔法 跟科學一點關係也沒有 08/29 14:59
→ cross980115: 有開過門的不只一人 就理論上來說就是具有可再現的 08/29 15:00
推 louis0724: 魔法阿 又不是人人學好了都能用 08/29 15:00
→ a58524andy: 而且只是跳過畫煉成陣而已不是 畫個陣意思不是一樣 08/29 15:00
推 lolicon: 神秘學 信不信看自己 08/29 15:00
→ jim924211: 用魔法完成科學的部分吧，像合成化合這種 08/29 15:00
→ louis0724: 他只是需要科學知識做基礎的魔法 08/29 15:01
推 ayubabbit: 像是開門這件事情結果就不唯一阿。 08/29 15:01
→ k960608: 推文說的是魔劣吧 科學魔法 08/29 15:01
→ a58524andy: 能量守恆根據Noether's Thm.是Time symmetry而來的 08/29 15:03
→ jim924211: 魔劣算是用科學完成魔法，還是不太一樣 08/29 15:03
推 pgame3: 他們的科學我們的魔法 08/29 15:03
→ a58524andy: 只要矮豆宇宙沒有time symmetry能量大可不守恒 08/29 15:03
→ cross980115: 他人無法以同樣方法再現同等成果的，就不是科學(不具 08/29 15:03
→ cross980115: 有可再現性)，所以有些作品的內號稱科學 實際上就是 08/29 15:03
推 Strasburg: 諸葛亮如果做得出泡麵 早就統一天下了 08/29 15:03
→ cross980115: 非科學。 08/29 15:03
推 r30307: 實際上愛力克兄弟也是看老爸留下來的書籍學會鍊金的 08/29 15:05
推 a28200266: 只有解釋像科學 中間的能量哪來的 08/29 15:05
→ r30307: 所以鍊金術本身具有再現性 只是鍊金術師之間不會技術交流 08/29 15:05
→ r30307: 導致很多技術是獨佔的 08/29 15:05
→ k960608: 能量不就賢者之石跟地脈 人家至少有交代 08/29 15:06
推 hinanaitenco: 實際上不穩定的空間本身能量就不守恆 08/29 15:06
→ hinanaitenco: 例如我們的宇宙正在膨脹 所以能量會越來越少 08/29 15:07
→ r30307: 問題在於拿我們的世界觀去試圖解釋其他世界觀的話 08/29 15:07
→ r30307: 那只能全部歸類成魔法了 08/29 15:07
推 jeffbear79: 他人也要看吧？不然我抄泰森的課表練20年，結果沒跟他 08/29 15:08
→ jeffbear79: 一樣強，這樣拳擊算是魔法嗎？ 08/29 15:08
推 Bugquan: 現實就算沒有宇宙膨脹，能量也是不守恆的 08/29 15:08
推 w60904max: 劍與魔法世界中的魔法都是科學了 08/29 15:08
→ a58524andy: 畢竟我們也沒有time symmetry 08/29 15:09
推 zuchang: 拿現代的科技去100年前就像魔法了 08/29 15:10
推 shinobunodok: 能量來源是地殼或地脈（清體系）使用能量的方式都 08/29 15:14
→ shinobunodok: 是借助煉成陣 至於為什麼可以使用...呃 誰知道 08/29 15:14
推 nahsnib: 我學再久也沒辦法灌籃阿，那灌籃算魔法嗎 08/29 15:14
→ nahsnib: 在我看來學了鋼仔鍊成陣但鍊不出來差不多就這個差別 08/29 15:14
→ nahsnib: 理論懂，但個體能力差別導致無法成效 08/29 15:15
推 octopus4406: 對他們來說就是科學，觀眾視角像魔法+1 08/29 15:18
推 lozupomelo: 有系統可復現就算科學的話很多作品都算科學了吧 08/29 15:18
推 babipalapo: 問就是魔法，機械鎧也是魔法 08/29 15:26
→ cross980115: 實際上挺難的喔 因為大多在基礎的系統理論跟再現性 08/29 15:26
→ cross980115: 上都有問題，以推文說的運動來說 08/29 15:26
→ cross980115: 運動科學包含解釋基礎的肌肉組成比例 骨骼等等個體 08/29 15:26
→ cross980115: 差異，但那種非科學的，基本上問題都出在無法再現也 08/29 15:26
→ cross980115: 無法系統化的解釋個體差異 08/29 15:26
噓 owo0204: 又是魔法科學對立文==2022了還有人覺得這兩個是對立概念 08/29 15:28
推 DEGON: 是鍊金術 08/29 15:30
推 cross980115: 以鋼鍊來說，不同人、不同場所、同樣素材，使用同樣 08/29 15:30
→ cross980115: 的陣，可以達成同樣的結果，鍊成一樣等量的物品。 08/29 15:30
→ cross980115: 但大多作品在結果會翻車，因為都無法系統化的解釋個 08/29 15:30
→ cross980115: 體差異，無法解釋主角用比較強、或者他人無法再現， 08/29 15:30
→ cross980115: 那就算在非科學了。 08/29 15:30
→ poz93: 古代人看你家 水龍頭打開就有水 瓦斯爐打開就有火 電燈打 08/29 15:32
→ poz93: 開就有光 他也覺得你家是魔法 08/29 15:32
→ a28200266: 裡面可以把石頭鍊成黃金欸 地脈能量喔...好喔 08/29 15:33
→ cross980115: 能系統化 可再現性的的把石頭變成黃金 那就算一種科 08/29 15:34
→ cross980115: 學 08/29 15:34
→ cross980115: 同樣的陣、不同的人、不同的場所、一樣量的石頭，鍊 08/29 15:35
→ cross980115: 成結果會是一樣量的黃金 08/29 15:35
→ a28200266: 沒錯 地脈能量直接透過手改變原子結構 這麼龐大的能量 08/29 15:37
→ a28200266: 這礦坑沒被炸飛也是神奇的穩定 08/29 15:37
→ a28200266: 魔法就是魔法 只是設定的不錯像科學而已 08/29 15:37
推 bettybuy: 科學的盡頭就是“魔法” 08/29 15:38
推 nahsnib: 那只是你硬要用這個世界的理論塞到另外一個宇宙而已 08/29 15:38
→ cross980115: 如果鍊出的黃金數量不同或者每次不同，而系統理論又 08/29 15:38
→ cross980115: 無法解釋個體差異，那就”不具有重複性跟可再現性” 08/29 15:38
→ bettybuy: 只有台灣人覺得科學就是科學，絕對正確的定律八 08/29 15:39
→ nahsnib: 改變原子結構會爆炸？你怎麼知道那個宇宙也服膺一樣的法 08/29 15:39
→ nahsnib: 則 08/29 15:39
推 doveplus: 這部只懂質量守恆 完全無視能量守恆 08/29 15:40
→ nahsnib: 質能守恆？那只是觀察與實驗出來的結果 08/29 15:40
→ nahsnib: 鋼鍊的鍊金術還可以逆熵咧 08/29 15:40
推 owo0204: 你會覺得變因一樣但結果不一樣那只是因為有你還抓不到的 08/29 15:40
→ owo0204: 變因而已 08/29 15:40
推 xiaohua: 我們這個世界的煉金術，以那個時代來說，其實還蠻科學的 08/29 15:40
→ cross980115: 所以我推文說的是科學跟非科學，而非魔法 08/29 15:41
推 leo125160909: 怎麼看都是魔法啊 08/29 15:42
→ cn5566: 魔法啊 能量都從門內來的 門是什麼原理也沒講 08/29 15:43
推 leump38514: 魔法阿 08/29 15:44
→ cross980115: 門不用解釋 也能作為科學 08/29 15:46
→ cross980115: 就像現今世界能量一開始從何而來也是未知 08/29 15:46
→ cross980115: 但依舊有科學(系統性跟可再現性 存在) 08/29 15:46
→ Fino5566: 左手魔法右手科學 一拍 啪 成了 08/29 15:52
推 highwayshih: 在他們世界是科學啊 觀察假設檢證都有 08/29 15:53
→ jpg31415926: 科學重要的是可驗證與可重複性 鋼鍊的煉金術符合阿 08/29 15:59
→ nahsnib: 有門就不是科學的話，那重力到底怎麼來的 08/29 16:00
→ nahsnib: 有人解釋過嗎？ 08/29 16:00
→ nahsnib: 我們這個世界的科學也是有最根本而無法解釋的現象 08/29 16:01
→ nahsnib: 就像數學中的公設一樣 08/29 16:01
推 aa091811004: 在世界觀內是科學 在作品外是魔法 08/29 16:01
推 bettybuy: 愛德華的世界所進入的那個門是一個集體意識，所有知識 08/29 16:03
→ bettybuy: 未來過去都可以在那邊看到，還可以看到宇宙起源，比較 08/29 16:03
→ bettybuy: 像提升維度。亦是一為全全為一，有一說為人死亡後意識 08/29 16:03
→ bettybuy: 其實都回歸宇宙為一體。 08/29 16:03
→ a58524andy: 量子重力還沒搞出來 人類現在沒有能解釋宇宙全貌的理 08/29 16:05
→ a58524andy: 論 得證這個世界其實就是魔法異世界 大概4john 08/29 16:05
→ bettybuy: 科幻電影星際效應最後主角去的黑洞也是類似劇情。 08/29 16:05
→ groundmon: 科學的核心是方法不是結果，如果有依照科學的方法去驗 08/29 16:07
→ groundmon: 證問題，就是科學。魔法的定義我不清楚 08/29 16:07
→ jpg31415926: 事實上科學跟魔法並不衝突 兩者的定義沒有互斥 08/29 16:08
→ winglight: 透過人運作的算魔法,透過機械運作的算科技,但不是說魔 08/29 16:09
→ winglight: 法原理不科學 08/29 16:09
→ a58524andy: 鑽木取火算魔法嗎 08/29 16:11
→ jpg31415926: 假如有人擁有現代一堆科學知識穿越道過去並實踐 08/29 16:11
→ jpg31415926: 在當地人眼中 你就是魔法師 08/29 16:11
推 DarkHolbach: 我們現在的科學在古代人眼裡也是魔法啊 08/29 16:28
→ DarkHolbach: 就拿我們現在在網路論壇討論這件事來說，這個對古代 08/29 16:29
→ DarkHolbach: 人就是魔法了，訊息竟然這麼快可以傳到千里之外 08/29 16:29
推 jabari: 科學練到LV5就能超越魔法 08/29 16:34
推 xxxzxcvb: 那個世界的科學 08/29 16:44
推 ChikanDesu: 魔法啊 哪裡等價了 08/29 16:57
推 yman: 如果真的有鍊金術,鋼鍊的理論蠻合理的,只是煉成結果非常不合 08/29 17:39
→ yman: 理,動畫裡面一看就知道煉成原料跟結果都是不等質的 08/29 17:39
→ penchan: 溫莉的機械鎧其實也很魔法XD 神經接續現實沒這麼厲害啊 08/29 18:58
推 supersusu: 魔法啊 機械鎧也是黑科技 無限動力 08/29 19:23
推 wsx88432: 原理是化學 型變是魔法 08/29 23:00