Re: [問題] 關於武俠的定義，什麼叫做武俠漫畫(遊戲?

武俠 武=武打，裡面一定要有武打片段，不是主角打也無所謂 俠=俠即是以武犯禁，所以行事一定要有觸犯法令或是社會規矩的橋段 不過說歸說，最終還是要回歸作者還是出版社怎麼講 不然遊戲王騎車打牌跟決鬥盤擺明超出現代科技，是科幻漫畫嗎？ 遊戲王打牌還能跟星靈合體或是現場直接印卡，是奇幻漫畫嗎？ : 武俠這個定義好像很少被認真討論過，大概是每個人的定義都不太一致。 : 之前跟一個年輕的同事聊天，他沒看過金庸，也不熱衷武俠題材， : 問他認為什麼是武俠，同事說：「穿著中國古裝打架就是武俠。」 : 我說：「那三國無雙也是武俠遊戲囉？」 : 「嗯......是啊！」他想了幾秒後這麼回覆我。 : 話說回來，要我自己定義什麼是武俠遊戲也很困難， : 就我自己認知，仙劍、軒轅劍和天地劫系列，都不算武俠遊戲，頂多只是仙俠。 : 有神仙登場在凡間，能御劍飛行、符咒召雷、術法喚火等，都是仙俠。 : 比較知名，能稱為武俠遊戲的，就是武林群俠傳(俠客風雲傳)、天命奇御等。 : 仙俠給我的感覺就是，東方版的劍與魔法，奇幻故事。只是把故事背景替換掉而已。 : 若照這標準來看，能被稱為武俠的遊戲其實不多。 : 武俠我自己給的粗淺定義，大概是行俠仗義，要去討論俠的本質是什麼， : 例如重信義、守承諾、輕生命。為了自己說過的承諾，寧願犧牲自己性命。 : 有江湖幫派恩怨，門戶之別，故事篇幅很多著重在人物的武功對決。 : 也就是，武俠不一定要在中國古代，也能是平行世界，未來科幻。 : 但我這樣的定義似乎也很籠統，而且古龍很多小說可能也不符合上述的定義(?)。 : 大家是怎麼判斷一本小說，或者遊戲，是不是武俠呢？ : 謝謝。 -- 「世の中に不満があるなら自分を変えろ。 それが嫌なら耳と目を閉じ、 口をつぐんで孤独に暮らせ。」 -草薙素子 攻殻機動隊S.A.C --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.192.106 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1639374511.A.38A.html

推 pheather: 不知道大家為什麼都那麼喜歡拿韓非說的那五個字當成金科 12/13 13:50

→ pheather: 玉律，那充其量只是以他身為法家的立場下的評語。不然上 12/13 13:51

→ pheather: 半句的「儒以文亂法」難道就可以當成儒者的定義嗎？ 12/13 13:51

→ OrcDaGG: 武打本身就會觸犯法令了吧 12/13 13:51

推 CactusFlower: 我是覺得重點在於俠義的精神還有江湖就是了 不是古 12/13 13:52

→ CactusFlower: 裝打架就能算武俠 12/13 13:52

→ CactusFlower: 就是各種各樣的人在江湖上發生的大小事 12/13 13:52

推 tinghsi: 以武犯禁只是韓非對"俠"的評價 不需要真的當天條一樣 12/13 13:53

→ OrcDaGG: 看見+9在欺負人 出手教訓他 就是俠義了 12/13 13:54

推 flysonics: 因為中國文字上最早的武俠相關描寫 就是史記的遊俠列 12/13 13:54

→ flysonics: 傳跟刺客列傳 12/13 13:54

推 shadow0326: 定義越多 越容易發生"難道xxx不算武俠嗎"的問題 12/13 13:55

推 Ttei: 就有內力的叫武俠 會放法術的叫仙俠 12/13 13:55

→ flysonics: 韓非那十個字就是遊俠列傳的開場定門石 12/13 13:55

→ tinghsi: 就像俠之大者為國為民是金庸對俠的解釋 但不一定非要遵從 12/13 13:55

→ flysonics: 所以當然提到武俠定義就會提到這十個字 12/13 13:55

→ OrcDaGG: 可是 武道狂之詩沒有內力 12/13 13:55

→ OrcDaGG: 為國為民就是在洗腦愛國主義 民族主義 過時的觀念 12/13 13:57

推 CactusFlower: 不過其實界定困難也沒啥好奇怪的 不管科幻還是奇幻 12/13 13:57

→ minoru04: 捍衛任務也算武俠吧 12/13 13:57

→ CactusFlower: 也都有一堆世界觀獨特的奇行種被說很難定位 當中還 12/13 13:57

→ CactusFlower: 不乏有很多都是好作品 12/13 13:58

推 marktak: 那麼魔法和魔術的差別是 12/13 13:58

→ tinghsi: 都在寫古代了還要界定觀念過不過時喔XD 12/13 13:58

→ tinghsi: 作者小說想怎麼寫是他的事 扯到洗腦就太過了 12/13 13:58

推 pheather: 但太史公那整段文字讀下來，其實他對「俠」有自己一套定 12/13 14:00

→ OrcDaGG: 為國為民不管在哪個年代都是在洗腦 12/13 14:00

→ pheather: 義：言必信，其行必果，已諾必誠，不愛其軀 12/13 14:01

→ forsakesheep: 有俠義小說這個分類啊，不打架就單純的俠義小說 12/13 14:01

→ naideath: 為民還有啦 為國就不好說了 XD 12/13 14:02

→ pheather: ，赴士之阸困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德 12/13 14:02

→ pheather: 比起法家注重在民間武力不受權力者管轄(犯禁)，太史公自 12/13 14:03

→ tinghsi: 所以意思是金庸寫個愛國的角色 就是有意洗腦這樣? 12/13 14:03

推 MapleLeaf151: 洗腦不代表不好啦 唱國歌也算洗腦 就看個人接不接受 12/13 14:03

→ ChangWufei: 也不用管俠不俠了 金庸作品很多橋段根本都在諷刺"俠" 12/13 14:03

→ pheather: 身對俠的定義是更注重在這些人的行為與價值觀 12/13 14:03

→ ChangWufei: 甚至整部作品都沒真正的俠的存在 12/13 14:03

→ ChangWufei: 像笑傲只是一堆有超常武力的政客而已 12/13 14:04

推 pponywong: 洗腦也是多面的阿 你可以說去天安門廣場抗議是愛國 12/13 14:05

→ pponywong: 也可以說開坦克鎮壓是愛國 12/13 14:05

→ blueshya: 其實太史公的遊俠列傳裡遊俠代表人物郭解,第一個想到就 12/13 14:07

→ blueshya: 是桐生一馬.地方里長公道伯 12/13 14:08

推 flysonics: 法家講的是俠的外在行為 司馬遷遊俠列傳則是轉而挖掘 12/13 14:09

→ flysonics: 內在價值觀並提煉出足以推崇的部份 兩者互為表裡 但你 12/13 14:09

→ flysonics: 不太可能引大半段列傳出來 當然就是撿簡短的說 12/13 14:09

→ MapleLeaf151: 我是覺得武俠的定義近代跟以前已經不一樣了 現在就 12/13 14:12

→ MapleLeaf151: 是金古溫梁黃那種才是 當然破碎虛空應該不算啦 12/13 14:12

→ blueshya: "武俠"小說就20世紀以後才出現的產物,說穿了武俠怎麼定 12/13 14:18

→ blueshya: 義就是創作者的集體幻想和創作.然後有名的作者會被當代 12/13 14:19

推 killeryuan: 不引太史公和韓非子的話 要引誰的話 你的嗎? 12/13 14:20

→ blueshya: 表,沒名的就沒人管.不然柳殘陽的武俠小說一堆黑道主角 12/13 14:20

推 pheather: 行，那以後以文亂法就是儒了 12/13 14:21

推 blueshya: 像古龍的武俠小說就有借鑑日本劍俠,楚留香就是007,也不 12/13 14:24

→ blueshya: 不會有人說古龍不是武俠小說吧.所以武俠的定義,作者爽就 12/13 14:25

→ blueshya: 就好.連韓國都有武俠小說的創作. 12/13 14:26

推 JamesHunt: 只是有武打有犯法的話，古惑仔、黑幫甚至一些純粹搶銀 12/15 03:31

→ JamesHunt: 行的電影算武俠嗎？ 12/15 03:31