※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1618048115.A.FB3.html
推 qpb852qpb742: 所以才是虛構的 04/10 17:49
→ asdfg0612: 所以她叫虛構推理 04/10 17:49
推 zxc6422000: 標題就跟你說了 “虛構”的推理 04/10 17:49
推 chaoni2472: 你有看到推理前面兩個字嗎 04/10 17:50
→ devilkool: 下一篇，海貓的紅字藍字大戰能算是推理嗎？ 04/10 17:50
推 ig49999: 虛構推理不就是代表推理是虛構的嗎 04/10 17:50
→ ig49999: 他就只是合理化解釋啊 04/10 17:50
→ a210510: 異度侵入算侵入嗎 04/10 17:51
推 darren2586: 就跟你說虛構了 04/10 17:54
推 buke: 都叫虛構了 04/10 17:55
推 aij: 它的主題就不是推理 04/10 17:55
→ aij: 岩永可愛又騷就夠了 04/10 17:56
推 RbJ: 看你要什麼類型的推理，如果是本格推理，那肯定不是 04/10 17:58
→ circuswu: 我記得他有得推理類獎項，算吧 04/10 17:59
推 devilkool: 還是本格推理的獎 04/10 18:01
推 galilei503: 有得過本格推理大賞，你說呢 04/10 18:02
推 dm03: 解謎尋物也算推理押 04/10 18:03
→ sherlockscu: 虛構推理這本有得本格推理大賞 除了主要謎團的假說之 04/10 18:05
→ sherlockscu: 外 還有人物行動的原因可以猜測 04/10 18:05
→ sasadog: 聽騷話的 你不會真的期待推理吧 04/10 18:05
推 greedystar1: 冰菓算是推理嗎？ 04/10 18:06
推 mkcg5825: 不能 04/10 18:06
→ buke: 冰菓是日常推理 04/10 18:07
推 MikageSayo: 某些觀眾的立場: 我就知道妳在嘐潲了哪裡還叫推理 04/10 18:12
推 lcw33242976: 虛構推理（× 04/10 18:13
→ lcw33242976: 虛構網軍（○ 04/10 18:13
推 ericdragonw: 進擊的巨人能算進擊嗎 04/10 18:13
推 aftermathx: 推理小說的定義很分歧 若以最廣義的僅需包含謎題 推理 04/10 18:14
→ aftermathx: 解謎三要素來定義 那幾乎所有小說都算是推理小說 04/10 18:15
→ aftermathx: 就連本格派推理也是個很模糊的概念 連敘述性詭計這種 04/10 18:16
推 shingatter: 一開始就打破十誡用了鬼怪，還需要執著推理嗎？ 04/10 18:17
→ aftermathx: 讀者資訊不對等的也能算本格派推理 04/10 18:18
推 axakira: 算啊？有好幾次都有推理出真正的真相，但雇主不相信只好 04/10 18:18
→ axakira: 再另外唬爛一個虛構的www 04/10 18:18
推 Leaflock: 近年來的推理獎項會給一些比較跳脫傳統的作品 口碑就比 04/10 18:20
→ Leaflock: 較見仁見智 04/10 18:20
推 yumenemu610: 本格推理大獎一直都混了一些所謂的”新本格” 04/10 18:23
→ lomorobin: 這才是虛構推理這部很妙的地方，大費周章用推理的鋪成 04/10 18:23
→ lomorobin: 和拆解去唬爛。 04/10 18:23
→ yumenemu610: 但虛構就是拿了本格推理大賞首獎 你沒辦法嘴它 04/10 18:24
推 peter41308: 推理真相，虛構出當事人能接受的解釋 04/10 18:27
→ yumenemu610: 女主唬爛的部分都符合本格的規則啊 這部就是反過來 04/10 18:27
→ yumenemu610: 讓實際上沒什麼合理性的事得到一個符合推理結構的故 04/10 18:27
→ yumenemu610: 事 所以才有趣 04/10 18:27
→ peter41308: 況且，2012本格推理大獎受賞，Problem？XD 04/10 18:27
→ yumenemu610: 它想講的理念其實就只是 真正的真相不一定合理 04/10 18:29
推 iwinlottery: 包龍星無敵那部嗎 04/10 18:29
→ yumenemu610: 有人不接受不合理 只好掰個符合推理的過程 04/10 18:30
推 Leaflock: 推理的過程有其實就還行 但其他要素傳統推理小說迷不一 04/10 18:33
→ Leaflock: 定有興趣 像我就是XD 04/10 18:33
→ shinkiro: 瞎掰，合格 04/10 18:33
→ LeafLu: 逆推理 04/10 18:40
推 guepard: 推理部份是虛構的，可是有推理 04/10 18:54
推 Kamehame: 我記得作者有在後記說過雖然名稱有推理但這是一部非主流 04/10 19:08
→ Kamehame: 的推理小說 04/10 19:08
→ nilr: 她是要給對方能夠接受的結果所做的引導性推理。 04/10 19:10
推 Leaflock: 其他要素太多了 當作有推理要素的作品就行 04/10 19:10
→ marlonlai: 這部的推理就是掰出一個大家都能接受的解釋 04/10 19:25
推 joey0vrf: 只要有規則可循 規則是穩定的 怪力亂神也能算上推理 04/10 19:33
推 yeldnats: 劇情敘事結構是推理小說，內梗故意寫不是推理（因為都靠 04/10 20:05
→ yeldnats: 作弊得到答案），看你怎麼想 04/10 20:05
推 tsmh240: 內容創新卻又符合推理規則不就是這部的賣點 04/10 20:15
推 TyuzuChou: 這我在前些年在漫吐版就吐過了 04/10 20:16
推 a1919979: 本來就不是啊 04/10 20:32
推 LuMya: 推理還不如二世事件簿 04/10 20:33
推 Safrian: 引號標對先 「虛構」推理 04/10 20:39
推 macocu: 有鬼怪，可是你不能每次都說現實有鬼怪，要用假的觀點模糊 04/10 20:46
→ macocu: 虛構的推理的讓人們認為這一切不是鬼，而是人犯吧 04/10 20:47
→ s175: 顛倒來說 謎題的設立可以這樣作，只是用作者視角來推理過程 04/10 21:18
→ s175: 而已 04/10 21:18
推 tw15: 不會沒辦法嘴他啊 你看電影或金曲都不會覺得不知道在選甚麼 04/10 21:44
→ tw15: 嗎== 04/10 21:44
噓 RandyOrlando: 虛構都看不懂？ 04/10 21:58
推 vincent8914: 去看伊坂幸太郎的書 04/10 22:03
→ dieorrun: 為什麼不能每次都說現實有鬼怪 這就這作品的基礎設定 04/10 22:30
→ dieorrun: 也是規則的其中之一 然後如何基於這個答案編出一個排除 04/10 22:32
→ dieorrun: 鬼怪且符合常理的解答就是這作品的推理阿 04/10 22:32
→ dieorrun: 然後每次都有人在講啥違反十誡 但多的是名作不管這個的 04/10 22:36
推 delta0521: 十誡是對應當時的「合理」吧 如果早早主動提到「不合理 04/11 01:42
→ delta0521: 」就算是提醒讀者這在作品構築的世界觀是ok的！ 才不會 04/11 01:42
→ delta0521: 讀到重要場面時卻一直吐槽出戲 04/11 01:42
推 sonny044: 不是推理的推理劇 我覺得滿好看的 04/11 02:35
→ sonny044: 喜歡看九郎學長的面癱 04/11 02:35
推 bpupil: 虛構推理本體不就是 黃段子 嗎? 04/12 15:08