※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1611818721.A.103.html
→ minoru04: 這串沒幾個在講國籍身分 不要混淆01/28 15:27
→ shihpoyen: 很多內容不是觀點的問題01/28 15:28
→ timsun105: 沒有故意要混淆的意思，只是討論說不只是講動漫或是講01/28 15:30
→ timsun105: 錯之類的，也有一小部份在討論他的身份，不限定於Ptt01/28 15:30
→ timsun105: 上，一直以來都有01/28 15:30
→ shihpoyen: 我又沒叫他道歉01/28 15:34
推 ryuter: 理性討論給推01/28 15:40
推 kuninaka: 老高粉倒是很理性01/28 15:41
推 Lhmstu: 個人覺得，知識某些時候最難的是“進門的瞬間”。現在看01/28 15:45
→ Lhmstu: 起來就是已經在門裡面的人，瘋狂噴準備要進門的人姿勢不01/28 15:45
→ Lhmstu: 對、角度不對、速度不夠。但你問他也怎麼進才對，他會跟01/28 15:45
→ Lhmstu: 你說，這種簡單的事情你要自己想辦法...0.0？01/28 15:45
→ Lhmstu: *要怎麼01/28 15:45
→ jeeyi345: 這例子是被發現教錯也沒修正 就直接讓新手運動傷害 那他 01/28 15:49
→ jeeyi345: 很快就被發現下去了 但他不是 01/28 15:49
→ su4vu6: 其實這就跟 看SR影片 然後去實況台說 這邊要怎樣怎樣 01/28 15:49
→ su4vu6: 是一樣的操作 要他示範他也做不出來 01/28 15:50
→ MT6797: 說造成運動傷害也太嚴重了，他講專業時有個問題是那些真正 01/28 15:58
→ MT6797: 懂專業的人不願意出來引導新手...不然哪輪得到老高？ 01/28 15:59
→ MT6797: 阿德勒那次就讓我非常有感，你拿新手問題去問心理學系的專 01/28 16:01
→ MT6797: 家，保證被噴到你媽都不認識你。 01/28 16:01
→ jared16458: 懂專業的不願意領導新手XD 新手自己有真的想去懂嗎？ 01/28 16:01
→ eva05s: 大多數人都只是「順便看個大概又有趣」就好啦，要專業人 01/28 16:04
→ eva05s: 士講到你懂哪科不是無聊死 01/28 16:04
→ MT6797: 很多時候是進門的問題，對新手不友善當然嚇退他們啊，所以 01/28 16:05
→ MT6797: 一堆冷僻知識永遠是少數人在孤芳自賞。 01/28 16:05
→ jeeyi345: 你真的問過心理學教授了嘛呢叭 01/28 16:07
→ MT6797: 專家明明比老高強一百倍，結果沒能力引導新手或沒人想聽你 01/28 16:07
→ jeeyi345: 了嗎？ 01/28 16:08
→ MT6797: 講...這問題在哪？ 01/28 16:08
→ jeeyi345: 哪個教授噴你了 01/28 16:08
→ MT6797: 我沒有認識心理學教授，是問以前同學念心理系的，因為我是 01/28 16:08
→ su4vu6: 懂跟能說出來讓別人懂 本來就是不同領域的專業 01/28 16:08
→ eva05s: 笑死，沒人懂都是專家的錯XDD 01/28 16:09
→ tim012345: 專家真的都會先嚇嚇新手~因為學深點真的大多都無趣的~ 01/28 16:09
推 shihpoyen: 引導往錯誤方向不叫引導吧 01/28 16:09
→ MT6797: 自行找資料研讀，很多概念不清楚，被狂噴把一堆學說搞混， 01/28 16:09
→ jeeyi345: 一般有人來專長領域問問題都是很高興的 01/28 16:09
→ MT6797: 心理學沒那麼簡單(我從來沒說心理學簡單= =) 01/28 16:09
→ su4vu6: 跟要把POE推廣給一個新手 是一樣的難度 01/28 16:09
→ jeeyi345: 至於為什麼少人講 是他自己就會挑懂得人少的領域講了 01/28 16:11
→ shihpoyen: M大的同學不能代表所有專家吧 01/28 16:11
→ MT6797: 如果是高興的怎麼很少聽到冷僻知識專家大紅大紫？我知道的 01/28 16:11
→ MT6797: 就八卦版的瑪雅人吧 01/28 16:11
→ MT6797: 很多都是一副高高在上，你懂了再來跟我這種專家討論，怎麼 01/28 16:12
→ shihpoyen: 很高興不等於會大紅大紫啊 01/28 16:12
→ MT6797: 懂是你家的事情，才造成老高這種講錯內容的都能紅 01/28 16:12
→ MT6797: 問題就是不高興啊XD 01/28 16:13
→ shihpoyen: 很高興不代表會講解 會講解不代表講得有趣 講得有趣不 01/28 16:14
→ shihpoyen: 代表會大紅大紫 01/28 16:14
→ eva05s: 因為專業的知識根本不會有一般人拿出來隨口問啦，瑪雅人 01/28 16:14
→ eva05s: 也好老高也好水精靈也好全部都只是在科普的程度上做說明 01/28 16:14
→ eva05s: 而已 01/28 16:14
→ shihpoyen: M大的例子有多少人不高興 對一個很大的母體來說 要調查 01/28 16:15
→ MT6797: 喔喔，我指的高興是指樂於對入門等級新手提攜引導 01/28 16:15
→ shihpoyen: 一千人左右才會達到95%信心水準下兩、三個百分點的誤差 01/28 16:16
→ MT6797: 其實不用調查，比老高強百倍，卻沒幾個願意出來講解... 01/28 16:17
→ shihpoyen: 我國中時候問來學校講課的教授 他就滿熱心回答的 01/28 16:17
→ MT6797: 目前結果而言，冷僻知識大多數還是冷僻知識，EVA這次也是 01/28 16:18
→ shihpoyen: 沒去問 對方為什麼要講 01/28 16:18
→ MT6797: 個例子，多少看得懂的人不願意和看不太懂的耐心討論? 01/28 16:18
→ MT6797: 那是你不會去問，大多數人都有好奇心的 01/28 16:19
→ MT6797: 但問了被反嗆會嚇退新手 01/28 16:19
→ shihpoyen: 要說推廣的話 很多大學也常常有教授開演講 01/28 16:20
→ shihpoyen: 所以說 有證據說教授或老師反嗆新手是常態嗎？ 01/28 16:21
→ MT6797: 是啊當然還是有這種人 01/28 16:21
→ shihpoyen: 我倒是比較常看到學生被罵都不問問題 01/28 16:21
→ MT6797: 不一定是教授或老師啊，其實真正新手反而不敢隨便問這種的 01/28 16:22
→ shihpoyen: 有這種人不等於是常態 01/28 16:22
→ MT6797: 專家，可能是問中手之類 01/28 16:22
→ minoru04: 如果被指正就會嚇退這種人之後會多深入領域我也不信啦 01/28 16:22
→ MT6797: 指正和反嗆是兩回事好嗎 不要偷換概念 01/28 16:23
→ shihpoyen: 所以也沒證據說反嗆很常見吧 01/28 16:23
→ MT6797: 你覺得冷僻知識專家都是好心人，都是新手自己入門的錯，也 01/28 16:23
→ MT6797: 可以啊反正就繼續冷僻xd 01/28 16:24
→ MT6797: 繼續被老高這種講錯等級的拿走話語權 01/28 16:25
→ shihpoyen: 我可沒說這種話喔 不要把我沒說的話當作我說的 01/28 16:25
→ eva05s: 不用跟他討論了啦，你看MT從頭到尾早就認定很多專業高手 01/28 16:26
→ eva05s: 都會嗆新人，從頭到尾死抓這點不放，是要討論什麼 01/28 16:26
→ eva05s: 你連問題都不問就認定會被嗆是有什麼好討論下去的 01/28 16:27
→ MT6797: 我問了很多問題= = 01/28 16:28
→ eva05s: 人家跟你說嗆人可能是個案你就回好好回答的才是個案，是 01/28 16:29
→ eva05s: 還能討論個屁 01/28 16:29
推 shihpoyen: 但只問過幾個人不能推廣到大部分專家 01/28 16:29
→ MT6797: 我沒說大部份專家阿 我只講阿德勒那個例子 01/28 16:29
→ MT6797: 然後這是我遇到的狀況 01/28 16:29
→ MT6797: 專家專業比老高強百倍，為什麼話語權搶不贏，為什麼新手寧 01/28 16:30
→ MT6797: 願聽老高講解，這是一定得面對的現實問題 01/28 16:31
推 shihpoyen: M大前面有說「很多都是一副高高在上」吧 01/28 16:32
→ MT6797: 我舉了一個例子，有遇過專家身上顯著一股自傲感，孤芳自賞 01/28 16:32
→ MT6797: 或眾人皆醉我獨醒，問他新手問題整個被羞辱 01/28 16:33
→ MT6797: 很多這個用詞我道歉，是我不精確 01/28 16:34
→ MT6797: 就我自己而言，專業領域被一個不懂的人講得比我受歡迎，我 01/28 16:35
→ MT6797: 會認為我自己問題比較大，可能是講解不好或對新手不友善 01/28 16:35
→ minoru04: 或許要從另一個角度想 專業的正論本來就太艱深不有趣 01/28 16:39
→ minoru04: 所以有趣的講法都是不專業的偏論居多這樣呢 01/28 16:39
→ MT6797: 下面bear26回的那篇我覺得不錯，不盡正確但能吸引人感興趣 01/28 16:41
→ MT6797: ，我只能說吸引新手入門對推廣一個領域其實滿重要，尼采那 01/28 16:43
→ MT6797: 次確實錯得離譜，不過其他許多次的框架概念我是覺得OK 01/28 16:44
→ dieorrun: 面對啥事實 會看老高台的也不是因為這領域引起他興趣 01/28 16:47
→ Abby530424: 專家要講得注意很多細節 避免誤導或者是刻意偏離 01/28 16:48
→ dieorrun: 而是老高講了這東西他就看看而已 01/28 16:48
→ dieorrun: 不然YT多的是嚴謹論證講的東西又有趣的頻道 01/28 16:49
→ MT6797: 就三國演義相對三國志的意義囉，若沒三國演義恐怕沒幾個人 01/28 16:54
→ MT6797: 會去讀三國志，三國演義講一堆錯誤，但它吸引了很多人對三 01/28 16:55
→ MT6797: 國歷史感興趣，要這些人當初直接去讀三國志顯然不太可能， 01/28 16:56
→ MT6797: 三國演義具備推廣和入門的效果是事實 01/28 16:58
→ dieorrun: 人家就小說 你要說人家是錯誤? 演義兩個字看不懂? 01/28 16:59
→ dieorrun: 引發興趣是一回事 用似是而非的東西引人進門絕不是好事 01/28 16:59
→ Abby530424: 提醒一下 三國演義應該是沒有一個副標題 01/28 17:00
→ Abby530424: 叫做啥三國時代背後真正的歷史事實 01/28 17:00
→ MT6797: 啊人家就說書，睡前床邊故事聽不懂? 01/28 17:04
→ MT6797: 剛去翻了他最近十部影片，也沒有一部標題寫他講的是事實? 01/28 17:04
→ MT6797: 有些標題沒興趣我就沒點進去看，內容我不確定有沒強調是事 01/28 17:05
→ MT6797: 實 01/28 17:05
→ dieorrun: 又來了 人家就說書 那他大可在每片前面都加個純屬虛構 01/28 17:06
→ MT6797: 是你先護航人家就小說啊XD 01/28 17:07
→ dieorrun: 反正你本來就知道他在說書 不知道的人也知道了 皆大歡喜 01/28 17:07
→ dieorrun: 要是老高有在標題就講他在說故事還是有聲明 再來跟書名 01/28 17:10
→ dieorrun: 開宗明義就是虛構的三國演義比 01/28 17:10
→ MT6797: 是啊我覺得很多次都算皆大歡喜，老高畫唬爛讓一堆人開始感 01/28 17:11
→ MT6797: 興趣，進而增加深究的可能性 01/28 17:11
→ MT6797: 據我所知演義最初定義是講史，三國演義這書名沒有講明虛構 01/28 17:13
→ MT6797: ，後來才變成以史實為基礎的通俗小說。 01/28 17:14
→ MT6797: 但讀三國演義的人可不見得知道演義這詞的定義 01/28 17:14
推 Abby530424: 他很愛講「真實」「真正原因」啊 01/28 17:15
→ dieorrun: 抱歉 演義在羅貫中那個時代的定義就已經很明確了 01/28 17:16
→ MT6797: 這個時代對演義是甚麼意思的人大概都不多 01/28 17:19
→ MT6797: 只是這部影響力太強大家都知道不能完全當真 01/28 17:19
推 shihpoyen: 這個時代的字典非常方便好嗎 01/28 17:19
→ MT6797: 和字典無關吧...是不知道這詞的定義 01/28 17:21
→ MT6797: 照你這麼說現在估狗也很方便啊老高講什麼 01/28 17:21
→ MT6797: 怕 01/28 17:22
→ dieorrun: 我覺得你已經開始瞎辯了 01/28 17:22
→ MT6797: 我覺得我邏輯很清楚耶 01/28 17:23
→ Abby530424: 我要看到血流成河！ 01/28 17:25
推 shihpoyen: 而且國文課會講吧 01/28 17:26
→ MT6797: 說真的我沒印象國文課有強調演義的定義，但會強調三國演義 01/28 17:27
→ MT6797: 的虛構部分，我講了這部影響力太強大家都知道不能完全當真 01/28 17:28
→ MT6797: 最後變成不盡正確但具備吸引三國歷史入門功能的小說 01/28 17:30
→ dieorrun: 反正就這種心態 難怪專業領域特別賭爛這人 01/28 17:30
推 shihpoyen: 不用到強調演義的定義吧 一類比就可以知道了吧 01/28 17:31
→ MT6797: 對阿所以我覺得類比起來意義類似，在錯誤比例可接受的情況 01/28 17:32
→ MT6797: 下老高有他的價值，讓很多人對原本沒什麼概念的領域產生 01/28 17:32
→ MT6797: 興趣，這增加了有人去深究該門學問的可能性 01/28 17:33
→ Abby530424: 痾 老高能讓人接觸新領域 然後呢？ 01/28 17:33
→ shihpoyen: 我說的不是這個類比 我說的是類比一下就知道「演義」這 01/28 17:33
→ dieorrun: 增加去研究的可能性大還是增加對學問的誤解大我就不說了 01/28 17:33
→ Abby530424: 順便多了很多完全被誤導的人 01/28 17:34
→ shihpoyen: 詞是指虛構作品 而從被歸類在小說開始就表示有虛構成分 01/28 17:34
→ MT6797: 完全被誤導? 01/28 17:34
→ MT6797: 這指控有點誇張吧 01/28 17:34
→ MT6797: 老高被歸類於說書不就表示不用太認真嗎 01/28 17:35
→ Abby530424: 來吧 如果沒人開砲 你看的出來他尼采哲學錯哪嗎 01/28 17:35
→ dieorrun: 沒人歸類他是說書 只有你歸類 他自己啥都沒講 01/28 17:35
→ dieorrun: 他要是直接改名叫老高說書應該沒人會去煩這個 01/28 17:36
→ MT6797: 看不出來 因為我沒看 01/28 17:36
→ MT6797: 下面有人說老高影片有強調自己說書啊 01/28 17:36
→ dieorrun: 結果你都沒看== 到底是三小 01/28 17:36
→ Abby530424: 我是看的出來啦 那你說那些聽說書人心態的 01/28 17:36
→ MT6797: 我沒都沒看 尼采的我沒啥興趣 01/28 17:37
→ Abby530424: 他聽的出來嗎 01/28 17:37
→ MT6797: 這不就等於有人分不清楚三國演義有虛構啊 01/28 17:37
→ Abby530424: 我先說我是不排斥有人開頻道亂講一通啦 01/28 17:37
→ MT6797: 那三國演義要不要全燒掉 01/28 17:37
→ Abby530424: 我排斥有人開頻道亂講後有人來糾正 01/28 17:38
→ MT6797: 我倒是有看尼采那次的打臉文 我覺得很好啊因為看起來完全 01/28 17:38
→ Abby530424: 結果粉絲說這就是說書人 沒啥差別 01/28 17:38
→ MT6797: 講錯了 01/28 17:38
→ dieorrun: 你在滑坡什麼東西? 真的跟那篇差不多先生描述有夠像的 01/28 17:38
推 shihpoyen: 不用啊 我又不是用有沒有誤解當標準 01/28 17:39
→ Abby530424: 尼采打臉文是我寫的 謝謝你喜歡 嘻嘻 01/28 17:39
→ shihpoyen: ^人 01/28 17:39
→ MT6797: 我沒滑坡呀 你怎麼講不贏就一直扣帽子 01/28 17:39
→ Abby530424: 啊朱建豪先生那篇打臉文不是我寫的喔 如果你看那篇 01/28 17:40
→ shihpoyen: 演義就明確讓人知道是虛構的啊 01/28 17:40
→ MT6797: 老高也明確讓人知道虛構啊= = 01/28 17:40
→ dieorrun: 你現在不就滑坡到覺得我們是要沒人誤解能存在? 01/28 17:40
→ MT6797: 噢噢我知道癥結點了 你們覺得看老高的都無法分辨虛構 01/28 17:40
→ dieorrun: 老高沒有明確讓人知道是虛構的 明確在哪 01/28 17:41
→ MT6797: 那其實滑坡的是你們 01/28 17:41
→ MT6797: 三國演義沒有明確讓人知道虛構 01/28 17:41
→ Abby530424: 真的嗎？ 我存疑 01/28 17:41
→ MT6797: 我是滿相信讀者判斷能力 01/28 17:41
→ dieorrun: 真假混雜 被人指正的也不會HIGHLIGHT或是回復 01/28 17:41
→ MT6797: 你們的問題是覺得自己才最聰明 你認為別人無法分辨就是無 01/28 17:42
推 shihpoyen: 三國演義有明確讓人知道虛構啊 01/28 17:42
→ MT6797: 法分辨 01/28 17:42
→ MT6797: 老高有明確說過他說書啊 01/28 17:42
→ MT6797: 欸我的確看的是朱建豪那篇 01/28 17:42
→ dieorrun: 說過 怎麼不每一片都說一下 01/28 17:43
→ shihpoyen: 不要隨便猜測別人的想法 01/28 17:43
→ MT6797: 三國演義也沒有每一頁都講一次= = 01/28 17:43
→ dieorrun: 農場文大家幹得要死 換老高說農場文就變啟發興趣了 01/28 17:43
→ Abby530424: 啊 我說的存疑不是三國那邊 01/28 17:43
→ MT6797: 是你們一直臆測老高觀眾不會去懷疑他內容 01/28 17:43
→ shihpoyen: 影片跟小說不一樣 01/28 17:43
→ shihpoyen: 我沒這樣說過啊 01/28 17:44
→ dieorrun: 你真要用每頁這句話來辯? 真的要把水準拉那麼低? 01/28 17:44
→ Abby530424: 來 換我出題囉 朱建豪在文章裡面也講錯了 01/28 17:44
→ Abby530424: 你看出來了嗎 01/28 17:44
→ shihpoyen: 他觀眾怎麼想跟我無關 01/28 17:44
→ MT6797: 你們的想法是這樣啊 你們覺得看三國演義就分得出來 看老高 01/28 17:44
→ MT6797: 就分不出來 這不就是癥結點 01/28 17:44
→ shihpoyen: 我就不是這樣想 M大為什麼硬要說我這樣想 01/28 17:45
→ MT6797: 我不知道朱建豪也講錯 01/28 17:45
→ MT6797: 那你是怎麼想的呢? 01/28 17:45
→ MT6797: 三國演義是小說 老高頻道是說書 不就知道要辨別真假 01/28 17:46
→ Abby530424: 朱建豪真的講錯了 我有跟他私訊討論過 他也承認錯誤 01/28 17:46
→ shihpoyen: 小說這種載體流傳已久 社會已經默認是虛構的了 但網路 01/28 17:46
→ shihpoyen: 影片還沒那麼久的累積 01/28 17:46
→ Abby530424: 我比較好奇的是 他引人進門 然後呢 01/28 17:46
→ MT6797: 影片內容是在說書 本質就和小說類似啊 01/28 17:47
→ Abby530424: 為啥我不能開噴他錯的地方？ 01/28 17:47
→ MT6797: 你可以啊儘管噴 01/28 17:47
→ MT6797: 這就是他的價值啊 沒人關心這件事 你噴也沒人看 01/28 17:47
→ Abby530424: 超譯尼采也暢銷百萬本啊 搞不好也引人進門啊 我還是 01/28 17:47
→ Abby530424: 照樣噴 01/28 17:47
→ MT6797: 感興趣甚至引入門 才會增加關注該領域的人 01/28 17:48
→ MT6797: 我上面不就說打臉文很爽嗎 我覺得可以推廣該領域知識 當然 01/28 17:48
→ dieorrun: 這種幹話少講啦 看過尼采我只覺得只有誤解沒有關注啦 01/28 17:48
→ MT6797: 老高那次完全錯誤這點太誇張了 01/28 17:48
→ MT6797: 講不贏只會扣帽子 加油好嗎 01/28 17:49
→ shihpoyen: 我剛好看過一、兩集 我是不覺得他的語氣是在說書啦 01/28 17:49
→ dieorrun: 虛幻引擎那次也不知道在講三小東西 01/28 17:49
→ MT6797: 我覺得他的價值是無傷大雅的錯誤前提下 讓觀眾對原本不了 01/28 17:49
推 monz3761: 能給寒冬出版業衝一波暢銷書我覺得關注力挺大的啦... 01/28 17:49
→ MT6797: 解的內容感興趣 這時有人跳出來補充之類我覺得更棒 01/28 17:49
→ shihpoyen: 前提不一定符合啊 01/28 17:50
→ dieorrun: 無傷大雅? 他那個叫無傷大雅? 01/28 17:50
→ tv1239: "Minecraft跟FF15也是虛幻引擎開發的" 01/28 17:50
→ Abby530424: 喔 我挑尼采因為我是研究尼采哲學的 01/28 17:50
→ MT6797: ray tracing是我專業 那次我倒是滿佩服他敢講 01/28 17:50
→ tv1239: 跳出來補充 然後就吃＂幹嘛那麼認真" "他只是說書的啊!!" 01/28 17:50
→ MT6797: 哪個? 01/28 17:51
→ MT6797: 尼采那次看來是全錯 我覺得這不行啊 01/28 17:51
→ MT6797: 但其他次可不見得吧 01/28 17:51
→ Abby530424: 話說噴他的有人看啊 你不就看了？ 01/28 17:51
→ MT6797: 他後來扯ray tracing跟甚麼無法分辨現實 這個我就當怪力亂 01/28 17:52
→ Abby530424: 那你覺得他錯在哪 先說永劫回歸的地方朱建豪也拿0分 01/28 17:52
→ Abby530424: 喔 01/28 17:52
→ MT6797: 神 01/28 17:52
→ MT6797: 尼采那次我沒看 我哪知道錯在哪 01/28 17:53
→ MT6797: 我只知道朱建豪說他全錯 01/28 17:53
→ Abby530424: 或是頂多59 阿德勒應該是跟他同立場 但尼采絕對不承認 01/28 17:53
→ MT6797: 而且我又不是哲學專家 01/28 17:53
→ Abby530424: 呃 你懂問題了嗎 01/28 17:53
→ dieorrun: 就是這種有對有錯才更要強調立場好嗎? 最要命的那種欸 01/28 17:54
→ Abby530424: 「老高講尼采那次全錯」「朱建豪說的啊」 01/28 17:54
→ Abby530424: 那朱建豪錯了怎麼辦 更何況他是真的錯了 01/28 17:54
→ MT6797: 那你去噴朱建豪啊 01/28 17:55
→ Abby530424: 你認為他有帶你進門了嗎 01/28 17:55
→ Abby530424: 噴完了啊 01/28 17:55
→ MT6797: 沒有 因為我對尼采沒興趣 01/28 17:55
→ MT6797: 我沒入門不代表其他人沒有啊 01/28 17:55
→ Abby530424: 那就代表「老高講尼采那次全錯」你沒有合理信念啊 01/28 17:56
→ MT6797: 就有朋友看了老高再看了朱建豪 最近在找尼采的資料來看 01/28 17:56
→ dieorrun: 那是不是對尼采沒興趣的就誤解尼采了? 01/28 17:56
→ dieorrun: 你說老高全錯 要是他有部分講對 你是不是就誤解了 01/28 17:57
→ MT6797: 沒興趣怎會誤解? 01/28 17:57
→ MT6797: 喔喔我說老高全錯是朱建豪那篇 但我對這沒研究 問我立場的 01/28 17:58
→ MT6797: 話我不知道 01/28 17:58
→ MT6797: 非要二選一我會相信朱建豪 01/28 17:58
→ Abby530424: 對啊 那你對朱建豪的態度 是很多人對老高的態度啊 01/28 17:59
→ Abby530424: 那懂了嗎 對於沒研究的 你就全相信他了啊 01/28 17:59
→ MT6797: 這就是討論的癥結點啊 我比較相信朱建豪是因為他寫他哲學 01/28 17:59
→ MT6797: 系畢業 老高是軟體背景又在說書 01/28 18:00
→ MT6797: 你認為很多人會選擇相信老高 01/28 18:00
→ MT6797: 但我覺得不是啊 01/28 18:00
→ Abby530424: 恩 但是對於其他人 這個判斷標準可能是 01/28 18:00
→ Abby530424: 啊他講的好難懂 啊他講的簡單易懂 01/28 18:01
→ Abby530424: 那你為啥不相信老高？ 01/28 18:01
→ MT6797: 因為他有強調他說書型 加上朱建豪打臉文 01/28 18:01
→ Abby530424: 只要把他的許多誤用跟錯誤改掉 他的詮釋是 01/28 18:02
→ MT6797: 如果是我有興趣的題目 我會自己去研究後看誰對誰錯 但尼采 01/28 18:02
→ Abby530424: 吉爾德勒茲的詮釋概念喔 01/28 18:02
→ MT6797: 這題我沒興趣 二選一情況下我會壓朱建豪 01/28 18:02
→ timsun105: 我沒想到你們會在我這篇下面探討這麼認真耶... 01/28 18:03
→ MT6797: 先下班QQ 等等回來 01/28 18:03
推 shihpoyen: 要先看過兩支影片 才有二選一啊 01/28 18:03
→ Abby530424: 所以你懂你的這種押寶 就是為啥我們說 很多人不會進 01/28 18:03
→ Abby530424: 門 01/28 18:03
→ Abby530424: 我自己很同意引進門的概念啊 可是還是爽噴 01/28 18:04
→ Abby530424: 他引人進門不代表我們不用說他講錯哪欸 01/28 18:04
→ Abby530424: 功過沒有在這樣相抵的 01/28 18:05
→ gowaa: 呃 你們不就在互相吵了嗎= =a 01/28 18:19
→ Abby530424: 我最喜歡看到血流成河惹 01/28 18:21
→ MT6797: 不對 你搞錯了 我覺得指正他講錯哪更是好事 01/28 18:49
→ MT6797: 我從來沒說功過相抵 是你們自己在猜 01/28 18:49
→ MT6797: 我不會入門不代表沒其他人入門阿 何況他其他影片有引起我 01/28 18:50
→ MT6797: 興趣的 你不能要求該部影片沒有讓所有人都變專家就是無價 01/28 18:50
→ MT6797: 值沒意義 01/28 18:50
→ Abby530424: 沒啊 就算他引人入門我還是可以噴他啊 01/28 18:51
推 hshshs66384: 笑死，你的引路人錯誤百出你還甘願繼續認他當引路人 01/28 18:51
→ hshshs66384: 喔，可悲高粉 01/28 18:51
→ MT6797: 很好那你噴阿 01/28 18:52
→ Abby530424: 我一樣覺得老高你可不可以讀懂一點再出來說 01/28 18:52
→ MT6797: 我根本不是高粉 他一堆開頭我沒興趣就關了 01/28 18:52
→ MT6797: 至於認不認他 我確實覺得他講對的部分比很多人都講得好 01/28 18:53
→ Abby530424: 他影片標題真的超愛用真正原因的 01/28 18:53
→ Abby530424: 那既然你有提到阿德勒這部影片 我相信你也了解到當中 01/28 18:53
→ Abby530424: 有不少錯吧 01/28 18:53
→ MT6797: 我知道阿 那部上傳後一堆朋友跟我借被討厭的勇氣 01/28 18:54
→ Abby530424: 那你有被帶進門嗎 我看是沒有 01/28 18:55
→ MT6797: 所以說他確實有推廣的功能 但同時也有講解內容錯誤的問題 01/28 18:55
→ MT6797: 他講之前我就看過了= = 01/28 18:55
→ Abby530424: 所以呢？ 01/28 18:55
→ MT6797: 所以有推廣功能阿 哪裡沒有 01/28 18:56
→ Abby530424: 推廣錯的東西的功能啊 有啊 01/28 18:56
→ MT6797: 沒全錯吧... 01/28 18:57
→ MT6797: 照你這邏輯就是沒有全正確就不能講 01/28 18:57
→ MT6797: 快叫朱建豪刪文吧 01/28 18:57
→ Abby530424: 我就說過發這種文就是要戰啊 01/28 18:58
→ MT6797: 我是覺得老高該認真注重品質 減少這種爭議 不過這無損於他 01/28 18:58
→ MT6797: 有推廣領域給一些原本不了解的人的價值 01/28 18:58
→ Abby530424: 我是覺得一直只能說他引人進門啦 他引人進門啦 01/28 18:59
→ Abby530424: 這真的很慘 作為一個引人進門的人 當然會希望他能避 01/28 19:00
→ Abby530424: 免誤人子弟 01/28 19:00
→ Abby530424: 可是我看目前的討論都是卡在他引人入門 01/28 19:01
→ MT6797: 慘不慘是你覺得 我覺得專家高傲不歡迎新手也很慘阿 明明領 01/28 19:01
→ MT6797: 域知識很有趣 結果搞到沒人想了解 01/28 19:02
→ Abby530424: 啊你自己遇到你同學很爛嘴你 結果你就說是專家的錯 01/28 19:04
→ MT6797: 我覺得理想模型是一位優秀的引路人引發大家興趣 接著由真 01/28 19:04
→ Abby530424: 這太牽拖了吧 01/28 19:04
→ MT6797: 正專家帶領深究 幫助該領域的推廣 01/28 19:04
→ MT6797: 其實不只一位耶 01/28 19:05
→ Abby530424: 你被你同學嘴不是其他專家的錯欸 01/28 19:05
→ MT6797: 不過其他的東西老高沒嘴過 不好舉例 01/28 19:05
→ MT6797: 我沒說是其他專家的錯啊 01/28 19:05
→ Abby530424: 那就是你被你好幾位同學嘴 不是其他專家的錯欸 01/28 19:06
→ MT6797: 專家沒話語權不懂得引人入們也不是老高的錯啊 01/28 19:06
→ MT6797: 我從來沒說其他專家的錯 01/28 19:06
→ Abby530424: 那或許是你同學都是爛人 這不構成你對引路人要求放這 01/28 19:06
→ Abby530424: 麼低 01/28 19:06
→ MT6797: 為什麼這樣就是爛人= = 01/28 19:07
→ MT6797: 沒有放這麼低阿 一直都希望他提高品質 01/28 19:08
→ Abby530424: 阿你不是因為這樣很難過嗎 01/28 19:08
→ MT6797: 沒有難過啊@@ 01/28 19:08
→ Abby530424: 那所以我們嘴他啊 說不能這樣就當領路人欸 01/28 19:08
→ MT6797: 恩很好啊 希望你們比他更會引路 01/28 19:09
→ Abby530424: 然後你做的都是辯駁 啊他是說書人欸 01/28 19:09
→ MT6797: 什麼辯駁? 01/28 19:10
→ MT6797: 他本來就說書人阿 現在領路能力比很多專家強 01/28 19:10
→ MT6797: 我說的是這個事實 01/28 19:10
→ Abby530424: 阿上面你跟其他人不就在吵這個嗎 01/28 19:11
→ MT6797: 那我也能說你們只是眼紅他有人氣 並不是想指正 01/28 19:11
→ Abby530424: a我文章 卦版 嘻嘻 01/28 19:11
→ Abby530424: 阿想a洽版也行 01/28 19:11
→ MT6797: 我一直都說他是說書人阿 哪有吵這個 01/28 19:12
→ Abby530424: 我認為說書人不代表免於質疑批評啊 01/28 19:12
→ MT6797: 我從來沒說不能批評阿 01/28 19:13
→ MT6797: 甚至一直說他講錯了 01/28 19:13
→ MT6797: 上面似乎有回應過 你們似乎覺得看老高等於沒有判斷能力 也 01/28 19:15
→ MT6797: 不會去質疑老高內容 01/28 19:15
→ MT6797: 腦粉我相信有啦 但這就不是常態 01/28 19:16
→ Abby530424: 沒啊 不只看老高啊 你看朱建豪的文章也沒有判斷能力 01/28 19:16
→ Abby530424: 啊 01/28 19:16
推 jacky01023: 好奇啊，各位說他錯誤百出是自己看他影片的當下就有的 01/28 19:16
→ jacky01023: 想法還是看到其他人指出他的錯誤然後才有想法 01/28 19:16
→ MT6797: 我自己觀察是他的口條很厲害 有辦法讓一些人聽得進去原本 01/28 19:17
→ MT6797: 完全沒興趣的東西 目前有爭議的是他有時講的內容錯誤很多 01/28 19:17
→ MT6797: 他目前的價值在於推廣 如果提高內容正確率會更好 01/28 19:17
→ Abby530424: 我有 我自己是連那篇指正的文章也覺得有錯誤 01/28 19:17
→ MT6797: 我怎麼會沒有判斷能力? 01/28 19:18
→ MT6797: 非得二選一 我強調了非得 01/28 19:18
→ MT6797: 我有興趣的題目我會去研究內容再看兩邊對錯 01/28 19:18
→ Abby530424: 但你前面一直強調雖然老高講尼采時全錯 01/28 19:21
→ MT6797: 哲學非我專業 如果改討論半導體 我絕對找得出一堆你看不出 01/28 19:21
→ MT6797: 問題 但我知道錯誤百出的 但這不代表你沒判斷能力 01/28 19:21
→ Abby530424: 你是研究後得到的答案 還是你突然就相信人了呢 01/28 19:21
→ MT6797: 我是比較相信朱建豪沒錯啊 01/28 19:22
→ tv1239: 插個嘴 我覺得腦粉是不是常態這問題算是最重要的 01/28 19:22
→ Abby530424: 那就代表我在半導體領域上沒有判別資訊能力啊 01/28 19:22
→ MT6797: 你現在問我 我會回答相信朱建豪 01/28 19:22
→ Abby530424: 那就是啦 妳自己也會犯的錯 為啥其他人不會犯？ 01/28 19:22
→ MT6797: 那張忠謀發言打臉某個說書人 你相信了你就沒判斷能力? 01/28 19:23
→ Abby530424: 有些人的結果是相信老高啊 01/28 19:23
→ Abby530424: 你有沒有發現 我在抓的一直是你對朱建豪的言論 01/28 19:23
→ MT6797: 所以呢? 01/28 19:24
→ MT6797: 在沒有其他線索情況下 相信專家阿 01/28 19:24
→ Abby530424: 因為這展現出來一種信念或是知識形塑出來的過程 01/28 19:24
→ Abby530424: 那就是有人會認為老高跟那個眼鏡很厚講話聽不懂的 01/28 19:25
→ MT6797: 你搞錯了 我並不是把朱建豪當聖經在拜 01/28 19:25
→ Abby530424: 老高說的淺顯易懂 老高是專家 01/28 19:25
→ MT6797: 單純我對這題目沒興趣 非得二選一我只能用側面線索去猜把 01/28 19:25
→ Abby530424: 這就是一種知識及信念形塑的過程 01/28 19:25
→ MT6797: 握度高的 01/28 19:26
→ Abby530424: 那你為何前面說的這麼肯定 不是沒有什麼興趣嗎 01/28 19:26
→ MT6797: 今天我有興趣或專業領域 我不會因為他量個身分就比較相信 01/28 19:26
→ MT6797: 就是因為沒甚麼興趣阿 01/28 19:26
→ Abby530424: 那就是出了些問題 不是嗎？ 01/28 19:27
→ MT6797: 甚麼問題@@ 01/28 19:28
→ MT6797: 這是很單純的邏輯和期望值... 01/28 19:28
→ MT6797: 99%和1%機率 非要賭我當然選前者 01/28 19:28
→ Abby530424: 你在跟人推文嗨起來時用的斷言 是根據在沒有確切信念 01/28 19:28
→ Abby530424: 的事件 01/28 19:28
→ Abby530424: 這就是老高的影片可能造成的效果啊 01/28 19:29
→ MT6797: 這不表示說99%一定正確 還是會錯的時候啊 朱建豪的身分比 01/28 19:29
→ MT6797: 老高懂正確的機率高 二選一我相信他阿 01/28 19:29
→ Abby530424: 大家對於自己沒有有興趣到花一堆時間查資料的 01/28 19:29
→ Abby530424: 那就相信其中一個 而對於那些愛聽床邊故事的 選老高 01/28 19:30
→ Abby530424: 不正常嗎？ 01/28 19:30
→ MT6797: 邏輯和期望值跟老高無關吧XD 01/28 19:30
→ Abby530424: 畢竟他們聽起來最舒服的就老高 01/28 19:30
→ Abby530424: 應該說更準確 是老高類型的影片對於新知識與信念行成 01/28 19:31
→ Abby530424: 的途徑影響 01/28 19:31
→ Abby530424: 所以為什麼我會認為 老高可能引人進來啊 但他的影片 01/28 19:32
→ Abby530424: 類型對於整個知識形成體系可能有不良影響 01/28 19:32
→ Abby530424: 不過也沒差 這時候愛PO戰文的更爽 嘻嘻 豪爽 01/28 19:33
→ MT6797: 影響喔我覺得看你認為腦粉的比例 01/28 19:34
→ Abby530424: 比引進門的人多很多吧 我猜我們都能同意 01/28 19:35
→ MT6797: 啊我大概懂了 我正面看待的點在於他會引人感興趣 增加該領 01/28 19:35
→ MT6797: 域專家的機會 你負面看待的點是寧可不要有人懂 也不要出現 01/28 19:36
→ MT6797: 錯誤學習 01/28 19:36
→ Abby530424: 不是 是如果要有人當引路人 我不希望是現在的老高 01/28 19:37
→ MT6797: 可是現階段他就是超強的引路人啊xd 01/28 19:37
→ Abby530424: 重點不在錯誤學習 是未曾學習者的盲從 01/28 19:37
→ MT6797: 真正專家不跳出來取代他 01/28 19:37
→ Abby530424: 那就是我認為作為引路人他很爛啊 然後呢 01/28 19:38
→ tv1239: 超強的引路人 然後把人引到錯誤的路上一去不復返... 01/28 19:39
→ Abby530424: 這是現代社會與生活模式導致而成的啊 01/28 19:39
→ Abby530424: 就像超譯尼采很棒啊賣很多啊 01/28 19:39
→ MT6797: 那為什麼專家不跳出來引路呢呵呵 01/28 19:39
→ Abby530424: 結果書中把一堆不是尼采講過的話當語錄 01/28 19:40
→ MT6797: 一去不復返也太誇張 01/28 19:40
→ Abby530424: 因為很多人一看到那條路很累就不走啦 01/28 19:40
→ MT6797: 回到我這篇第一句推文 那些專家出來引路 哪輪得到老高 01/28 19:40
→ Abby530424: 我身為這一輩子都要走尼采哲學的 01/28 19:41
→ Abby530424: 我強烈建議要稍微讀懂尼采至少要先讀過 01/28 19:41
→ tv1239: 現況不就是專家出來引路還要被攻擊 所以才會怒嗎 01/28 19:41
→ Abby530424: 西洋哲學史 基督教神學跟德國觀念論以及叔本華 01/28 19:42
→ Abby530424: 然後你們就會說這是專家的傲慢 你看老高說的精彩 01/28 19:42
→ MT6797: 我的現況不是你的現況? 01/28 19:42
→ MT6797: 我看的幾篇打臉老高文 都是老高先發影片後 再發文糾正 而 01/28 19:43
→ MT6797: 不是搶先於老高先做推廣 01/28 19:44
→ Abby530424: 呃 有工作坊啊 哲學研討會啊 歡迎有興趣者參加嘻嘻 01/28 19:44
→ Abby530424: 可惜都是內部的人來 畢竟太難惹 01/28 19:45
→ Abby530424: 那就是啦 我們希望有點底子尼采讀起來才有趣啊 01/28 19:45
→ MT6797: 是啊 都是內部的 外人不知道為何打不太進去 01/28 19:45
→ Abby530424: 但誰要啊 「我是聽睡前故事的！」 01/28 19:46
→ tv1239: 喔我的專家引路就是指更正老高這件事 @@ 01/28 19:46
→ tv1239: 抱歉有點讓人誤會 01/28 19:46
→ MT6797: 睡前故事其實褒的是他口條部分 01/28 19:47
→ MT6797: 並不是說喜歡聽錯誤內容吧 01/28 19:47
→ tv1239: 睡前故事比較像是在說 「我才沒有打算認真聽」 01/28 19:48
→ Abby530424: 很多人說聽睡前故事是說聽的態度吧 01/28 19:49
→ MT6797: 我覺得這是想法最大歧異點 我想推廣我的專業時 我會檢討自 01/28 19:49
→ MT6797: 己口條無法吸引人 而不是別人不願意認真聽 01/28 19:49
→ MT6797: 你講的專家傲慢大概就是這回事 01/28 19:50
→ tim012345: 師父領進門~記得沒錯是進來後師父教導正確知識跟技術~ 01/28 19:51
→ tv1239: 很多領域認真講就不有趣了 用唬爛的才會有趣orz 01/28 19:51
→ Abby530424: 我覺得這真的難 要講的好 講的簡單 還要20分鐘內 01/28 19:52
→ MT6797: 哲學難度我是不了解 大學修課有一門課兩個教授開 一個爆滿 01/28 19:52
→ MT6797: 兩百人修 一個不到五個人 01/28 19:52
→ MT6797: 我認為前者就很厲害 而不是檢討學生跟不上後者教授 01/28 19:53
→ tim012345: 甚麼時候變成~師父去勾起你的興趣了XD 01/28 19:53
→ tv1239: 也有可能只是前者隨便上比較好過... 01/28 19:53
→ MT6797: 教得好勾起學生興趣這有什麼問題? 01/28 19:54
→ tim012345: 這句話意思..就不是去勾起你的興趣.. 01/28 19:55
→ MT6797: 如果我是老師 我認為勾起學生興趣滿重要 01/28 19:56
→ dieorrun: 不要講的好像是專家在哀怨自己引不了路啦 01/28 19:57
→ dieorrun: 單純不想看人家走歪路而已 01/28 19:57
→ MT6797: 那是你講的不是我講的 01/28 19:57
→ tim012345: 喔~所以這句話~原意變了嗎? 01/28 19:57
→ MT6797: 哪句話? 01/28 19:58
→ tim012345: 師父領進門~ 01/28 19:59
→ MT6797: 這句話本意是勸勉學生要努力吧 不要只依賴師父 01/28 19:59
→ MT6797: 和我認為師父要該盡自己能力教得好 不衝突阿 01/28 20:00
→ tim012345: 喔~ 我沒有對你推文說.. 我對的這篇文.. 01/28 20:01
→ revorea: 喔，那這位師父正帶你走一條大彎路 01/28 23:30
→ revorea: 彎路還客氣了，沒說越帶越遠就不錯了 01/28 23:31
→ Ricestone: 雖然離題，但師父領進門不是師父教導正確知識跟技術吧 01/29 01:54
→ Ricestone: https://bit.ly/3olofrG 不然怎麼會只講領進門 01/29 01:55
推 jokerjuju: 沒啥立場的導讀科普還行 台灣的一堆帶風向... 01/29 10:47