看板Boy-Girl
從結論而言，使用「去夜店很髒」這樣的句子確實有點不妥。
首先，「很髒」一詞並沒有客觀的判斷標準，每個人對於髒的感受不同，不宜作為衡量指
標。再者，縱使多數人的主觀上是髒的，然而不過只是多數人的主觀罷了，並沒有考量到
少數人的感受，嚴格來說，這樣的用詞可能欠缺對於少數族群的尊重。
從客觀理性角度來看，應使用：在夜店場合，「感染性病的可能性較高」、「未婚懷孕的
機率較大」、「受到性侵的或然率較一般場所為多」以及「使自己暴露於犯罪分子常出沒
的場合較不理智」這類的分析才是。
以上的說法並非空穴來風，因為夜晚的治安從客觀上來說確實比起日間來說，是更為不佳
的。夜店人口密度比起一般開放空間，是遠高許多，人多的群體不容易保持秩序。再者，
在音樂和酒精的環境之下，人不容易保持清醒狀態，一旦處於酒醉或類似酒醉狀態，則一
般人很難繼續保持理性思緒，進而容易被生物本能驅動，故性慾會成為喪失部分理性下的
首要發洩目的之一。在性慾的恣意環境，危險性行為、性騷擾、性侵害、計劃外的懷孕現
象，甚至重大犯罪行為，皆可能會無預警的出現。
綜合上述的理由，確實不宜使用「很髒」這類的抽象形容詞彙，應盡量用客觀的方式來描
述，才是比較妥適的方式。
: 小蛇上周末晚加班留在園區加班
: 女友說要跟好姊妹去夜店玩
: 我說"去夜店很髒好嗎" 人擠來擠去 每個人幾乎是貼緊的狀態在行動
: 男生走過去有意無意摸一把 根本無法預防
: 女友就開始暴怒 說甚麼買漂亮的衣服都沒機會穿呀 而且姊妹在會幫忙擋酒
: "我說你不要鬧好嗎 去夜店等於是等著被x 你不知道嗎?"
: 她說我講的很過分 就掛電話了 過了幾個小時後 有被姊妹tag在信義區....
: 講夜店很髒 等著被x 不對嗎 事實難道不是這樣嗎?
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_T00J.
--
謝謝兩位捧場 ＜(￣▽￣)/★*"`'*-.,_,.-*'`"*-.,_☆
這點我也認同。說什麼事情很髒，已經不是單純的形容詞
我確實沒有數據可以支持。數據固然重要，但並非事事都必要。以廣義經驗法則來推理，亦
可以得出合理的概略結論。
舉一例言之：過快的車速與正常的車速，在相同的駕駛條件下，何者比較易生危險？
若以數據分析方法，固然可以使用控制條件下的手段，分出對照組與實驗組，然後觀察肇
事死傷的數據，即可輕易藉由數據解讀知道，何者比較危險。這是其一方法。
但若僅僅只要知道「何者比較危險」，也有不必大費周章的討論模式：經驗法則推理。
通常一般理性之人，能推理出前者要較後者的肇事率高。為什麼？因為在一般想法下，都
可以得知，過快的車速可能導致通常駕駛情況下會出現額外的操縱不穩定現象，過快的車
速可能導致人類的反應時間要比正常車速的情況來得短。因此任何人都可以藉由經驗法則
推理，來知道問題的結論：過快的車速的危險性，要較正常車速來得大。這僅憑合理的經
驗法則和推理判斷，即可輕易得出結果。
但是若要問：危險性多大？增加的的致死率多高？這就不是經驗法則可以處理的事情。所
以若要知道這些更深入的答案，必須藉由量化分析實驗才行。這也是兩種推知／推理以獲
得結論方式上差異。
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.144.89※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1461067882.A.945.html
推 berryziove: 推，講話藝術 04/19 20:13
推 Rurumico: 只有我覺得這篇很好笑嗎哈哈 04/19 21:08
推 viva955566: 髒有我個人認為隱含了價值批判和攻擊意涵 04/19 23:43
→ viva955566: 說做什麼事的人髒，還說是陳述事實，沒有要攻擊嗯 04/19 23:43
噓 ALI5566: 你的或然率有數據證實嗎 還是自己唬爛的？ 04/19 23:45
推 EPGo: 這篇理性! 04/20 16:41
→ bbbing: 統計的東西很多只是把經驗法則的結論具體化 04/20 17:08
→ bbbing: 這種議題上，統計結果不會和直覺差太多啊... 04/20 17:10
→ bbbing: 現在也不是在寫論文，要求數據其實不是很有意義 04/20 17:10