※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Audiophile/M.1699130903.A.667.html
→ justagame: 聽了一排然後回來選BMR 是真愛 11/05 06:58
推 Daedolon: 能夠去音響店聽到這麼多好幾百萬的組合，技術真的不錯， 11/05 07:20
→ Daedolon: 給推 11/05 07:20
推 Daedolon: 能把低頻一卡車的maestro utopia弄到低頻欠缺，改天再去 11/05 07:29
→ Daedolon: 拜訪店家看看怎麼回事www 11/05 07:29
推 poyenlee: 推心得 有趣 11/05 08:02
推 chweng: 詳細心得 給推 11/05 08:05
推 martinlin77: 請問是這張嗎 https:// 11/05 08:43
→ martinlin77: i.imgur.com/3ADoA4R.jpg 11/05 08:43
→ martinlin77: https://i.imgur.com/0XDxK9I.jpg 11/05 08:43
推 icekiba: 真愛 11/05 08:53
推 Roa: 心得推, 雖然我覺得對於低頻的判斷怪怪的 確定不是駐波嗎!? 11/05 09:03
推 chiwchu: BMR 喇叭的缺點，就是你下次要換喇叭時，預算得拉高很多 11/05 09:19
→ chiwchu: 才會有升級感......ORZ 11/05 09:19
→ ThinkOrSwim: 你這些都有聽到哦...有些組合店家也很難給一般人試 11/05 09:20
→ ThinkOrSwim: 聽，真猛 11/05 09:20
→ ThinkOrSwim: 另外focal utopia低頻欠缺應該搞錯了吧... 11/05 09:23
推 thiefspirit: 推～恭喜入手好叭 11/05 10:07
推 richardckc: 推試聽達人 11/05 10:11
→ shaylin3: 跟個人聽的心得有所落差,信你20%都有聽過 11/05 10:13
推 GLUESTICK: 你發這種文就對了 11/05 10:27
→ instill8: 對聲音太挑了 其實音響在自家播放又是另一回事 11/05 10:32
→ revolc01: 我怎麼不意外最後是這個結果 11/05 10:42
推 windjammer: 上O音響 應該是 Focal Scala utopia evo? 11/05 11:14
→ windjammer: Focal maestro utopia 低頻應該會好非常多 11/05 11:14
推 YOASOBI: 很棒啊 直接買到最頂尖群等級的喇叭（老實說講的） 不用 11/05 11:21
→ YOASOBI: 折騰了 11/05 11:21
推 fxck20202021: 有心得就是推 11/05 11:26
推 yys310: purifi單體神 11/05 11:48
推 ken26494326: 羨慕推 11/05 11:50
噓 itai: 科學教大師chiyoda說試聽沒有異議 你是想叛教嗎？ 11/05 12:17
推 Daedolon: 能去華笙試聽8組價差10倍以上的喇叭，而且不用買，一定 11/05 12:38
→ Daedolon: 有過人之處，給點尊重吧～ 11/05 12:38
→ bt092001: 厲害給推 11/05 13:11
推 no1smalleyes: 不簡單之人選擇BMR 相當正確 11/05 13:19
推 theshape87: 最後還是要回歸BMR, 那去試聽那麼多家不累嗎 11/05 13:43
推 odanaga: 推 11/05 14:13
推 lee28119: 好強 怎麼聽到這麼多組合的 11/05 14:22
推 chiyoda: 某人少在那斷章取義,用知識篩選出10組好喇叭要比亂槍打鳥 11/05 14:30
→ chiyoda: 聽100組喇叭要有效率的多 11/05 14:30
→ chiyoda: ^篩選出10組好喇叭去試聽比亂槍打鳥聽100組有效率 11/05 14:32
推 kimwang: 問樓上大濕一個問題 測量數據不好的器材是否就不可能出好 11/05 15:14
→ kimwang: 聲？ 11/05 15:14
推 Tim996688: BMR便宜耶，能脫穎而出很厲害！ 11/05 15:33
推 Tim996688: 聽古典樂，結果沒去試聽Vienna嗎？ 11/05 15:40
→ helosie: 推DAEDOLON大 11/05 17:25
推 icekiba: 用身高體重篩選女生~娶回來當老婆 11/05 17:33
→ bt092001: 簡易回一下Kim，好聲這種個人主觀東西沒法評論，但是客 11/05 17:49
→ bt092001: 觀現實可以知道從輸入訊號到輸出是否有變，原本的錄音是 11/05 17:49
→ bt092001: 一般正常人聲錄音，過了喇叭後多了10db然候可能樂器跟 11/05 17:49
→ bt092001: 原錄音比可能少了5db之類，有些人覺得那樣才好，有些人 11/05 17:49
→ bt092001: 不能接受，就是這麼簡單 11/05 17:49
推 kimwang: 我當然知道好聲是個人主觀 但chi大濕只先憑量測數據篩選 11/05 18:06
→ kimwang: 喇叭要如何保證不會錯殺 11/05 18:06
推 jakkx: 不會錯殺啊。因為他定義的好聲就在那裡了。 11/05 18:08
→ kimwang: 原來如此 量測好=好聲 先定義好就不怕錯殺了 11/05 18:10
→ bt092001: 所以才說這個就是主觀阿，有可能你的好聽，在音訊相關 11/05 18:32
→ bt092001: 的工作者眼裡可能是訊號不準，頻率歪掉 11/05 18:32
推 jakkx: 所以類似拓品的廠商就因有需要就應孕而生 11/05 18:40
→ jakkx: 也有長久以來一直喜歡用錄音室器材的 11/05 18:41
→ jakkx: 喜歡就好啦。不過我想沒有音樂工作者敢說那些廠的器材是訊 11/05 18:42
→ jakkx: 號不準，頻率歪掉啦 11/05 18:42
→ jakkx: 而跟隨者卻說的出口呢 11/05 18:44
→ bt092001: 音訊相關我這邊當然只是比喻，但我太太是繪圖工作者，她 11/05 18:49
→ bt092001: 會直接告訴我這個電視不準這個螢幕不準，然候數據派跟感 11/05 18:49
→ bt092001: 覺派最大的差別是數據派看的不是跟好聲連結吧，看的就是 11/05 18:49
→ bt092001: 電子訊號物理特性是不是盡可能輸入等於輸出這樣吧。 11/05 18:49
→ god145145: 輸入不等於輸出就是差啦 必須得降價 11/05 18:51
→ bt092001: 好聲這種因人而異的東西無法做連結，唯一能做的是最終 11/05 18:51
→ bt092001: 輸出電子訊號對不對而已。 11/05 18:51
推 jakkx: 對電腦螢幕有點了解的都會知道這些要定期絞正 11/05 18:52
→ jakkx: 不需要到繪圖工作者。而這是這種3C的特性。你太太會說這不 11/05 18:53
→ jakkx: 準的是顏色爛掉嗎？ 11/05 18:53
→ bt092001: 我這邊沒說那樣就是差吧，那是因人而異主觀喜好，那樣 11/05 18:53
→ bt092001: 符合人的喜好，廠商就做，消費者就買啊，沒有所謂勝負 11/05 18:53
→ jakkx: 原來歪掉是正向的形容詞，真是受教了 11/05 18:54
→ bt092001: 所以我沒說不準就是差啊，個人需要的消費應用不同，因人 11/05 18:54
→ bt092001: 而異 11/05 18:54
→ bt092001: 我搬新家買電視時候，有直接跟我說那顏色很差，不要買 11/05 18:55
推 jakkx: 所以是顏色很差，還是因為色不準很差？顏色很差的產品當然 11/05 18:56
→ bt092001: 歪掉是指跟原本輸入不一樣，不是差喔，如果這裡有誤會 11/05 18:56
→ bt092001: 我可以換其他形容方法 11/05 18:56
→ jakkx: 有。 11/05 18:56
→ bt092001: 色準不準很差，他說買那台他沒法當作參考工作 11/05 18:57
→ jakkx: 不用啦。言語直接透露想法。你也不用改。單純知道了就好 11/05 18:57
→ revolc01: 你說話真的很混亂 11/05 18:58
→ bt092001: 我從沒說不準=差這種東西吧，發文到現在我肯定是沒這樣 11/05 19:00
→ bt092001: 說過，如果不準但符合多數人喜好，那樣也很好很有市場 11/05 19:00
→ bt092001: 啊 11/05 19:00
→ revolc01: 喔 你說的對(挖鼻 11/05 19:01
→ bt092001: 哪裡混亂，邏輯我覺得很清楚，個人喜好主觀的東西我就 11/05 19:03
→ bt092001: 不插手啊，喜歡就買啊，只是說了數據派看的就是電子訊 11/05 19:03
→ bt092001: 號而已，我言語中都沒站隊也，所以板上只能有二分法， 11/05 19:03
→ bt092001: 不能有都支持的？ 11/05 19:03
推 jakkx: 如果你覺得你言語都很中立沒問題，那最好研究一下你說了什 11/05 19:04
→ bt092001: 反而是re大的回文有明顯酸看規格的人，且針對性強，要 11/05 19:04
→ bt092001: 不要自己會去翻看看其他篇 11/05 19:04
→ jakkx: 麼會讓別人有什麼樣的反應。至少一個不想冒犯別人的不會說 11/05 19:04
→ jakkx: 別人是歪的錯的 11/05 19:04
→ jakkx: 我只能當你下意識有這種想法。不然怎麼會沒有感覺呢 11/05 19:05
→ revolc01: 嗯？說人家準不準差不差的都是你啊 11/05 19:05
→ revolc01: 你二分法還是別人二分法？哈 11/05 19:05
→ bt092001: 放心，我看很多次了，很確定沒有特定站隊，聽感好主觀 11/05 19:06
→ bt092001: 覺得好就買啊，我從沒說那樣不對 11/05 19:06
推 jakkx: 言止於此。你喜歡就好。 11/05 19:07
→ bt092001: 那只能說你下意識那樣想，算是我形容能力不好，讓你誤會 11/05 19:08
→ bt092001: ，現在正式澄清我就是沒有站隊 11/05 19:08
→ hesione: 柴可夫斯基小提琴協奏曲這麼吃速度的曲目…果然真愛 11/05 19:11
推 kimwang: 才一個多小時怎麼就突然推一整面XDD 我要問的chi大卻沒回 11/05 19:22
→ kimwang: 應該不會又像隔壁板被問問題就改用私信回應吧 11/05 19:22
推 itai: 為啥chi不敢回？很簡單啊，他就沒辦法正面回應能怎麼辦 11/05 21:14
推 chiyoda: 怎會以客觀數據會錯殺喇叭為前提?不了解數據才會說這種話 11/05 22:39
→ jhs1213: 假如最後選的是其他喇叭 也要進入檢視數據的環節嗎? 11/05 22:39
→ chiyoda: 了解數據後,可以從10組好的喇叭去試聽出喜歡的 11/05 22:39
→ chiyoda: 不了解的人,從100組不知道好壞的喇叭中去找,哪個有效率?? 11/05 22:40
推 thiefspirit: 數據好肯定就是好叭囉 不像我的FS還被老實說抓出來鞭 11/05 22:40
→ thiefspirit: 說是最蠢的那種 可憐吶( ･ω･`) 11/05 22:40
→ chiyoda: 知識很重要,光是試聽曲目就很重要,要是選了不適合的曲目 11/05 22:40
→ chiyoda: (其頻譜不廣泛也不平滑) 11/05 22:41
→ chiyoda: 那就不能試出喇叭的缺點,然後買回家後聽別的曲目,聽到缺 11/05 22:41
→ chiyoda: 聽到缺點,GG,無腦試聽反而容易出包,買到壞喇叭 11/05 22:41
→ comipa: 客觀數據來說Wilson Audio就爛 11/05 22:42
→ chiyoda: 好的客觀數據兜底表明了這個喇叭至少有一定水準 11/05 22:42
→ chiyoda: 覺得數據沒用真的要去進修一下 11/05 22:42
推 kimwang: 所以我的問題 你的回答是 數據不好的器材不可能出好聲 囉 11/05 22:52
推 icekiba: SF B&W Wilson audio 客觀來說，這些賣得不錯的喇叭，都 11/05 23:11
→ icekiba: 是垃圾 11/05 23:11
推 jakkx: 沒有人覺得數據沒用。不用戴帽子。 11/05 23:14
→ jakkx: 如果100組喇叭你除了數據外就只會一組一組聽，那你當然慢 11/05 23:15
→ jakkx: 沒什麼好談的。這一篇不也使用了數據。怎麼用與優先順序而 11/05 23:16
→ jakkx: 已。 11/05 23:16
推 djboy: 又在吵老問題。 就以 聲音的重現 為標準，數據能夠反應多少 11/05 23:20
→ djboy: 聲音的重現 ，鬼斧神工的答案是：80%。80%是多還是少，大家 11/05 23:20
→ djboy: 自己評估了。 鬼斧也說了多次，低音是無法用數據來衡量，一 11/05 23:21
→ djboy: 定要用聽的。回過頭來，中高音就比較能用數據來判斷。 11/05 23:21
→ djboy: 達到「聲音的重現」，就是好的嗎？那就是牽涉到個人喜好。 11/05 23:22
→ djboy: 數據好 = 個人喜歡，這個數值是87% = 6/7。 11/05 23:23
→ djboy: 說數據無用的人，那絕對是個笑話，那個音箱廠沒有量測，研 11/05 23:24
→ djboy: 發階段就是測翻了。但是數據達到目標後，最後還是有關要靠 11/05 23:24
→ djboy: 耳朵來修正，這個在KEF的HARRY不都講的很清楚。 11/05 23:25
→ djboy: 數據好的喇叭，就是有 1/7 的人不喜歡，統計學上就是如此。 11/05 23:26
→ djboy: 沒啥新資料，就別吵了。 11/05 23:27
→ djboy: 至於產品賣的好壞，和品質的好壞沒有絕對的關係，尤其是高 11/05 23:29
→ djboy: 階音響這種奢侈品。 11/05 23:29
→ djboy: 低階產品(大約2萬或是5萬以下)，比較能反應CP值。結束。 11/05 23:30
推 MoneyBlue: 我是覺得造型蠻重要的，心理有喇叭的美好形狀會覺得比 11/05 23:36
→ MoneyBlue: 較好聽 11/05 23:36
推 MoneyBlue: 另外有老外做過實驗，盲測評分v.s給聽眾知道喇叭價格再 11/05 23:38
→ MoneyBlue: 試聽評分，結果知道價格以後聽眾會加分（比較盲測組 11/05 23:38
推 kimwang: 沒人說數據無用阿 只是有人把數據做為至高選擇依據而已 11/05 23:39
→ MoneyBlue: 所以老話一句，看順眼試聽也覺得ok，你覺得都對了，買 11/05 23:39
→ MoneyBlue: 下去回家每天開心使用就好了 11/05 23:39
→ kimwang: 不必在那邊覺得不信這套數據選喇叭的就是否定科學 11/05 23:39
→ kimwang: 希望chi能好好回答我問題啦 不要在那邊扯東扯西 11/05 23:43
推 LIONDOGs: 用數據從很多喇叭挑出十對，如果完全符合自己喜好的喇叭 11/06 01:24
→ LIONDOGs: 在那十對外，你所謂的數據不就害到人沒選到心目中最好 11/06 01:25
→ LIONDOGs: 的喇叭 11/06 01:25
推 kimwang: 人家的前提就是數據好的喇叭才是好喇叭了 自然不會有所謂 11/06 08:29
→ kimwang: 害到人的可能 不過他一直不肯回答數據不好的喇叭是不是就 11/06 08:30
→ kimwang: 不可能有好聲或是有人喜歡 牽扯到喜好的東西硬要用科學 11/06 08:30
推 chiyoda: 我不是大濕，也不是大師，天曉得樓樓上指誰？你的問題恰 11/06 08:30
→ chiyoda: 好在我上面回文有側面回答到，不過樓樓上放棄了思考。數 11/06 08:30
→ chiyoda: 據不好的喇叭有可能聽起來不錯，那是因為你沒有聽出他的 11/06 08:30
→ chiyoda: 缺點（原因很多，曲目是可能之一），然後就慢慢適應了這 11/06 08:30
→ chiyoda: 個聲音 11/06 08:30
→ god145145: 為什麼要在心得文下面爭這個問題？數據不好用點鈔能力 11/06 08:30
→ god145145: 不就解決了！臭豆腐不香，加和牛總會變好吃吧！飲料不 11/06 08:30
→ god145145: 好喝加珍珠或奶蓋就對了！ 11/06 08:30
→ chiyoda: 啊，被插樓了，我指樓上 11/06 08:31
→ kimwang: 硬套出一個標準就很好笑 連上面dj大引用的數據都只說數據 11/06 08:31
→ chiyoda: k大 11/06 08:32
→ kimwang: 好的喇叭有87%的人喜歡 那用這種方式推薦喇叭遇到13%的人 11/06 08:32
→ kimwang: 最後還不是要重新去找 11/06 08:33
→ kimwang: 有人自稱學科學的結果只會用以偏概全的方式來解釋喜好 11/06 08:34
推 Daedolon: 好奇問一下 你們有沒有嘗試盲測找出數據比較差的喇叭 11/06 08:35
→ Daedolon: 還是單純看圖了 心裡就有聲音了 11/06 08:35
推 Daedolon: 有沒有可能數據引導聽覺 跟你"本來"的聽覺有出入 11/06 08:38
推 kimwang: 之前還真的有位科學信徒說他看量測數據就能知道大概的 11/06 08:38
→ kimwang: 聲音走向呢 11/06 08:38
→ Daedolon: 假設一對喇叭3k 有3db凹陷 6k有3db增益 你們能盲聽 11/06 08:39
→ Daedolon: 寫出這兩個缺陷嗎 11/06 08:39
推 kimwang: 以他之前轉給我的信 他說人耳在排除"所有"外在干擾後 11/06 08:42
→ kimwang: 是很好的測量儀器 我相信他一定聽得出來啦(笑 11/06 08:43
→ kimwang: 如果聽不出來一定是外在干擾沒有完全排除 11/06 08:43
推 chiyoda: 就是有人要優先考慮14趴的少數？即便是那些人，他們喜歡 11/06 08:52
→ chiyoda: 的也是數據“沒哪麼好”的叭，而不是數據很差的 11/06 08:52
推 itai: chiyoda大師 您上次是說盲測「完全沒有意義」欸 11/06 09:10
推 djboy: "從量測數據看聲音走向" 是對的。 11/06 09:12
→ itai: 怎麼改口了？被打臉了不得不改？就是不願意承認自己的想法 11/06 09:12
→ itai: 有問題？ 11/06 09:12
→ djboy: 畢境，他只是「走向」而己 11/06 09:12
推 itai: 修正一下 是試聽不是盲測 11/06 09:14
→ bt092001: 其實頻響大概只能觀測出基本設計跟ideal 有沒有差別， 11/06 09:25
→ bt092001: 其實還有distortion 能觀測大概的音質，還有polar map 11/06 09:25
→ bt092001: 能觀測聲音的長相，不是業內人士不見得可以完全推測， 11/06 09:25
→ bt092001: 但如上面dj大提到的鬼斧，有提到他自己是能靠這些心理就 11/06 09:25
→ bt092001: 對聲音有底了，而且鬼斧自己覺得判斷還挺準。 11/06 09:25
推 Daedolon: 問題就是 一般人沒經過訓練 對於聽感與數據的連結 11/06 09:26
→ Daedolon: 可能很多時候是脫鉤的 11/06 09:27
→ bt092001: Daedolon 大這邊這個說法確實沒錯，常人確實難以推斷 11/06 09:33
推 kimwang: chi大濕 會有人喜歡數據沒那麼好的 就代表喜好不是可以 11/06 09:58
→ kimwang: 完全量化的 還是你保證每次受你推薦的一定都是那87%的 11/06 09:58
→ kimwang: 剩下的13%應該要去多多進修? 11/06 09:58
→ kimwang: 你在去年還會提到聲音是個人喜好 結果現在變成偏激數據派 11/06 10:01
→ shukushoku: 就我的經驗，我同時擁有harbeth m30跟bmr，兩對用麥 11/06 10:02
→ shukushoku: 克風量起來，200hz以上都超平，聽起來完全不一樣，但 11/06 10:02
→ shukushoku: 說真的，都不錯聽，只是著重的點不同而已 11/06 10:02
推 icekiba: https://reurl.cc/6Q9QRZ 11/06 10:08
推 icekiba: 有人提到盲測? 要盲測馬桶，這一定報名!! 11/06 10:08
推 icekiba: 記得幫我打馬賽克 11/06 10:09
→ bt092001: Shu大，這兩對指向性圖差別滿大的，聲音其實會很不一樣 11/06 10:10
推 odanaga: 單體材質結構跟指向性有差 聽起來就不一樣 11/06 11:15
→ odanaga: 暫態響應也不一樣 11/06 11:15
→ shukushoku: 那順便請教一下，我是在聆聽位置用umik1、dirac量的 11/06 12:04
→ shukushoku: ，都在同一個地方量出類似的頻響，為什麼聽起來差那 11/06 12:04
→ shukushoku: 麼多？都在同一個位置，這個結果跟指向性還有關嗎？ 11/06 12:04
→ shukushoku: 謝謝！ 11/06 12:04
推 Daedolon: 頻響沒有時間這個變因在裡面 11/06 12:05
推 icekiba: 所以可以用幾句話歸納一下所謂好的喇叭嗎? 前10名是哪些 11/06 12:10
→ icekiba: ? 可以另外發一篇文章說明~ 11/06 12:10
→ odanaga: 擴散性會影響空間反射音 造成不同音場結構 11/06 12:17
→ odanaga: 擴散性最極端的就類似mbl 11/06 12:17
→ bt092001: 部分頻率早期反射，FFT取樣時候不一定抓的到，早期反射 11/06 12:33
→ bt092001: 的部分，要靠瀑布圖跟指向性圖 11/06 12:33
推 icekiba: 不是有一派的作法是消除房間的反射音嗎? 反射音=二創 11/06 12:38
→ bt092001: 跟取樣時間取樣頻率有關 11/06 12:38
推 icekiba: 消除反射音的情況下，音場結構與其他喇叭會有不同差異嗎 11/06 12:38
→ icekiba: ? 11/06 12:38
→ bt092001: 這個早期反射問題我印象有些大廠已經採用新規格for 家庭 11/06 12:42
→ bt092001: 用戶，等於是製作時候預先設定好家庭用戶環境，並且出廠 11/06 12:42
→ bt092001: 時候寫在說明書內，降低早期反射，早些年沒有這種規格， 11/06 12:42
→ bt092001: 所以很多人一直提倡要用一堆吸音 11/06 12:42
推 icekiba: 所以提倡一堆吸音的流派是古早味喔? 11/06 12:44
→ bt092001: 據鬼斧所說跟自己去試聽經驗，反射少的結像比較小，定 11/06 12:45
→ bt092001: 位比較明確，細節多但是聲音比較不活生，反射多的活生感 11/06 12:45
→ bt092001: 強，但是結像比較大，遇到比較複雜的訊號，有可能體感 11/06 12:45
→ bt092001: 亂掉 11/06 12:45
推 GLUESTICK: 亞瑟的就到處反射 11/06 12:46
→ GLUESTICK: 射得滿地都是 11/06 12:47
推 icekiba: 我也想到處亂射 11/06 12:47
→ bt092001: 不能說是古早味，只能說因為指向性或是家庭用戶或是錄 11/06 12:47
→ bt092001: 音室標準化這種想法算是在近幾年大廠往這樣設計 11/06 12:47
→ icekiba: 那這樣的設計會影響什麼數據? 11/06 12:48
→ bt092001: 所以應該可以想成指向性強的可以吸的少，指向性很寬的可 11/06 12:49
→ bt092001: 以根據太寬的角度跟頻率吸音，這樣比較中庸 11/06 12:49
→ bt092001: 我已知的部分是polar map，但應該有其他參數考量就要看 11/06 12:51
→ bt092001: 有沒有其他專業大大 11/06 12:51
→ bt092001: 另外補充給sh大，tool顯示給你的可能是只有幾個ms取樣 11/06 13:07
→ bt092001: 時間的結果，但實際應用或是演算法在算可能是100ms的等 11/06 13:07
→ bt092001: 級，可以參考一下瀑布圖或是polar map 11/06 13:07
推 chiyoda: @itai 改什麼口?再回去看看吧,我一直反對的是多試聽(未篩 11/06 18:34
→ chiyoda: 選下的),沒有效率] 11/06 18:35
→ chiyoda: @K大,同樣好數據下,還是有不同聲音的,我以前也說過了,你 11/06 18:37
→ chiyoda: 會有曲解是因為沒有去了解這些數據代表甚麼 11/06 18:38
→ chiyoda: 喇叭數據一樣好,或者軸上FR一樣,但是指向性(離軸)的不同 11/06 18:39
→ chiyoda: 聽起來會很不一樣 11/06 18:40
推 icekiba: 所以我用價格區間去篩選喇叭也很沒效率嗎??? 11/06 19:00
推 expup: 用價格太單一 不是也要看有沒有打折 送東西嗎 xd 11/06 19:07
→ god145145: 用價格區間真的沒效率 沒錢都要猶豫好久 11/06 19:11
推 icekiba: 送半套? 11/06 19:11
→ Garrys: 價格，算了，預算隨便擠都好幾倍XD 11/06 19:16
推 itai: 連聽都沒聽過的人成天以高姿態要人理解？再搞笑沒關係 11/06 19:36
→ itai: 我再一次強調 音響器材很貴的 放這種不實訊息非常缺德 11/06 19:37
推 itai: 包括本篇原波是否去真的聽過 非常另人質疑 勸各位別太缺德 11/06 19:40
推 icekiba: 預算好幾倍是別人給的，自己要花多少錢，自己想一下 11/06 19:41
推 icekiba: 到一定的價格區間，能試聽（在台灣）的喇叭就會非常少了 11/06 19:42
→ icekiba: ，有10台能試聽就很多了 11/06 19:42
→ icekiba: 再來就是地緣，有的縣市能試聽的喇叭品牌有限，所以也被 11/06 19:43
→ icekiba: 篩掉不少數量的喇叭 11/06 19:43
→ yys310: 質疑沒去聽這就有點超過了...小心被打臉 11/06 19:44
→ icekiba: 從能有限範圍試聽的裡面挑選自己喜歡的喇叭，不也是一種 11/06 19:44
→ icekiba: 樂趣嗎? 11/06 19:44
推 icekiba: 因為樓主試聽的喇叭不少喔，沒有一定的門面很難做到 11/06 19:45
→ icekiba: 會這樣質疑是能理解的。 11/06 19:45
推 kimwang: chi大師先是推薦人用數據篩選喇叭 又承認可能有人喜歡 11/06 20:23
→ kimwang: 數據沒那麼好的 那這種人用這種篩選法到底是在省時間還是 11/06 20:23
→ kimwang: 浪費時間 最後還不是要去聽更多 11/06 20:24
→ icekiba: 還好我都看哪個店員正就去哪 11/06 20:34
推 kimwang: 而且上面多隆大和bt大也提到一般人難以把數據和聽感連結 11/06 20:34
→ kimwang: 又該如何只看數據篩出自己要的喇叭 我知道你又會要人去 11/06 20:35
→ kimwang: 多學多了解啦 所以這樣比直接挑好價格帶去試聽還有效率? 11/06 20:36
推 itai: 是啊 而且就算集結當今全人類知識 對聲音掌握又能有多少？ 11/06 22:18
→ itai: 我們所能掌控的不多那不更該試聽 11/06 22:18
→ itai: 那些連試聽都不願意的人會去盲測？騙誰啊？ 11/06 22:19
→ itai: 明明什麼都不懂還整天亂別人文章 11/06 22:20
推 djboy: 對聲音掌握又能有多少 => 己經幾乎都了解了。 11/06 23:18
→ djboy: 網路上有免費的 臺大音樂學研究所專任副教授 蔡振家 的課 11/06 23:21
→ djboy: 有興趣可以去研究一下。 11/06 23:22
→ icekiba: 好。 11/06 23:30
推 itai: 真敢說XD 你何不說說心得 不然恐怕沒什麼人信喔 11/06 23:34
推 djboy: 我當然敢說啊，為何不敢說？ 又不是只有一個人講過，呵呵 11/06 23:41
→ djboy: 只是蔡教授有免費的課，而且針對 音樂心理學 有專業的討論 11/06 23:42
→ djboy: 蔡教授剛才參加完 第十七屆國際音樂知覺與認知研討會，好像 11/06 23:44
→ djboy: 也有發表論文。好好加油看看，GOGOGOGO~~~ 11/06 23:44
→ revolc01: 喔 所以藍芽喇叭可以屌打MBL？ 11/07 00:27
→ revolc01: 還是電視喇叭能跟電影院一樣了？ 11/07 00:27
推 icekiba: 不用跟槓G認真，等等會講品牌價值行銷成本blabla 11/07 00:29
→ hesione: XDD 笑炸… 這麼了解聲音的人才一定各大音響公司都在搶 11/07 02:48
→ hesione: 著請 11/07 02:48
推 djboy: 嗯，我這邊多年來，也幾乎不回那種老離題的槓G。 11/07 06:34
→ djboy: @revolc01，我們在聲音與音響的理論與進展，近年來早就很 11/07 06:37
→ djboy: 完備。如果你講的實際品商的話，受限於材料、體積等限制， 11/07 06:37
→ djboy: 自然會有製作上的取捨。 這是二碼子事。 11/07 06:38
推 itai: 居然有人敢說對聲音幾乎完全了解 真的笑爛 沒必要跟這種人 11/07 06:59
→ itai: 溝通了XDDDD 11/07 06:59
→ itai: 建議那些科學教的人先去把相對論和量子力學學個透徹 必竟物 11/07 07:01
→ itai: 理是自然科學的源頭 沒徹底弄懂研究個屁聲學 11/07 07:01
推 djboy: 舉例來說，現在很清楚5吋與15吋喇叭的差異原因、理論、與實 11/07 07:17
→ djboy: 測。 至於要做出5吋發出15吋的聲音，那受限於現今科技，能 11/07 07:17
→ djboy: 否突破，就不一定。 11/07 07:17
推 djboy: @itai 我只是把學界與業界的人士的結論講出來而已。 11/07 07:28
→ god145145: 5吋15吋是喇叭還是單體 11/07 07:54
→ bt092001: 不懂為何要極端二分法，事實上覺得好聽就好沒有錯，買 11/07 08:17
→ bt092001: 自己主觀喜歡的東西無妨，而且現今聲學跟電學有很大程 11/07 08:17
→ bt092001: 度完備，不可同日而語，而且設計上很多大廠都也有跟進 11/07 08:17
→ bt092001: 先進設計也是事實，這兩件事不衝突 11/07 08:17
推 kimwang: 我只是反對某大濕一直在要人先用數據篩喇叭再去聽 然後 11/07 08:45
→ kimwang: 還說是為了效率不繞遠路 數據量測一定有他的必要 11/07 08:46
→ kimwang: 只是對一般人來說需要參考多少而已 11/07 08:47
推 kimwang: 某大濕就是不知道什麼叫每個人喜好不同 認為每個人最後 11/07 08:56
→ kimwang: 都應該要喜歡數據好的 才會說出喜歡數據不好的只是還沒 11/07 08:56
→ kimwang: 發現缺點 不知道大濕在吃喝玩樂各方面決定自己喜歡什麼 11/07 08:57
→ kimwang: 的時候是不是都要先量測過數據才能決定 11/07 08:57
→ god145145: 得饒人處且饒人，樓上是想店家試聽時放1k正弦波嗎？ 11/07 08:57
→ kimwang: 這樣太可怕了 我還是別說了 11/07 08:58
推 jakkx: …？都知道了是指現在聲學是機乎停滯的狀態嗎？ 11/07 09:56
推 Daedolon: 現在新的聲學paper都是假的吧 是幻覺 11/07 09:59
→ jakkx: 我一直以為只有在信仰上看的到全知… 11/07 10:00
推 djboy: 上面二位問題，去看看蔡教授的影片吧，都有講到。真的多去 11/07 10:11
→ djboy: 看看資料，都是科普等級的而己。 11/07 10:12
推 kimwang: 是信仰阿 科學神教(? 11/07 10:19
→ revolc01: 既然是完全瞭解 那想必這位大神可以把錄音完美還原了吧 11/07 10:27
→ revolc01: 家家都能電影院跟劇院 11/07 10:27
推 Daedolon: djboy 你有看影片齁 請問癲癇發作的器質性病因有哪些 11/07 10:31
→ Daedolon: 某些動物的發聲是song而不是call 請簡述兩者的差異 11/07 10:33
推 jakkx: ？你沒回答我的問題…現在聲學停滯了，人對聲音完全了解了? 11/07 10:43
→ jakkx: 你說的蔡教授有說他對聲學玩完了去玩其它的東西了嗎？ 11/07 10:44
→ jakkx: 真的只有跟隨者會說這種話耶…而且大言不慚 11/07 10:44
→ jakkx: 所以他的影片是聲音的一切？資料在那裡現在GOOGLE很發達 11/07 10:45
→ jakkx: 不需要你特別跟我說啦… 11/07 10:45
→ icekiba: 簡單壓制法，先說一個大家都沒看過的類權威，因為沒看過 11/07 10:47
→ icekiba: 所以就頭頭是道 11/07 10:47
→ jakkx: 老實說無所謂啦。如果覺得這樣講就會比較有說服力，剛也說 11/07 10:49
→ jakkx: 了，全知我只有在信仰上看過，其它地方只會讓這人的說服力 11/07 10:49
→ jakkx: 變的很低很低 11/07 10:49
推 Daedolon: 噗我剛剛還看了一點影片 裡面有考題 11/07 10:52
→ Daedolon: djboy這麼熟 考題應該沒問題吧 11/07 10:52
推 kimwang: 感覺到最後就是那套 你去看我推薦的東西你就會理解了 11/07 11:04
→ kimwang: 484在拉直銷(X 11/07 11:04
推 jakkx: 我還真怕這種狀況所以先問清楚免的白白增加點閱率 11/07 11:07
→ jakkx: 間接造成增加信徒的幫凶 11/07 11:07
推 icekiba: 大家一起來略懂略懂系列，10年前很流行阿 11/07 11:10
推 icekiba: 那時候很多大學生點閱那種科普影片，看了就覺得自己懂了 11/07 11:11
→ icekiba: 全貌 11/07 11:11
推 djboy: "既然是完全瞭解 那想必這位大神可以把錄音完美還原了" 11/07 11:15
→ djboy: 從頭到尾，沒有任何人有講過這種話吧。 11/07 11:16
→ djboy: 而且，我講的很清楚，知曉原理 與 實際運用，是二件事 11/07 11:16
推 djboy: "人對聲音完全了解了? " => 目前能夠透過科學分析研究的 11/07 11:18
→ djboy: 重要的概念理念都己經被挖出來了。 11/07 11:18
→ djboy: 我用字應該很清楚，沒有寫出「完全」「全部」這種絕對話 11/07 11:19
→ jakkx: 你說的？還是誰說的？ 11/07 11:19
→ revolc01: 所以對音響科技沒影響啊 這也拿來現寶 11/07 11:20
→ jakkx: 或者是那個學院？ 11/07 11:20
→ jakkx: 甚至國家？機構？敢說都被挖出來的 11/07 11:20
→ jakkx: 還是"你"？ 11/07 11:21
→ djboy: 「對音響科技沒影響啊 」 ？？ 11/07 11:21
→ icekiba: 不用跟槓G認真好嗎? 反正招就那些 11/07 11:21
→ djboy: 我之前找我那位做過音響的同學聊天，他就說過，當年做音響 11/07 11:21
→ jakkx: 我想弄清楚啊。科學態度 11/07 11:21
→ jakkx: 是你同學嗎？ 11/07 11:22
→ icekiba: 1. 引用類權威or朋友 2. 針對推文挑毛病 3. 看A做B 11/07 11:22
→ jakkx: 你說的出這種話的依據是我們不知名的同學嗎？ 11/07 11:22
→ djboy: 時，還特別去台大聽蔡教授的課。有沒有用？呵呵，這可是 11/07 11:22
→ icekiba: 看吧 同學or朋友戰法 出來了 11/07 11:23
→ djboy: 基礎中的基礎吧。 11/07 11:23
→ djboy: 「戰法」？ 11/07 11:23
→ djboy: 這就分享點資訊而己。 11/07 11:23
→ djboy: 要戰的話，我早就拿PAPER 影片出來了 11/07 11:23
→ jakkx: 不想理我惹。…算啦 11/07 11:24
→ icekiba: 拿出來，造福版友 感恩 11/07 11:24
→ jakkx: 我只說，都<-這個字比你影響的範圍大很多，拿來用只會減損 11/07 11:25
→ djboy: 對啊，算啦 11/07 11:25
→ icekiba: 無視您是正常的 不要生氣 11/07 11:25
→ revolc01: PAPER能讓我家變電影院還是劇院嗎？ 11/07 11:25
→ revolc01: 講點實在的產品或技術吧 11/07 11:25
→ jakkx: 自己的信用。 11/07 11:26
→ djboy: @revolc01： 音響的基礎都是那些paper和研究，目前科技還無 11/07 11:26
→ djboy: 法幫你實現。結案。 11/07 11:26
→ jakkx: 只會抬摃嘛。嗯，我有自知之明，哈哈哈 11/07 11:26
→ icekiba: 沒有要賣什麼寶貴的東西的話，在這裡信用是什麼用啦，畢 11/07 11:27
→ icekiba: 竟是網路（X 11/07 11:27
→ jakkx: 不過我得感謝這兩位啦。把我平常不太想說那麼直接的有機會 11/07 11:28
→ jakkx: 說出來 11/07 11:28
→ djboy: 我也不從來不想和 槓G 討論，每次都只會挑語病。遇到自己不 11/07 11:28
→ djboy: 喜歡的答案，就開始顧右左而言他，把討論扯糊。 11/07 11:28
→ jakkx: 單純某種程度的幹話只能抬摃的時候講 11/07 11:28
→ icekiba: 相互抬槓，誰在轎上? 11/07 11:29
→ djboy: 對啊，我以前都忍著；今天直接把我對 槓G 的想法講出來 11/07 11:29
→ jakkx: 對方都說他沒有啊。對方在轎上 11/07 11:30
→ icekiba: 我以前都忍著，今天忍不住出來，黃綠色 11/07 11:30
→ djboy: 槓G在 每個推文都要留個言才爽，有夠煩的 11/07 11:30
→ jakkx: ……你似乎影射到某人…… 11/07 11:31
→ jakkx: 講到要怎麼試好器材就會出現的… 11/07 11:32
→ jakkx: 好啦。不在摃了。不回我也沒辦法。 11/07 11:32
推 Daedolon: https://i.imgur.com/eymhZ3N.jpg 真的 11/07 11:33
→ icekiba: 兩位不同道，攻擊到也沒差吧 11/07 11:33
推 djboy: 今天很開心啊，把我忍了幾年的想法，終於說出來了。 11/07 11:34
→ icekiba: 30年皇家禮砲 11/07 11:34
→ ddik32: 整天只會鬼斧/看資料/強者我朋友，有夠煩的 11/07 11:37
推 kimwang: 本來是在罵大濕的結果後面變成另一個跑來坦 真是有情(? 11/07 11:40
推 jakkx: 我沒有罵- -…應該沒有吧- - 11/07 11:42
→ icekiba: 歸剛A 11/07 11:44
→ icekiba: 戰法就那些阿~不然還有什麼招式 11/07 11:44
推 djboy: 確實，戰法就那些阿，不然還有什麼招式 11/07 11:46
→ djboy: 順便說一下，jakkx網友，我不是指你。 11/07 11:47
→ icekiba: 順便說一下，djboy版友我不是指你 11/07 11:50
→ kimwang: 在罵的應該是我(? 11/07 11:50
→ icekiba: 車門焊死誰都不準下車 11/07 11:52
推 djboy: 避免誤會，kimwang網友，我對您也沒有任何意見啊~~~ 11/07 11:53
推 slein: 只要文章有提到"老實"，幾乎就是高流量保證，非常有趣 11/07 12:07
推 bt092001: 現在板上好像變成，逢技術就反，或是不看技術就反，何苦 11/07 12:18
→ bt092001: 呢？ 11/07 12:18
→ bt092001: 還是乾脆技術非技術要分標題跟抬頭，比較不會戰？ 11/07 12:20
→ icekiba: 有差嗎? 11/07 12:21
→ icekiba: 大家覺得開心聊天就好 11/07 12:22
→ bt092001: 感覺逢X就反，不管是技術或非技術看了也都難受的感覺， 11/07 12:32
→ bt092001: 不知道是不是我錯覺my av比較和平？離題了哈。 11/07 12:32
→ icekiba: Myav根本沒在討論吧 11/07 12:34
→ icekiba: 熱度差那麼多 11/07 12:35
推 kimwang: dj大 我是在回應上面我說罵大濕的是我 不是說你在罵我XD 11/07 12:53
→ kimwang: bt大 我覺得技術(量測)和聽感相輔相成沒有問題 只是有人 11/07 12:54
→ kimwang: 一直堅持數據>聽感 還教人先看數據篩選自以為是在幫人 11/07 12:55
→ kimwang: 退一萬步假設他是可以看數據知道大概聽感的人 所有被他 11/07 12:57
→ kimwang: 建議的人都辦得到? 還是到時候選歪了又丟一句再去多進修 11/07 12:58
→ revolc01: 所以這些談技術的是有講出什麼嗎？ 11/07 13:18
→ revolc01: 還不就是不照他們講得做就是不科學不入流而已 11/07 13:18
推 slein: 主事者利用偏激的言論來製造對立，進而吸引信徒來達到商業 11/07 13:37
→ slein: 利益，這是很常見的商業手段。要學會各面向的判斷，不要輕 11/07 13:37
→ slein: 易被利用，任何評論只要背後與商業行為有牽連，都非表面上 11/07 13:37
→ slein: 看到的那麼單純 11/07 13:37
→ bt092001: 技術的就純技術交流啊，看看設計跟規格，看看有沒有有 11/07 13:41
→ bt092001: 趣的先進東西，非技術就聊聊心得，聊聊喇叭跟聽感喜好， 11/07 13:41
→ bt092001: 何必逢技術/非技術必反 11/07 13:41
→ revolc01: 一般玩家誰不是遇到困難就看SPEC看網路資料跟教學 11/07 14:08
→ revolc01: 難道一定要把看過啥資料掛嘴上才叫科學 11/07 14:08
→ revolc01: 擺個香爐如果能讓我音響聲音變好 誰管你科不科學 11/07 14:09
→ icekiba: 不知道是誰先的… 11/07 14:19
推 kimwang: 要感謝某些逆推廣大濕阿 擺明不是來交流是來教育的 11/07 14:31
→ icekiba: 誰? 11/07 14:45
→ Nafusica: 先貼貼紙 11/07 15:15
推 greg7575: 槓G珊珊來遲 11/07 16:52
推 m9172250: 我叔叔說音響買ozaki最好聽 我叔叔說的 11/07 17:52
→ icekiba: 你叔叔帥嗎 11/07 17:59
推 m9172250: 我叔叔175公分70公斤 應該很帥 11/07 18:06
→ icekiba: 那邊幾公分? 11/07 18:07
→ icekiba: 我說腰圍 11/07 18:09
推 yys310: 反正他不是Toole沒差 11/07 18:39
推 chiyoda: K大的誤解很大,數據可以做到中立客觀,作為挑喇叭時的初步 11/07 18:45
→ chiyoda: 篩選再適合也不過了 11/07 18:45
→ icekiba: 我不認為K大有什麼誤解 11/07 18:45
→ chiyoda: 個人的聽感有所喜好沒有問題,上面很多人也說了數據好的叭 11/07 18:46
→ chiyoda: 也不是聽起來一個樣 11/07 18:47
推 Daedolon: https://i.imgur.com/Np0gadC.jpg 11/07 18:50
→ Daedolon: 那這個喇叭該不該篩掉？ 11/07 18:51
推 chiyoda: 最後還是要聽一聽,--以上為何會得到數據大於聽感的結論?? 11/07 18:51
→ chiyoda: D大要抬槓我沒時間,要不要篩掉看你自己的標準在哪 11/07 18:53
推 icekiba: 所以數據＜聽感，那幹嘛不直接用聽的? 11/07 18:56
→ m9172250: 我想了解 目前地球全年齡人類的聽力能力是一致的嗎 如果 11/07 19:15
→ m9172250: 沒有一致 何來客觀 11/07 19:15
→ icekiba: 小樣本統計就無敵了好嗎 11/07 19:16
→ m9172250: 有人聽力超好 有人聽力一般 有人聽損 有人部份聽損 有人 11/07 19:21
→ m9172250: 部份靈敏 求各種狀況下的客觀 11/07 19:21
→ god145145: 我都先看拆解再看價格 超過50元先篩掉 11/07 19:23
→ m9172250: 有去做過聽力測試的應該都知道每人對每個頻段靈敏程度不 11/07 19:24
→ m9172250: 同吧 11/07 19:24
→ icekiba: 英文聽力測驗開始~ 11/07 19:25
推 kimwang: 懶得跟chi大濕多說了 你自己覺得是那樣就好 不要出來害人 11/07 19:31
→ god145145: 業務會說看高端人口的小樣本就夠了 難道你要賣50元? 11/07 19:32
→ yys310: http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=22281 11/07 19:51
→ m9172250: X=X X≠X' 11/07 20:11
推 itai: 看大家戰的這麼累，來說說清鬆一點的吧 11/07 20:18
→ itai: 那就是 11/07 20:18
→ itai: 原PO真的有過這些喇叭嗎？我真的非常懷疑喔 11/07 20:18
→ itai: 有聽過 11/07 20:18
→ itai: 如果他篇篇都發文讓大家這樣戰，結果是假的，那.....QQ 11/07 20:19
推 icekiba: 沒圖說個G8? 我懂我懂 11/07 20:20
推 kimwang: 人家說他戴勞力士 搞不好真的有啥超能力可以聽到這麼多w 11/07 20:39
→ m9172250: 還要戴勞才行？ 11/07 20:41
推 itai: 是搞不好啦 可是 真的不像 11/07 20:44
→ icekiba: 不要隨便質疑人家 11/07 20:46
→ god145145: 一次造甲15家會被擊落吧 難道要調半年的監視器? 11/07 21:12
→ icekiba: 沒，我要看到血流成河 11/07 21:25
→ icekiba: 阿河 11/07 21:26
→ chiyoda: 講起來跟k大理念不同就是害人？這是什麼神奇邏輯？？討 11/07 22:45
→ chiyoda: 論要看道理對不對，而不是理念同不同，邏輯不通難怪雞同 11/07 22:45
→ chiyoda: 鴨講，Toole博士和其他科學家花了超過50年的時間做出有 11/07 22:45
→ chiyoda: 用的模型，有根有據，更還有重要的“可複現性”，跟版上 11/07 22:45
→ chiyoda: 許多張口就來毫無根據的反對言論相比差別的不是一丁半點 11/07 22:45
→ chiyoda: ；光是上面提到的聽力影響，Toole在書或論文中考慮的更 11/07 22:45
→ chiyoda: 多、更深、更廣 11/07 22:45
→ god145145: 好像有點道理 試聽的那台也不會是帶回家那台 除非能試 11/07 22:53
→ m9172250: 欸不是 我的也是經典理論耶 11/07 22:54
→ god145145: 聽同一機種十台以上 不然不準確是吧 11/07 22:54
推 greg7575: 手機沒用過也跟風吹跟風戰的人多的是，喇叭也一樣 11/08 08:07
→ greg7575: 拿數據來吹來戰，跟看8gen3跑分就高潮的沒什麼區別 11/08 08:07
→ greg7575: 買下去，用下去，用到出綠線出保固單，才是真用戶心得 11/08 08:08
推 greg7575: 試聽個幾分鐘，跟你去門市玩展示機一樣 11/08 08:12
→ greg7575: 對別人試聽的心得有意見，可以自己發一篇 11/08 08:12
推 greg7575: review過很多別人的review所以我一定是對的，這就好笑 11/08 08:22
→ hesione: 人家就看數據就什麼都知道啊 比Nelson Pass還權威 11/08 08:34
→ hesione: Nelson Pass都要配合聽感 一定沒有幾乎都懂 11/08 08:35
→ hesione: 就跟某個行走各工作版說自己18歲就具備雙向口譯資格 留 11/08 08:48
→ hesione: 外都沒有他厲害的那位可以當好朋友 11/08 08:48
推 kimwang: 人家已經先入為主認為人都會喜歡數據好的喇叭了 才會說出 11/08 08:51
→ kimwang: 數據不好的喇叭的人只是還沒發現那個喇叭的缺點這種傲慢 11/08 08:51
推 xoy: 好久沒看到這裡這麼熱鬧，近年量測數據在音響器材多了比較好 11/08 08:52
→ xoy: 找，DAC擴大機喇叭等等都有，我比較笨用沒效率的方式聽了不 11/08 08:52
→ xoy: 少數據被吹上天跟踩到地的器材，個人目前是不會拿數據當消去 11/08 08:52
→ xoy: 法。玩音響遇到意外的試聽結果就是一種樂趣，不管有沒有先看 11/08 08:52
→ xoy: 過數據或對品牌有先入為主的假設 11/08 08:52
→ kimwang: 的言論 懂了一部份就以為自己已經全知全能才可怕 11/08 08:53
→ icekiba: 略懂系列 11/08 09:02
推 xoy: 另外可能是我太窮，我根本不會想要買沒有缺陷的音響產品，應 11/08 09:09
→ xoy: 該說我還沒遇到買得起的東西是沒有缺陷的，我也沒必要什麼音 11/08 09:09
→ xoy: 樂都聽，從自己喜歡音樂的挑器材不是很正常嗎？還是只是我太 11/08 09:09
→ xoy: 窮？ 11/08 09:09
推 kimwang: 是你不夠科學(X 11/08 09:13
推 icekiba: 沒有缺陷的產品 沒有缺陷的老婆 dochi? 11/08 09:14
推 zoraruru: 有在看paper的人都知道，某篇paper裡面的推論可能過幾年 11/08 09:25
→ zoraruru: 後就被新的paper給推翻，即使是教科書寫的內容也有可能 11/08 09:25
→ zoraruru: 若干年後被推翻，為什麼會有人把一本書的內容當聖經來 11/08 09:25
→ zoraruru: 看啊？做科學的基本態度不就是要懂得懷疑嗎？ 11/08 09:25
推 djboy: 樓上說的沒有錯。換句話說，在沒有新的證據推翻前，目前 11/08 09:26
→ djboy: 的結論就是結論，上面所有PAPER的數據就是目前最新的狀態。 11/08 09:26
→ djboy: 像是最近比較紅的哈曼曲線，就不停的被人REVIEW，是一個 11/08 09:26
→ djboy: 最好的證明。 11/08 09:26
→ djboy: 一個命題要符合科學研究的前題，就是「證偽性」。 11/08 09:28
推 icekiba: 要符合玄學的條件肯定是盲測失敗啦 11/08 09:31
推 icekiba: 機台放乖乖肯定是盲測不會過的 11/08 09:32
推 kimwang: 我有個問題 純用聽的找自己喜歡的喇叭/器材有什麼問題嗎? 11/08 10:24
→ kimwang: 先假設大濕說這樣可以提高效率是真的 那如果有時間或者 11/08 10:25
→ kimwang: 不追求效率的人 用預算範圍找喇叭試聽也沒任何問題吧 11/08 10:26
推 icekiba: 用預算其實效率蠻高的，差不多到500萬以後根本沒幾對喇 11/08 10:28
→ icekiba: 叭可以選 11/08 10:29
→ icekiba: 順帶一提，B&W最貴的鸚鵡螺，不到500萬，直接慘遭淘汰。 11/08 10:30
推 Daedolon: 用預算選喇叭 我直接淘汰Kharma enigma veyron 哼哼 11/08 10:47
推 icekiba: 當然買啞鈴 11/08 10:50