※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Audiophile/M.1667141221.A.1C5.html
推 Garrys: 水啦 微大力10/30 23:13
推 hope951: 最近denon 有到港一批10/30 23:23
推 l98: 讚喔，過一段時間可以來分享心得呀~~~~10/30 23:25
→ l98: 尤其很多人應該很在意 HDMI 2.1 到底完全體有沒有問題10/30 23:26
推 PassinBy: 又是一堆無聊的科學怪人用數字聽音樂10/31 08:21
推 sephen: 是有人看了一兩則評論打不贏就怪兵器不好啊！ 怪機器淡如10/31 11:40
→ sephen: 水，怎麼不想想是自己的系統淡如水，人家只是照妖鏡10/31 11:40
→ sephen: 跟用高敏喇叭聽一堆毛邊怪喇叭差勁，而不是自己的系統又髒10/31 11:42
→ sephen: 又垃圾一樣 XD10/31 11:42
推 sephen: X3800H我跳過了 想試試P家的10/31 12:00
推 l98: 等樓上入手後來分享一下心得呀~~~10/31 12:04
推 icekiba: 隨便啦 尻尻擳瓜10/31 12:30
推 icekiba: 反正系統髒我都建議拿去洗一洗就乾淨了10/31 12:30
推 Garrys: 溪水嬉水吸水洗水棒10/31 13:01
推 gunling8: 聽的也都是這些科學怪人做出來的啊，沒有科學怪人，你10/31 14:34
→ gunling8: 哪來能聽？哪來手機能滑？你也不敢不用 哈10/31 14:34
→ gunling8: 數字會說話啦，至少客觀，文組的不懂？以為東西隨便嘴10/31 14:35
→ gunling8: 巴講講就有了，真單純10/31 14:35
推 icekiba: 反正擴大機會自己從天上掉下來阿10/31 14:46
推 Reshiram: 擴大機不是長在樹上，代理商拿箱子去摘嗎10/31 14:47
推 sephen: 對文組來說音響是玄學啊 不是聲學可以交待得清楚的10/31 15:42
推 icekiba: 我開始相信擴大機是長樹上這個說法了XD 10/31 16:00
推 icekiba: 樹上的擴大機似乎比較科學一點XD10/31 16:01
推 icekiba: 我看像是綠豆糕 10/31 16:46
推 kimwang: 我也覺得互相尊重就好 可是總是會有那種拿著數據對人指指 10/31 16:54
→ kimwang: 點點的 根本反推廣(笑 10/31 16:54
→ Garrys: 數字聽音樂，高材生 10/31 16:57
→ yys310: THD量測 就只對應THD表現 對人耳來說0.1%是極限 隨便一台 10/31 16:57
→ yys310: 都能達到0.1%THD 但要說-100dB THD聽起來比-120dB THD差 10/31 16:57
→ yys310: 那請拿出psychoacoustic研究結果 不然就是在偽科學比爽的 10/31 16:58
→ yys310: 跑分有差聽感沒差 10/31 16:58
推 icekiba: 樓上結論是什麼? 我真的沒看懂 10/31 17:06
推 icekiba: 我看起來像是跑分到一個極限之後聽起來都沒差是吧? Chor 10/31 17:07
→ icekiba: d表示： 10/31 17:07
推 alado: 這不是拿來看電影的嗎？ 有在意音質喔？ 不是能解碼就好了 10/31 17:37
推 sephen: 真的是互相給個尊重 不要數字輸就拿聽感出來講了 10/31 17:43
→ sephen: 系統大家不一樣 環境大家不一樣 不需要直接在那邊聽感嘛 10/31 17:45
→ sephen: 比較基準量化很合理，不然你把聽感量化一下好了 10/31 17:45
→ sephen: 我記得很少人說THD差就爛機器吧 講THD好的淡如水還不少 10/31 17:46
→ sephen: 就只看了一篇二篇心得就自己也懂了也在那邊淡如水 真神奇 10/31 17:46
→ sephen: Purifi Amp現在大廠也在用，啊他們都淡如水? Purifi也是 10/31 17:48
→ sephen: 淡如水的大水管啊? 啊大廠都不懂就聽感派的最懂 XD 10/31 17:48
→ sephen: 這種D類就精準低失真，你要用有味兒的失真來評沒道理吧 10/31 17:49
→ sephen: 你是要音樂好聽還是要HiFi還是沒有HiFi成份的HiEnd? 10/31 17:50
→ sephen: 要高傳真就是淡如水 數據寫了plot也畫給你了 10/31 17:51
→ sephen: 給什麼就放大什麼 要是求HiFi講淡如水真的是扯蛋形容 10/31 17:52
推 icekiba: 餓了啦 10/31 18:14
推 yys310: 對啊你放大1khz很厲害 nothing more 10/31 18:17
推 icekiba: 還沒吃晚餐啦 10/31 18:19
推 yys310: PS 人耳還聽不出這兩台播1khz的差別 10/31 18:21
推 icekiba: Okder 我只聽1千 其他的菜我都不吃喔 10/31 18:23
→ GLUESTICK: 環擴聽音效的 麥克風校正功能比THD重要 10/31 19:16
推 gamewed: 現在耳朵收貨聽感派和看網路數據科學派大戰？ 10/31 19:26
推 icekiba: 上一篇不就講完了嗎XD 10/31 19:38
推 icekiba: 推文裡面講完了 結果這篇推文還是有一樣的東西XD 10/31 19:38
→ ms0344303: 哪個大廠 boulder DanD還是Nagra FM嗎 還是NAD是超級 10/31 21:19
→ ms0344303: 大廠 10/31 21:19
→ TryToBe: 就有些人硬要別人接受他的觀念 連戰文理組都出來了 笑死 10/31 22:31
→ TryToBe: 台灣玩音響的大燒聽感派都是所謂理組最頂尖的醫師 戰？ 10/31 22:32
→ TryToBe: 我到現在還沒有看到所謂的數據派解釋音色的不同要怎麼量 10/31 22:32
→ TryToBe: 整天講些對自己有利的 面對別人的質疑就裝死 不斷重複鬼 10/31 22:33
→ TryToBe: 打牆 只要沒有ABT就是心理因素 就是反科學 就是蛇油 10/31 22:34
→ TryToBe: 上面的"都是" 更正 "很多都是" 10/31 22:36
→ sephen: 蛇油真的多啊！ 不蛇怎麼賣所謂的燒？ 講一個蛇油就好，用 10/31 22:58
→ sephen: 鑽石高音的聲音如何？ 然後舉醫師是怎樣了？ 有一個知名醫 10/31 22:58
→ sephen: 師還信宋七力欸？ 哈哈哈哈 10/31 22:58
→ broskwlin: 人家覺得如何跟你有什麼關係呢?? 10/31 23:08
→ sephen: 音色不同怎麼不能看？ 簡單量測五個SPL/waterfall/impulse 10/31 23:14
→ sephen: response/group delay/off-axis，多次諧波失真可以先不看 10/31 23:14
→ sephen: ，這幾個簡單扼要就可以看出大概聽感和表現好壞，是不會量 10/31 23:14
→ sephen: 還是不會讀圖？ 沒說一定要數據至上，但不講究整天聽感， 10/31 23:14
→ sephen: 大燒也都聽感？ 啊近代聲學超大燒在18年掛掉的學院派老林 10/31 23:14
→ sephen: ，人家就科學派更奠下近代喇叭理論的基礎，你怎麼就不講還 10/31 23:14
→ sephen: 是不知道？ 前級後級單體箱體全部都是科學結晶，人家用科 10/31 23:15
→ sephen: 學的方法生產出來的產品，末端使用者直接聽感全部帶過？ 10/31 23:15
→ sephen: 因為無法解釋？ 音色不能看不能解釋？ 認真的嗎？ 發燒義 10/31 23:15
→ sephen: 和團真的是到處有 10/31 23:15
→ broskwlin: 科學當基礎 vs 科學當成全部當成皈依 上篇不就講過了? 10/31 23:17
→ broskwlin: 人家就只是想組起來聽順不順耳 喜不喜歡罷了 憑什麼要 10/31 23:18
→ broskwlin: 求還要去讀懂數字曲線? 10/31 23:18
→ broskwlin: 有些時候都懷疑科學教徒才真是金耳朵 那些聽幾十年以上 10/31 23:22
→ broskwlin: 聽過一多器材的玩家都輸 10/31 23:22
推 kimwang: 就是有這種我會看數據圖表我很厲害的人 還把反對的一竿子 10/31 23:34
→ kimwang: 都打成文組 科學至上派才會讓人不敢恭維阿 10/31 23:35
→ kimwang: b大 那群就覺得不能量化的東西都是蛇油阿 10/31 23:36
推 sephen: 那當然很好，但是系統接觸不全面，說人家淡如水也是看來聽 10/31 23:38
→ sephen: 來的就在那邊傳真的是很可笑，大家都知道用自己的喇叭聽人 10/31 23:38
→ sephen: 家系統錄音根本沒有參考價值，為啥別人的心得就照單全貶低 10/31 23:38
→ sephen: 產品？ 音響就是那樣，除非爛到無以復加，不然發揮不了真 10/31 23:38
→ sephen: 的不用怪兵器不好，就不會用系統搭不上而已 10/31 23:38
推 kimwang: 如果真的靠量測就能看出機器聽感 那怎麼好像沒看過把量測 10/31 23:45
→ kimwang: 數據調得跟老燒器材/喇叭一樣然後自稱完美復刻的 10/31 23:46
→ ms0344303: 誰是大廠 超超超超大廠 10/31 23:51
推 sephen: 看得出聽感跟復刻有什麼關聯？ 邏輯還好嗎 11/01 00:55
推 kimwang: 邏輯沒問題啊 舉你上面說的蛇油鑽石高音來說 弄個同樣 11/01 01:00
→ kimwang: 量測數據的單體出來然後讓大家聽起來真的跟鑽石高音一樣 11/01 01:01
→ kimwang: 不就是破除這些蛇油最好的方式 可是我沒看到這種作法阿 11/01 01:01
推 sephen: 可以分辨聽感跟再製一個這個邏輯是死去了嗎 你聽得出 11/01 01:04
→ sephen: 來豐田跟保時捷的聲浪不一樣所以你可以再製一台保時捷就是 11/01 01:04
→ sephen: 了？ 邏輯還好嗎 11/01 01:04
→ sephen: 難怪蛇油產品一大堆 蛇油邏輯滿地是…….. 11/01 01:05
推 kimwang: 說看那五個數據就能看出聽感和表現的是你耶... 11/01 01:07
→ kimwang: 所以你的意思是那些東西量出來一樣不代表聽感一樣? 11/01 01:07
→ kimwang: 不然不強求到一樣好了 數據差不多能不能代表聽感差不多? 11/01 01:08
→ sephen: 驗證跟設計生產製造是分工嚴密的，RD不會做QE/QA和產線上 11/01 01:08
→ sephen: 的事,反過來也不會，這很難懂嗎 11/01 01:08
→ kimwang: 那你是怎麼用那些數據看出聽感的? 11/01 01:08
→ sephen: 我說是分辨 你講複製欸…. =_= 你有事嗎 11/01 01:09
→ sephen: 超級基礎聽感麻煩看SPL……除非你沒有EQ概念……. 11/01 01:10
→ kimwang: 我已經順著你的話在講了耶 既然你說那幾個量測數據可以看 11/01 01:11
→ kimwang: 出聽感了 那差不多數據的聽感不是應該也要類似 不然是要 11/01 01:12
→ kimwang: 怎麼用數據和圖表就看出聽感 11/01 01:13
推 sephen: 看不懂的話你有興趣可以自己做功課怎麼解讀….我只能說這 11/01 01:14
→ sephen: 種東西多學無害，你的邏輯我無法跟你解釋 =_= 11/01 01:14
推 kimwang: 這句話我完整的還給你 11/01 01:15
→ kimwang: 半桶水響叮噹的極致就是這樣 看了一些東西就以為懂了很多 11/01 01:16
推 sephen: 沒有懂很多….然後半桶水我知道不是我就好^^” spl都不知 11/01 01:18
→ sephen: 道怎麼看的我不知道該說什麼好 11/01 01:18
推 Daedolon: 半桶水真的蠻危險的 很多看了網路資料就以為自己懂了 11/01 01:28
→ Daedolon: 我的職業接觸特別多這種客戶 感觸比較多 11/01 01:28
→ Daedolon: 不過還好玩音響不會出什麼人命 隨便亂嘴也是笑笑就好 11/01 01:29
→ Daedolon: 話說檢查起來都"正常" 但是客戶就是覺得不舒服 11/01 01:31
→ Daedolon: 在我這個行業特別見怪不怪 所以音響那些奇妙事情 11/01 01:31
→ Daedolon: 到底是沒有完全搞懂 還是荒謬的鬧劇 純粹看你的心態 11/01 01:32
推 icekiba: 我只講一下r 邏輯有問題的人不會覺得自己邏輯有問題的 11/01 01:46
→ icekiba: 因為本來就無哩頭XD 11/01 01:46
推 icekiba: 可遠觀 不可褻玩焉XD 只能看的數據 不能拿出來玩 11/01 01:53
推 gamewed: 吃幾碗粉自己知道就好 不用證明給別人看 音響是拿來聽的 11/01 01:54
→ hesione: 不是每個人音響都是拿來聽的 只要好看一定很棒(結案 11/01 02:20
→ TryToBe: 就有人邏輯死去到連自己的邏輯都順不下去還可以繼續嘴 11/01 02:45
→ TryToBe: 我問音色怎麼解釋怎麼量測 屁一堆 結果有人問 那我復刻差 11/01 02:45
→ TryToBe: 不多的5個數值不就可以複製鑽石高音了 結果 開始扯 我講 11/01 02:47
→ TryToBe: 的是聽感 是不是就像我上面提的 問到音色怎麼量測就開始 11/01 02:47
→ TryToBe: 鬼打牆 你既然沒辦法從量測解釋音色的變化就別鬼扯一堆 11/01 02:48
→ TryToBe: 聽感派的也會看數值 只是不會把數值當唯一 但數據派的卻 11/01 02:50
→ TryToBe: 要全世界的人都像他們一樣把數值當唯一的依歸 彷復ASR之 11/01 02:51
→ TryToBe: 者流的量測已經窮究聲音的一切 但面對音色的不同 只會裝 11/01 02:52
→ TryToBe: 死 每次人家在分享聽感 就硬要去扯沒ABT 只是心理作用 11/01 02:53
推 icekiba: 反正先扣人帽子就贏了XD 11/01 08:50
推 PassinBy: 聽到科學怪人就出來戰文組 真的是眼界很小誒 11/01 21:04
→ mick1104: 音響系統做科學量測，應該是提供消費者參考，減少不夠 11/02 00:29
→ mick1104: 熟悉的消費者，被廠商的行銷話術影響，但又不是生活必 11/02 00:29
→ mick1104: 需品，花的起也願意花，聽的高興就好了…例如響頻平坦 11/02 00:29
→ mick1104: 的喇叭，只是比較能還原原聲，但不見得好聽，即使大部 11/02 00:29
→ mick1104: 分覺得好聽，不見得我就該喜歡啊，又不是拿來作社交， 11/02 00:29
→ mick1104: 非主流會難以融入眾人，有什麼好爭的？ 11/02 00:29
推 icekiba: 不是阿 你要確定平坦能還原捏XD 11/02 01:02
→ mick1104: 平坦是來源多少就送出去多少，真實呈現訊源就是還原， 11/02 03:24
→ mick1104: 這是監聽需要，不是娛樂需求，拿監聽來娛樂也沒啥不好 11/02 03:24
→ mick1104: ，真實的聲音不一定好聽，好聽的聲音通常都不太真實， 11/02 03:24
→ mick1104: 要我說一首歌，真實的聲音是清唱，但清唱好聽太難得， 11/02 03:24
→ mick1104: 所以加了音樂伴奏，能說有伴奏的歌是不好的嗎？ 11/02 03:24
→ mick1104: 然後，科學量測是提供一個參考基準，真要走火入魔的話 11/02 03:30
→ mick1104: ，我就問，量測的時候控制溫度濕度了嗎？ 11/02 03:30
推 icekiba: 你自己已經講完了 我幫你翻譯 平坦是還原電子訊號。 11/02 09:12
推 icekiba: 至於電子訊號跟聲音的關聯 不就是一直在討論的東西嗎? 11/02 09:13
→ icekiba: 音色無法測量 鄧麗君在儀器上是幾分甜? 量不出來 11/02 09:13
→ icekiba: 量不出來當然沒辦法還原 11/02 09:15
推 kimwang: 我認為如果測量的"非常"完整的話 確實是可以代表那個設備 11/02 09:16
→ icekiba: 複現是科學的其中之一 沒辦法當然就先打問號 11/02 09:17
→ kimwang: 的音色 但是那要把所有可能的組合都測過根本不切實際 11/02 09:17
→ icekiba: 不是全部否定好嗎 不然還是那句話 擴大機從樹上自己生出 11/02 09:17
→ icekiba: 來 那才是玄學 11/02 09:17
→ kimwang: 絕對不會像某人說的五個圖表測一測就能看出來 11/02 09:18
→ kimwang: 更何況就算測出來了又如何 周邊搭配和空間的不同又會影響 11/02 09:20
→ kimwang: 實際聽感 11/02 09:20
→ icekiba: 空間可以改用耳機測試 但是周邊就是那台無敵的跑分器材X 11/02 09:24
→ icekiba: D 這時候又不能還原了 然後又講回實際聽感了 不是還原電 11/02 09:24
→ icekiba: 子訊號嗎 11/02 09:24
→ icekiba: 還是說周邊是那些發燒線?? 不是量不出來嗎XD 11/02 09:26
→ kimwang: 我前幾天換線有用手機APP測一下頻率圖 其實看得出有差XD 11/02 09:29
→ kimwang: 下潛比較少的那條低頻下降的線條比較斜 11/02 09:30
→ kimwang: 雖然是很不嚴謹的測試就是 對科學怪人大概不值一提 11/02 09:32
→ hesione: 剛好今天聽到Nelson Pass的訪問 他直接說他可以做出來 11/02 09:33
→ hesione: 到測量起來一樣但聽起來不一樣的 (人家沒有不用測量喔 11/02 09:34
→ hesione: 不要太邏輯死亡的非A即B) 所以已經講很清楚了 11/02 09:35
→ hesione: 有人覺得自己更專業的話那...給你拍拍手 11/02 09:41
推 icekiba: 測量一樣聽起來不一樣這直接突破科學派的盲腸了吧XD 11/02 09:53
推 PassinBy: 版主 測量一樣聽起來不一樣的話 那一定是測量有問題 XD 11/02 10:59
→ PassinBy: 這樣才科學~~~~ 11/02 10:59
推 icekiba: 只好 你說的都對XD 11/02 10:59
推 kimwang: 不是覺得聽起來不一樣是心理作用嗎 第一次聽覺得不同 11/02 11:22
→ kimwang: 之後認為只是心理作用 所以其實沒有不同 11/02 11:23
推 icekiba: 那是人設阿 不能說有差 跟碇真嗣 一樣不能逃~ 11/02 12:15
→ jhs1213: 很容易遇到的狀況吧 剛接上覺得真的有差 細節多了 11/02 13:52
→ jhs1213: 接回去聽發現原本細節就在 反覆測試就聽不出差異了 11/02 13:53
推 kimwang: 我自己測的時候是發現有一條細節需要花心思去找 11/02 14:12
→ kimwang: 我在A線發現原本B線好像沒聽到的細節 換回B線聽其實也有 11/02 14:13
→ kimwang: 但是我要先知道這個地方的背景有細節分心去找才聽得到 11/02 14:14
→ kimwang: A線就不用花太多心思 就算我專注在人聲也還是會聽到 11/02 14:15
→ kimwang: 不過容易分辨的細節太多是不是好事就看各人了 11/02 14:15