※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Arknights/M.1667991482.A.03C.html
推 kaoru7568: 推 11/09 19:13
推 yzak4763: 推 11/09 19:17
推 sunlockfire: 言之有物，推！ 11/09 19:18
推 yzak4763: 完全無法理解這種為了搶快洗文的心態 11/09 19:20
推 henry90319: 合理，如果搶快發錯誤還雲的就請他下去 11/09 19:40
→ henry90319: 但是要分辨是雲還是不小心發錯可能還要斟酌 11/09 19:40
推 gsock: 推整理 11/09 20:21
推 howerd11: 反對到底 我又不去神魔版 別版恩怨和這裡無關 11/09 20:27
→ Sasamumu: 錯了就照專罰錯誤的板規去罰就好 11/09 20:29
→ Sasamumu: 比馬來人更扯的阿康跟藍十月都沒這種待遇欸 11/09 20:30
推 ag001006: 推 11/09 20:43
推 kinuhata: 這篇貼的都是本板的事蹟 哪裡有他板恩怨? 護航也看清楚 11/09 20:52
→ kinuhata: 再護好嗎 11/09 20:52
推 AmberFei: 推個，把官方漫畫的角色搞錯真的誇張== 11/09 21:36
推 Mjts33: 1我在本版最初的印象是太陽火po情報，結果馬來人沒在他的 11/09 21:40
→ Mjts33: 裝置上看到該官方情報，於是質疑來源是否正確 11/09 21:40
推 gj4vm6vu4: 那張圖XD 11/09 21:42
推 Mjts33: 3大家會噓主要因為前幾天還有日服生放，馬來人也是提早卡 11/09 21:45
→ Mjts33: ，日陸服連續兩個生放都這樣，就有點讓人摸不著頭緒。不 11/09 21:45
→ Mjts33: 然回去看4月日服生放推文，其實大家也覺得沒啥（當然也有 11/09 21:45
→ Mjts33: 可能跟日服生放熱度較低有關） 11/09 21:45
推 qwert65732: 搶發文的傳統其實西恰也有啦 當初他哇哇有人被搶發 11/09 21:48
→ qwert65732: 也是氣噗噗的罵人 11/09 21:48
→ qwert65732: 那時候非特定人士發文都會被說搶發被噓 11/09 21:49
推 kaoru7568: 火哥那次我也有印象，那時候還不知道馬來人這號人物 11/09 21:50
推 y1896547: 他的人生只剩PTT了 別再逼了... 11/09 22:32
→ y1896547: 借轉 謝謝 11/09 23:25
→ medama: 推 11/09 23:33
→ medama: 前一天卡位真的太難看 11/09 23:33
推 shinobunodok: 搶快就算了 我記得還有劇情雲錯的 11/09 23:40
推 shmily554554: 我有印象也是太陽火那個耶，而且那時候我還剛入坑 11/09 23:41
推 hitface: 多了去了，不知道年獸三姐妹的關係，不知道幹員名稱 11/10 07:00
→ hitface: 不知道雞翅接頭梗，種種雲發言族繁不及備載 11/10 07:00
推 MushT: 推 11/10 08:49
推 plzza0cats: 確實 推噓不要影響版務就好 11/10 09:48
推 kaoru7568: 這咖沒處理遲早方舟板也跟著爛掉，期待很久的企鵝物流 11/10 12:22
→ kaoru7568: 新故事就被這貨搞掉，完全沒辦法討論 11/10 12:22
→ kaoru7568: 還有香香貓新衣服 11/10 12:22
推 davidliudmc: 放任他自由搶情報文搞到都不用討論 上面幾篇想保他的 11/10 15:43
→ davidliudmc: 功不可沒阿 11/10 15:43
推 ricky469rick: https://imgur.com/a/XRk3rQY 11/10 15:54
推 tcj7838: 上面幾篇只是認為不應用多數暴力制裁，不用在那邊搞情 11/10 15:57
→ tcj7838: 勒吧 11/10 15:57
→ henry90319: 沒吧，看起來大部分都是想送走那尊瘟神的 11/10 16:05
→ henry90319: 只是有相當一部分人（包含我）反對用陶片流放 11/10 16:05
→ PSYREN: 從他版的慣犯行為來看，是該處理一下 11/10 16:07
→ ricky469rick: 不想陶片流放也行阿 定一堆道德底線的版規 然後大 11/10 16:07
→ ricky469rick: 檢舉時代 累死版主 判的不高興他到時候又瘋狂上訴 11/10 16:08
→ ricky469rick: 版主 這樣也行阿 反正是版主要扛 11/10 16:08
→ ricky469rick: 剛來時大家有特別嘴他嗎 就算我知道是他也沒說他 11/10 16:10
→ ricky469rick: 甚麼 結果最後還不是跟以前一樣繼續噁心這版的其他 11/10 16:10
→ ricky469rick: 人 我也是不喜歡多數暴力喇 但有人的討厭指數比多數 11/10 16:11
→ ricky469rick: 暴力更高而已 11/10 16:11
推 qwert65732: 看來方舟要走上彈珠板的後路了 11/10 23:17
推 crazedog: 證據都在這了，還可以護航也是笑笑 11/11 11:52
推 handsomepaa: 好幾個版都被搞爛了還不信邪 笑死 11/11 13:57
推 sft005: 我只能說喔 網路討論區不需要上綱到民主跟言論自由... 11/11 14:57
→ sft005: 使用者的民意扯到憲法層級真的太左了 11/11 14:58
推 ODFans: 言論自由和民主不能現實和網路雙標看待 等到你被其他板皇 11/11 15:31
→ ODFans: 桶過 再來說不需要上綱到民主和言論自由還比較有說服力 11/11 15:32
→ ODFans: 任何一個社會行為都是現實的縮影 不能現實中口口聲聲喊要 11/11 15:34
→ ODFans: 自由民主 但在網路說我支持人治管理 一切給板主獨裁就好 11/11 15:35
→ ODFans: 另外 陶片流放其實就是民粹主義 反而才是過於極端的想法 11/11 15:48
推 sft005: 我們先來討論人民組成 權力基礎跟法源依據 好了 11/11 16:45
→ sft005: 一個註冊受限制的的網路討論區 組成的討論板塊 11/11 16:45
→ sft005: 板主權力由版塊的觀眾投票賦予 11/11 16:46
推 sft005: 我怎麼看都跟現實法治民主有根本性的不同 11/11 16:53
→ sft005: 我不太懂法學啦 不太懂在受限網路討論區驅逐特定使用者 11/11 16:55
→ sft005: 到底怎麼上綱到言論自由民主法治 11/11 16:56
推 sft005: 我覺得網路討論區實務上比較像使用者協議 11/11 17:02
→ sft005: 只是這個協議可能通過特定的程序而被民意所更改 11/11 17:03
→ sft005: 我不是要抬槓或針對O大 只是認為把網路當作現實縮影 11/11 17:09
→ sft005: 這個距離實在太大 且滑坡了點 11/11 17:10
推 Sisyphos: 只是單純好奇，那為什麼可以禁止曬卡？（先說從未曬卡 11/11 17:24
→ Sisyphos: 過）呈現我的抽卡數跟結果，不也算是言論自由嗎？ 11/11 17:24
推 PSYREN: 曬卡條款也很怪，我抽的比表訂機率還低想討拍居然也能吃桶 11/11 17:32
→ PSYREN: ？ 11/11 17:32
推 ODFans: 雖然背景有所不同 但依於民主素養 不妨礙大家拒絕民粹治版 11/11 17:34
→ ODFans: 如果不能依於法治精神來制定規則 只是在合理化板皇的養成 11/11 17:38
推 ODFans: 至於曬卡條款 #1VCK9E7p 請參考這篇 也是投票投出來的 11/11 17:42
→ ODFans: 雖然我也覺得75抽現實都很難出現才問板主的 不過政策上有 11/11 17:44
推 Sisyphos: 也真的只是單純好奇，那假設當一位使用者已經影響大多 11/11 17:44
→ Sisyphos: 數使用者，甚或情況已延伸到像他板樣貌時，OD兄覺得該 11/11 17:44
→ Sisyphos: 如何處理？ 11/11 17:44
→ ODFans: 投票做出來的結果也不好說什麼 11/11 17:44
→ sft005: 曬卡條款可以投票通過 不受歡迎條款為什麼不能投票？ 11/11 17:44
→ ODFans: 請問他如何影響到大多數使用者? 只因為他ID看起來很討厭嗎 11/11 17:45
→ sft005: 提供錯誤資訊這點是不是影響群眾 11/11 17:45
→ ODFans: 曬卡條款是主動禁止 也就是說你做了這件事情會被水桶 11/11 17:46
→ sft005: 在別人情報文底下抱怨被搶發 影響看文章情緒 是不是影響 11/11 17:46
→ ODFans: 不受歡迎條款是被動禁止 是別人做了這件事情你就會被水桶 11/11 17:46
推 Sisyphos: 都說了假設一下，請OD兄手下留情，讓你我都可以安然討 11/11 17:47
→ Sisyphos: 論，不要進桶qqqqqq 11/11 17:47
→ sft005: 不受歡迎條款不是直接列上名單啊 也是要有相應行為 11/11 17:47
→ sft005: 這個名單出現完全沒有問題 只是要什麼標準才是問題 11/11 17:47
→ sft005: 你認定的被動 是不是主動行為的累積？ 11/11 17:49
→ ODFans: 影響你的情緒你可以噓他 對事不對人不是本來就是基本素養? 11/11 17:49
→ sft005: 所以他影響情緒後被噓到超過標準 被列不受歡迎有問題嗎 11/11 17:50
→ ODFans: 對人不對事就是在宣揚仇恨而已 由他人行為來決定罪責這不 11/11 17:50
→ sft005: 他前面正常發文的時候也沒有被噓阿 11/11 17:51
→ ODFans: 是很奇怪的事情嗎? 我只要號召20個人噓你 你就要進水桶 你 11/11 17:51
→ ODFans: 覺得合理嗎? 11/11 17:51
→ ODFans: 你說他在別人情報文底下抱怨被搶發 不也就那一篇而已? 11/11 17:52
→ ODFans: 那一篇我也有噓啦 不過他也沒有每一篇都抱怨被搶發阿 11/11 17:52
推 sft005: 這個假設前提是真的有20個人會無緣無故來噓文 11/11 17:54
→ sft005: 當然這是有可能發生的事情 所以這個標準並不好 11/11 17:55
→ ODFans: 對於網軍來說 找20個ID來控制看板不是什麼問題吧 11/11 17:55
→ sft005: 你在意的點是這個標準 我在意的是設這個名單沒有問題 11/11 17:55
→ sft005: 我並不同意20噓就列不受歡迎 但我認為這條款是可行的 11/11 17:56
→ ODFans: 那你要合理的列出不受歡迎的點 不教而殺謂之虐 11/11 17:57
推 Sisyphos: 這篇原po就提了許多不同的判準可以參考，是不需要一直 11/11 17:58
→ Sisyphos: 抓著最初的噓數。提曬卡舉例，是因為若多數決就可以對 11/11 17:58
→ Sisyphos: 使用者的發言做出限制，那實際上就不用一直把此事上綱 11/11 17:58
→ Sisyphos: ，供各位參考。週末愉快，抽卡順利。 11/11 17:58
→ sft005: 所以我覺得標準很值得討論 11/11 17:58
→ ODFans: 所以我同意要訂出合理規範 而不是用陶片流放 11/11 17:59
→ sft005: 但依大多數意見很容易變成先射箭再畫靶的特例條款 11/11 18:00
→ ODFans: 我一開始也只是針對陶片流放的民粹反感而已 如果你能訂出 11/11 18:00
→ ODFans: 讓人能接受的條款 並且在明確板規之下 他再犯就桶沒有問題 11/11 18:01
推 ODFans: 要針對爭議人物設置條款也沒關係 大家都能相同標準就可以 11/11 18:03
推 kaoru7568: 不歡迎條款門檻可以參考漫吐、各大交易板 11/12 10:06