[新聞] 「不需很優秀，但要很適合」台大教授揭

「不需很優秀，但要很適合」台大教授揭個申備審怎加分 小心2常見錯誤 2025-03-27 07:46 遠見／ 文‧李加祈 準備大學個人申請的學子，4/1起至4/23得要開始上傳學習歷程檔案。這幾週，高三個人 申請的考生正緊鑼密鼓地撰寫備審，把高中兩年半的學習歷程檔案、競賽成績、檢定證明 等資料找出來。辛苦準備的同時，許多考生和家長也很困惑：教授真的會看備審資料嗎？ 備審怎麼寫最吸睛？《遠見》採訪台大資管系教授孔令傑，談談備審資料要寫什麼內容， 才能成功說服教授，順利取得大學入場券！ 你不需要很優秀，但要很適合念這個科系 對於備審資料預備，考生和家長都有許多擔憂，有些人認為無從準備，因為高中生的學習 經驗都大同小異，也有人認為備審資料看似全憑教授喜好，較難訂出一套評分標準。 針對考生和家長們的焦慮，孔令傑先打一劑強心針，「比起很優秀，你更需要很適合這個 科系！」 他進一步說明，個人申請第二階段：不只是科系老師在挑人，其實也是學生在選科系，因 此，考生要充分了解所申請的校系，才能說明自己為何適合就讀該科系，提升錄取機率。 而面對考生和家長的最大疑惑：教授真的會認真看備審資料嗎？孔令傑直接回答，肯定會 看，不過教授一次要看數十、甚至數百份備審資料，所以「能仔細閱讀的時間，可能也就 2到3分鐘。」因此，如何讓教授短時間內就能看到重點，是備審資料的決勝關鍵。 備審如何加分？請參與想申請科系的實體和線上活動 至於要如何了解系上教授期待的學生特質和能力，孔令傑建議從實體和線上兩方面著手。 實體可以參加台大杜鵑花節等校系博覽會，實際和科系學長姐交流互動，有助於認識科系 所學內容，也感受科系學習氛圍。 線上部分，孔令傑推薦上網觀看各校系推出的開放式課程，因為通常開放式課程會篩選課 程主題和授課教師，因此，可呈現出高中生和一般民眾都能理解的內容。考生可以依據課 程內容，判斷自己是否適合進入該校系就讀。 孔令節特別強調，若考生曾參與該科系或相同學門的開放式課程，將使教授更明白考生的 探索意願和過程，更確信考生適合進入該校系。 除了備審準備重點，孔令傑也提醒備審資料常見的兩大錯誤，希望考生能儘量避免被扣關 鍵分數，與理想校系擦肩而過。 備審常見錯誤一》經驗跟科系毫無關聯，奧林匹亞獎牌也不一定加分？ 首先，內容上，避免與科系需要的特質無關的競賽或經驗。 孔令傑舉例，申請資管系的學生若強調他獲曾獲得奧林匹亞化學金牌，會讓資管系教授看 了滿頭問號。雖然學生拿到奧林匹亞獎牌實屬不易，但資管系強調的是數學、英文和資訊 能力，化學金牌反而會讓教授認為你心中的第一志願是化學系或化工系，可能把資管系當 備案，因此，不會優先考慮錄取該名學生。 另外，孔令傑也遇過學生備審資料通篇在強調想「開發出高級程式」，卻絲毫未提及「管 理」部分，那資管系老師可能會判定你比較適合念資工系，因而將資管系名額分給其他對 資訊和管理兩方面皆有興趣的考生。 備審常見錯誤二》五顏六色，錯字連篇 其次，備審格式版面的部分，孔令傑也強調，寫錯科系名稱、錯字、版面花俏、五顏六色 都是大忌。 他提到，若是甄選理工、管理、醫藥衛生等科系，教授通常偏好簡潔乾淨的版面，不需要 過度美化加工。孔令傑建議書面資料以「白底黑字」呈現，可適度畫重點，但「千萬不要 通篇畫重點，反而變成沒重點！」 而標記重點可用粗體、畫底線、第二種顏色等方式，顏色可選用藍色，儘量避免紫色、粉 紅色等鮮豔色彩，讓平日習慣閱讀期刊論文的教授們更容易抓到備審內容的重點。 大學不是學習的終點，反而是專業學習的起點，因此，對於仍不確定自己適合讀什麼科系 的高中生，孔令傑勉勵道，現在已不是「一試定終生」的年代，大學會提供雙主修、輔系 、學程等跨域學習的機會，所以關鍵還是在：持續探索。唯有知道自己心之所嚮，以及要 達成的目標，才能在人生長路上持續學習，持續前行。 https://udn.com/news/story/6925/8633621 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.190.76 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1743062041.A.A26.html

推 GameTheory9: 很適合= 03/27 19:30

→ GameTheory9: 教授你好，我爸是 03/27 19:30

→ GameTheory9: 教授你好，我媽是 03/27 19:30

→ GameTheory9: 教授你好，我的党證 03/27 19:30

→ GameTheory9: 小堅你好，請自行發揮 03/27 19:30

→ GameTheory9: 不適合= 03/27 19:34

→ GameTheory9: - 我說你不適合就是不適合。 03/27 19:34

→ GameTheory9: - 我們有很多方法證明你不適合。 03/27 19:34

→ GameTheory9: - 沒有工具價值就是不適合。 03/27 19:34

→ GameTheory9: - 個人優秀當然沒用，沒錢捐款沒力帶來產學合作，就 03/27 19:34

→ GameTheory9: 是不適合。 03/27 19:34

→ GameTheory9: - 不優秀的也可能很適合，原因是系上非常缺錢。 03/27 19:34

→ GameTheory9: - “優秀”可能有客觀量測標準，“適合”是絕對主觀 03/27 19:42

→ GameTheory9: 標準。 03/27 19:42

推 BernieWisman: 樓上在攻殺小 03/27 20:04

→ GameTheory9: 忠言逆耳，國王沒有穿衣服 03/27 21:04

推 julikeet79: 七年志工很合適阿，沒畢業干我屁事 03/27 21:28

推 GameTheory9: 這老師講話前後矛盾，先是說老師真的會認真看每份備 03/28 00:17

→ GameTheory9: 審資料，接著又說但是最多只會看2~3分鐘。如果不是逐 03/28 00:17

→ GameTheory9: 字逐句看完，怎麼能說是“認真看完”？頂多只能說是 03/28 00:17

→ GameTheory9: “迅速抓重點瞄一眼”。 03/28 00:17

→ GameTheory9: 如果備審資料1頁，用180秒看完合理，但備審資料可能 03/28 00:20

→ GameTheory9: 是300頁、500頁，最多用180秒就看完，敢說是“認真看 03/28 00:20

→ GameTheory9: 完”？ 03/28 00:20

推 ironyam: 會交500頁備審的也許直接被剔掉也沒什麼問題吧XD 03/28 03:38

→ Ihsuma: 各大學趕快聘GameTheory指導教育方針唷 :) 03/28 04:27

→ yoyun10121: 不就跟審計畫一樣, 認真審但有白目送個五百頁當然直接 03/28 04:30

→ yoyun10121: 丟掉 03/28 04:30

推 GameTheory9: 搞不好人家獎狀特別多啊，500張（挺胸） 03/28 04:30

→ yoyun10121: 獎狀多又怎樣，不就這篇說的沒關聯的經歷 03/28 05:25

推 GameTheory9: 你一頁頁看過了嗎？沒看過怎麼能確定毫無關聯？ 03/28 08:35

→ GameTheory9: 那你說說看如何在“沒有翻閱”之前，就能“隔空”知 03/28 08:37

→ GameTheory9: 道眼前這份文件有沒有關聯？ 03/28 08:37

推 GameTheory9: 這邏輯轉換其他角色就是： 03/28 09:07

→ GameTheory9: - 學生說他真的很認真上課，每堂課都有出現哦，但最 03/28 09:07

→ GameTheory9: 多只上2~3分鐘就走人。 03/28 09:07

→ GameTheory9: - 媽媽煮的菜小孩很認真吃，每一道都有吃哦，但最多 03/28 09:07

→ GameTheory9: 只吃2~3口就倒掉。 03/28 09:07

→ GameTheory9: - 男朋友打的球賽女朋友都很認真看，每一場都有看哦 03/28 09:07

→ GameTheory9: ，但最多只看2~3分鐘就開始專心拿起鏡子補妝、拿手機 03/28 09:07

→ GameTheory9: 聊天。 03/28 09:07

推 GameTheory9: 更慘的是： 03/28 09:13

→ GameTheory9: - 教授走到教室門口，還沒踏進教室自我介紹，裡面幾 03/28 09:13

→ GameTheory9: 十個學生哄堂大笑喊說：不行啦，你超過100公斤太胖了 03/28 09:13

→ GameTheory9: 、不符合教授形象、沒有關聯，你不用開口介紹，我們 03/28 09:13

→ GameTheory9: 就知道你不是我們班導師，掰！ 03/28 09:13

推 GameTheory9: 以上重點是： 03/28 09:22

→ GameTheory9: 1. “很認真”的定義是什麼？ 03/28 09:22

→ GameTheory9: 2. “一看就知道沒關聯”的定義又是什麼？ 03/28 09:22

→ GameTheory9: 3. “刻板印象”、“歧視偏見”這兩個名詞在這過程， 03/28 09:22

→ GameTheory9: 是否被感知、被察覺、被反思？ 03/28 09:22

→ GameTheory9: 4. “經驗法則”等於“客觀事實”嗎？ 03/28 09:22

→ GameTheory9: 5. “突破過往經驗的異類”，如何在未曾發生的未來， 03/28 09:22

→ GameTheory9: 進入到審查者不曾變更新增的“經驗值”裡面？ 03/28 09:22

→ GameTheory9: 6. “統計學是高明的騙術”，因為它只能代表過往歷史 03/28 09:22

→ GameTheory9: ，但所有未曾出現的數據，是不可能進入到統計數據裡 03/28 09:22

→ GameTheory9: 面，而成為預判可能性。 03/28 09:22

→ GameTheory9: 上面雖然很多問號，但語氣非常和緩啦～我真的想知道 03/28 12:32

→ GameTheory9: 到底“為什麼”？！ 03/28 12:32

推 julikeet79: 認真可以看 成績單、問paper 03/28 12:39

→ julikeet79: 基本上 收不收是可以自助餐的 03/28 12:40

→ yoyun10121: 所以說表達能力很重要, 就像上面推文一樣打了一堆沒人 03/28 12:44

→ yoyun10121: 想看的東西也只是浪費自己時間, 這就也學生能力的一環 03/28 12:45

→ yoyun10121: 提計畫的時候超重要 03/28 12:45

推 GameTheory9: 樓上兩位說的有道理 03/28 12:46

推 duriamon: 受過博士訓練的人不會認為細節不重要，問題點是台灣不正 03/28 16:01

→ duriamon: 常的教授比例不低而且社會普遍對於教授有一種濾鏡以為他 03/28 16:01

→ duriamon: 們真的很專業，所以導致這些不適任教授的行為越來越誇張 03/28 16:01

→ duriamon: ，呵呵！ 03/28 16:01

推 GameTheory9: 原來如此，感謝樓上解說。 03/28 17:32

→ mark0204: "不正常的教授比例不低"的"細節"相關資訊在哪裡啊? 03/28 20:46

→ mark0204: 沒相關資料的話,改成"比例不高",就可以有另種論述了~~~ 03/28 20:47

推 BernieWisman: 相關資訊應該是指長篇大論的推文吧 03/29 02:00

推 GameTheory9: 樓上說的是我吶。確實長篇大論的推文真的很煩人，想 03/29 08:50

→ GameTheory9: 都不用想，像水龍頭打開嘩啦啦～。我反省！ 03/29 08:50

推 JamesChen: 你絕對沒有審過備審資料... 03/31 20:11

推 GameTheory9: “絕對”兩個字是學術大忌 04/01 01:12

→ mark0204: 絕對溫度,絕對溼度,是有什麼"學術大忌"? 04/01 21:33

推 julikeet79: 絕對耍賴 絕對耍廢 嘿嘿 04/01 22:22

推 GameTheory9: 是，您的學術世界沒有大忌 04/01 22:23

推 GameTheory9: 絕對溫度、絕對濕度，是一種學術謙卑的態度和氣質嗎 04/01 22:28

→ GameTheory9: ？ 04/01 22:28

推 GameTheory9: 除了您說的兩個名詞，還有絕對多數、絕對零度、絕對 04/01 22:33

→ GameTheory9: 高度、絕對值、絕對主義、絕對時間、絕對數字、絕對 04/01 22:33

→ GameTheory9: 音樂，幫您補充。 04/01 22:33

推 GameTheory9: 除此之外，“絕對”也可以是歌名： 04/01 22:39

→ GameTheory9: 絕對-何韻詩 04/01 22:39

→ GameTheory9: 絕對-張震嶽 04/01 22:39

→ GameTheory9: 絕對時間-曾文通 04/01 22:39

→ GameTheory9: 絕對降服-臺灣福音書房 04/01 22:39

→ GameTheory9: 再幫您補充，這跟學術也是有關啊，音樂學學術研討嘛 04/01 22:39

→ GameTheory9: ！ 04/01 22:39