[新聞] 與莫德納相當!打3劑高端 對死亡、中重症

看板 nCoV2019
作者 wistful96 (wistful96)
時間 2022-11-04 06:15:01
留言 118則留言 (38推 0噓 80→)

完整標題:獨家》與莫德納相當!打3劑高端 對死亡、中重症保護力超過9成 發稿單位:自由時報 發稿時間:首次上稿 11-03 23:39 更新時間 11-04 05:44 撰 稿 者:〔記者吳亮儀/台北報導〕 原文連結:https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4111681 https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/11/03/phpPv2lHg.jpg
據內部統計數據分析,打3劑高端疫苗,對死亡的保護力高達90.3%、避免中重症效果高 達91.4%。(資料照;本報合成) 〔記者吳亮儀/台北報導〕食藥署3日晚召開高端疫苗保護效益專家評估會議,與會14人 一致投票通過確定有良好保護效益;據內部統計數據分析,同樣打3劑疫苗來比較,高端 疫苗對死亡的保護力高達90.3%、避免中重症效果高達91.4%。 專家會議就高端疫苗整體保護效益報告、國內某醫學中心資料庫分析報告、以及全國性預 防接種資訊管理系統與傳染病通報系統資料庫的大數據資料,顯示接種高端疫苗對於預防 中重症、死亡具有保護效益。 根據內部資料分析結果,以全年齡層來看,相對於沒有打疫苗者的避免死亡保護效果,同 樣都打3劑疫苗,AZ為60.9%、莫德納為90.0%、BNT為95.6%、高端為90.3%。 相對於沒有打疫苗者的避免中重症保護效果,都打3劑疫苗後,AZ為65.9%、莫德納為 87.4%、BNT為95.8%、高端為91.4%。 上述數據為第一階段部份統計分析數據,據了解,指揮中心會在近期公布完整資料,明天 (4日)則邀集中研院、國衛院及台大專家,針對資料的進階分析研究進行討論。 ---------------- 如果WHO團結試驗結果也是如此, 應該最後也會得到WHO認證是有效的疫苗 --

※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.177.69 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1667513703.A.08E.html

airua : 準備賣爛了? 11/04 07:33

ritt : 不意外 台灣之光 11/04 08:29

allen771115 : Who到底在卡什麼? 11/04 08:31

chenhankiang: AZ也太爛了吧 11/04 09:00

ben1013 : az也太慘了 11/04 09:03

ALEGG : AZ是最早應急的疫苗吧 11/04 09:04

ALEGG : 便宜、保存容易 11/04 09:04

ALEGG : 還開放其他國家製造 11/04 09:04

ALEGG : 事後嫌棄有點不公平 11/04 09:04

aulaulrul4 : AZ便宜是因為放棄了很多收費,沒什麼好嫌棄的 11/04 09:23

tomet : az主要是第三劑比較沒有作用吧 11/04 09:24

CavendishJr : 是三劑AZ嗎,可是就算是這樣在英國真實世界數據也 11/04 09:34

CavendishJr : 沒那麼差 11/04 09:34

wistful96 : AZ最早出來 後出的通常必須超過才出廠 11/04 09:35

ritt : Az不大可能打三劑… 11/04 09:45

kaiyokemp : 這還只是初步分析而已,還沒做年齡校正,AZ不會這 11/04 10:15

kaiyokemp : 麼差,BNT光是18歲以下就佔了一堆本來就低風險族群 11/04 10:15

kaiyokemp : AZ有近六萬人接種三劑 11/04 10:18

kaiyokemp : 期待之後混打數據的分析 11/04 10:19

allen771115 : 期待變項控制後的統計結果 11/04 11:08

pda2001 : 基本上有五成以上保護 就合格了 沒啥差不差問題 11/04 11:09

pda2001 : 英國在DELTA流行時時 高風險幾乎打滿兩劑az就共存了 11/04 11:11

pda2001 : 與其看冷冰冰的數據 不如看真實世界 疫苗接種狀況 11/04 11:20

abyssa1 : 沒有年齡校正的數據參考就好 11/04 11:51

abyssa1 : 危險因子 高齡>>沒打疫苗 11/04 11:51

itskwc : 現在可以po自由的新聞了喔? 11/04 12:27

kee32 : 說國產疫苗好話,什麼新聞都可以貼 11/04 12:37

ALEGG : 新聞規定都放寬多久了… 11/04 12:44

wistful96 : 只有自由有報導 中央社一直到現在還沒看到 11/04 13:23

haykin : 都打年輕人多吧! 11/04 14:01

camellala : 不只有自由時報,本板10月20日的第三篇,就是中國 11/04 14:27

camellala : 時報 11/04 14:27

Miahh : 年齡好像確實應該考慮進來(早期莫德納優先開放給高 11/04 14:28

Miahh : 齡施打,說不定有影響?) 11/04 14:28

ides13 : 7月要求補資料,為的就是年長、重病等高風險資料。 11/04 14:54

Miseryz : 事後嫌棄AZ有點不公平+1 而且AZ打高齡者數量很多, 11/04 15:38

Miseryz : 之後又和其他疫苗混打,變因有點多 11/04 15:38

cawang : 65歲以上打三高的居然多於打3B的... 11/04 15:51

vicklin : AZ不營利世界就欠他們一個諾貝爾了 11/04 15:58

Miseryz : 還有當初像環南市場有疫情時,直接先打莫德納應該也 11/04 16:00

Miseryz : 會對數字有影響吧? 11/04 16:00

Miseryz : BNT最晚進台灣,3B最少可以預期的,3B最多的年齡層 11/04 16:01

Miseryz : 應該是20幾歲上下吧? 11/04 16:01

Miahh : 應該有年長者怕副作用所以選擇打高端吧 11/04 16:12

Tigerman001 : 還有對mRNA不放心的,不過台灣應該這樣的人不多,XD 11/04 16:30

WTF1111 : 這數據看起來就沒經過年齡校正,中央非要說高端好 11/04 17:08

WTF1111 : 話也太明顯了,衛福部分析數據的水準就嗎? 11/04 17:08

aulaulrul4 : 這樣就是說好話,那之前要求補件就是要卡高端? 11/04 17:12

Gjerry : 只看 65歲 以上比較有意義,實際上這群危險度也比 11/04 17:47

Gjerry : 較高,是最需要疫苗的族群 11/04 17:47

EchobQ : https://i.imgur.com/c9NI4w6.jpg 另一篇報導有表 11/04 17:53

EchobQ : 格 11/04 17:53

chillybreeze: 這種事後的資料庫本身就不是為了疫苗或藥品開發設計 11/04 18:06

chillybreeze: 的,所以欄位事件的定義都不是,頂多做為藥品疫苗上 11/04 18:06

chillybreeze: 市後的追蹤分析,高端如果想得到國際及台灣民眾信服 11/04 18:06

chillybreeze: ,就應該按照既有的國際標準,完成臨床一二三期試驗 11/04 18:06

chillybreeze: ,把實驗報告公開,這樣才會有國際認證;不按嚴謹的 11/04 18:06

chillybreeze: 國際標準流程自己隨便跑統計說好棒棒,我不相信啦 11/04 18:06

aulaulrul4 : 高端一二三期都有實驗完成而且公開了…當然只看新 11/04 18:19

aulaulrul4 : 聞是找不到這消息啦… 11/04 18:19

ides13 : c,說得好像一般疫苗不用做保護效益。 11/04 18:35

ides13 : 每個疫苗都必要做保護效益的分析好嗎 11/04 18:37

peter4503 : 有完成三期試驗也公開 然後沒有新聞 ? 11/04 18:37

aulaulrul4 : 新聞會報導這種事情嗎? 連正常三期大概數千人都沒報 11/04 18:48

aulaulrul4 : 一堆謎之新聞在吵二期3000人太少... 11/04 18:48

rexqwer : 巴拉圭那個不就完成了 還是又要吵不算三期 11/04 18:49

kee32 : 巴拉圭三期有效樣本都不到一千個,二期三千多人算超 11/04 19:01

kee32 : 多了好不好,拜託 11/04 19:01

aulaulrul4 : 三期一般情況本來就數百人到數千左右.... 11/04 19:06

aulaulrul4 : 之前一堆帶風向的超扯.... 11/04 19:06

Strangenut : 還記得2.5期被批評的連二期都不如 11/04 19:09

chillybreeze: 高端二三期有公告,在那裡啊?保護效益是上市後四期 11/04 19:22

chillybreeze: 追蹤的部分,應該先完成二三期的部分 11/04 19:22

chillybreeze: 而且只拿打三期的部分出來也很奇怪,原始設計是兩劑 11/04 19:26

chillybreeze: 那打一劑和二劑成效又如何 11/04 19:27

chillybreeze: 總之這是個不嚴謹的作法,只敢在台灣宣傳敢拿去跟美 11/04 19:28

chillybreeze: 國日本政府要求開放高端疫苗嗎 11/04 19:28

fuyu1112 : 有健保資料兩劑應該是做的出來 只是你時間切分點要 11/04 19:37

fuyu1112 : 在哪 而且台灣只打兩劑的期間確診 死亡很少 可能差 11/04 19:37

fuyu1112 : 異不是很明顯 11/04 19:37

aulaulrul4 : 三期早公告了,不過當時只在吵被巴拉圭放了中國台灣 11/04 23:24

aulaulrul4 : 被媒體帶風向到忘了有公告這回事 11/04 23:24

aulaulrul4 : 講白了輝瑞那種一期直接衝上萬人當三期的才是神奇.. 11/04 23:34

pda2001 : 疫苗別只看保護力數據 真實世界如何應付疫情 更有 11/04 23:45

pda2001 : 意義 11/04 23:45

pda2001 : 如英國當時 脆弱族群主要打滿兩劑AZ就開始解封 疫 11/04 23:45

pda2001 : 情也確實控制重症死亡 也有三劑AZ有效防重症死亡真 11/04 23:45

pda2001 : 實世界數據 這佛心疫苗算差嗎? 11/04 23:45

pda2001 : 再論一堆嘴啥要求國際認證 傳統三期數據 有的中國 11/04 23:45

pda2001 : 疫苗 國藥科興 已經變異到輕症多的情況 卻不敢解封 11/04 23:45

pda2001 : 難道這疫苗保護還不夠放心 讓人民早日回歸正常生 11/04 23:45

pda2001 : 活拚經濟 疫苗有國際認證又有三期有啥用? 11/04 23:45

pda2001 : 現在數據證實高端仔得到的疫苗保護 不輸接種其他品 11/04 23:45

pda2001 : 牌疫苗 又少了副作用風險 回歸正常生活和其他疫苗 11/04 23:45

pda2001 : 接種者一樣 除了出國 這一捨一得 怎麼看就利大於弊 11/04 23:45

chillybreeze: 如果高端疫苗是有效的,那公費加打五六七劑又是什麼 11/05 00:39

chillybreeze: 操作 11/05 00:39

chillybreeze: 另外在巴拉圭做的臨床報告在那裡?我只有看到少數新 11/05 00:52

chillybreeze: 聞有提到但沒有報告內容啊!臨床報告下載來看一下就 11/05 00:52

chillybreeze: 知道了 11/05 00:52

wistful96 : 公費那是因為要出國吧 跟效果是二回事 11/05 02:13

wistful96 : 然後目前其實沒有任何一種疫苗永久有效 11/05 02:14

wistful96 : 距離上一劑比較久 追加一下還是比較安全 11/05 02:15

chillybreeze: 如果疫苗是有效的,就不需要再打啊!就算是間隔久失 11/05 10:15

chillybreeze: 效,應該也是補一劑就好,連補三劑太離譜了 11/05 10:16

chillybreeze: 不過這都離題了,應該要問的是國外都在搞次世代疫苗 11/05 10:17

chillybreeze: 為何高端還是不能公開covid-19原生侏的臨床二三期報 11/05 10:18

chillybreeze: 告,都這麼久了照國際標準拿出二三期報告就沒事啦 11/05 10:19

aulaulrul4 : 我是沒看到BNT三期完成的臨床報告,你po出來給我看 11/05 12:30

aulaulrul4 : 看 11/05 12:30

nucleargod : 這數據是全年齡層大雜燴啊 11/05 12:41

nucleargod : AZ最先打的大都是第一線高危險群,當然看起來差 11/05 12:42

nucleargod : 因為也沒有照曝險程度分組統計 11/05 12:43

nucleargod : BNT 打最多的是最年輕的,混起來看自然最高 11/05 12:44

a90648 : 日本就規定要三劑他們認可的疫苗啊,只補打一劑有 11/05 13:19

a90648 : 符合這個要求? 11/05 13:19

hayden218 : 某c平行時空嗎?疫苗如果有效,就不須疫情早就結束 11/05 15:10

hayden218 : ,bnt和莫都是90%up的保護力呢(兩針), 11/05 15:10

您可能感興趣