Re: [閒聊] 蓋社宅的義意到底在哪？

原文恕刪一些 : 新北蓋在萬里 金山 石門 雙溪就可以了 : 蓋在一線蛋黃區的公設地，根本黑人問號 : 居民繳稅期待的公設 變成社宅 : 而且真的弱勢在意的只會是有沒有房子住 : 租補資源被社宅吃光，真正的弱勢情況只會更嚴峻 : 資源錯置，政策錯誤 我自己的觀點是，社宅制度還有待改善，但不是一件錯事。 事實上就是不可能由政府全額補助弱勢， 而且也會變成鄰避設施， 更何況弱勢只是需要幫助，而不是收容。 社宅最好最好的方法就是收納一部分的人來分攤， 只要租金相對於周邊有誘因，目前台北抓八成， 那就可以讓大家住滿而達到自償，也是會有爭議的原因， 社宅比較像是有錢補沒錢，只是政府不以營利為目的。 如果建在郊區，隨之而來的問題就是真的會吸引人嗎？ 如果只是價錢的問題，那台北市根本不可能租得出去， 大家都去更便宜的郊區住就好了， 但是事實上大家還是會為了通勤也好生活機能也好， 選擇住在比較精華的地段。 又或是這些弱勢，去萬里金山這種地方怎麼生活？ 你想像一個身障者但是有工作意願， 去萬里金山要通勤台北上班，可能嗎？ 而且如果在郊區不能滿足租房率， 影響自償也會影響到後續其他社宅開發。 此外提到停車場收入、各種租金收入都可以是自償的一部分， 具體要怎麼試算各縣市比例可能都不同，但我認為都要考量自償， 就是因為有些縣市根本不考慮這問題，所以才會有財政黑洞的情況。 總結，社宅你要說是社福的一部分也是， 但是應該要視為其中一定比例是社福， 其他的部分是視為機關的事業收入。 但大家多半要把全部都混在一起， 為了自償收比較高租金 > 被說根本不支持弱勢 為了提供部份給弱勢居住 > 被說弱勢更本住不起 其實本來就應該在維持自償性的同時， 有需要的弱勢再另外提供補助， 這樣才有長遠的發展性。 -- 我爬了上面的文章，竟然都沒人提自償， 很多問題不考慮自償都不是問題， 要考量自償就會有地域的選擇。 我認為只要自償率可以維持，那蓋越多就是越好， 大家有便宜租屋，部分弱勢有地方住，有什麼不好？ 我覺得拿心裡不平衡來檢視政策真的不好。 我是覺得政府應該要把「幫助弱勢」跟「事業營利」拆得更清楚一些， 就好像很多展覽館身障或是高齡免票一樣，這些場館的營收還是靠正常票價， 也不太會有人靠北，那我夫妻帶小孩應該有更多優惠。 就是很難說帶小孩的夫妻就比剛出社會打拼的更有需求。 抽籤我是覺得條件可以放寬，因為反正都是為了自償而已， 該補助該幫助弱勢的應該要跟自償的拆開。 不是阿，好手好腳就跟大家一起抽籤阿， 我反而覺得應該的是好手好腳就誰都可以抽籤， 不應該限制非弱勢的條件才是我覺得該調整的。 社宅跟公共建設不衝突，現在有很多社宅下面是整合服務中心。 蚊子館不是指利用程度，而是地段， 如果放到什麼偏遠地區，就沒人想住在那了，何來需求？ 我其實不太了解到底要怎麼樣的公共建設， 一直把社宅想像成鄰避設施真的不必要。 新生兒家庭要不要納入權重可以評估，但不用去跟身障比較，甚至去質疑社宅。 你還是不理解我說的，當你把幫助弱勢跟自償拆開來看， 當然你會覺得弱勢沒資格跟我談什麼想不想住， 但要談自償的當然會評估，我假設今天台北租3萬的， 你開2萬4還是租爆，就可以有自償。 但淡水租1萬5的，改成1萬2優惠力度相對就不大， 而且1萬2的租金能不能維持自償也是個問題。 我覺得還是很多人無法理解自償是怎麼運作的。 低租金就是自償不了，所以我說不談自償根本沒法談社宅。
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.102.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1739155473.A.675.html

→ sagarain: 那是你認為的最好 其他人不一定啊 02/10 10:50

推 quiet93: 你認真了XD 02/10 10:52

推 quiet93: 蔣萬安說台北市社宅目標5萬戶，以後只會更多蛋黃區社宅XD 02/10 10:54

推 rmna: 推，有一派人是把市區的地賣掉的在郊區蓋社宅更划算 02/10 10:55

→ rmna: 但我自己是也覺得就以北市來說，那些社宅位置不算大問題 02/10 10:56

→ rmna: 絕大多數還是在原本的蛋白區 02/10 10:56

→ rmna: 相比該給誰住才是問題，我是覺得有小孩的夫妻順位太後面了 02/10 10:57

推 quiet93: 社宅還連帶很多公共設施阿，政府又不是想蓋哪就蓋哪，不 02/10 10:57

→ quiet93: 然台北市早就都更完了 02/10 10:57

→ rmna: 現在北市很容易夫妻兩個都有工作就不符合社宅資格了，超白癡 02/10 10:58

推 quiet93: 生兩個就優先戶啦 02/10 10:59

→ quiet93: 蓋在精華地一定是比變成蚊子館好啦 02/10 11:00

推 alexstag: 不是沒提，而是自償是基本概念，不考慮自償直接免 02/10 11:03

→ alexstag: 費送你住不更好？問題是真的能夠不考慮自償嗎？ 02/10 11:03

推 rmna: 生兩個優先，但家戶收入就直接打死了 02/10 11:03

噓 nitero: 好手好腳的人去住萬里 02/10 11:04

→ nitero: ，給身障硬擠台北市對資源分配有比較好嗎 02/10 11:04

推 rmna: 給身障還好吧.. 醫院跟交通本來就會有需求 02/10 11:05

推 alexstag: 然後蚊子館是滑坡，確實有些東西沒那麼常用，但是 02/10 11:07

→ alexstag: 那個是公開可用，跟只有少數人得利不太一樣，今天 02/10 11:07

→ alexstag: 多半地方政府是蓋社宅順便在一樓一些什麼托嬰日照 02/10 11:07

→ alexstag: ，減低反對聲浪，而不是大幅規劃了公共建設，然後 02/10 11:07

→ alexstag: 留一塊給社宅 02/10 11:07

→ nitero: 淡水 土城也有醫院，硬要給身障排擠生小孩的家庭？這很 DE 02/10 11:08

→ nitero: I 02/10 11:08

推 alexstag: 還在問「想不想住」基本上不用討論，因為那個就不 02/10 11:14

→ alexstag: 是剛需了。就直接講明想住信義大安，不想住淡水不 02/10 11:14

→ alexstag: 就好了？市郊並不是荒山野嶺耶 02/10 11:14

推 quiet93: 就每個縣市都有自己的社宅，淡水不歸蔣萬安管，很難理解 02/10 11:20

→ quiet93: 嗎 02/10 11:20

推 quiet93: 新北自己都不選淡水了 02/10 11:25

推 alexstag: 幫助弱勢就很難自償，這個只要是真正的弱勢，我覺 02/10 11:49

→ alexstag: 得大家沒啥意見。至於多少才能自償，我覺得現在根 02/10 11:49

→ alexstag: 本都低估維修跟維護的成本 02/10 11:49

推 a951l753vin: 25%弱勢 25%保留戶 50%給1子以上夫妻不論年收入 02/10 11:50

→ a951l753vin: 社宅一定要把年收入的概念排除 否則就通通作為弱勢 02/10 11:51

→ a951l753vin: 族群去擠就好了 02/10 11:51

推 hortl233: 社宅那種室內居住條件，事實上可以篩有小孩的住戶 02/10 11:57

→ hortl233: 也不用多弱勢，有3子以上的保證入住，2子優先 02/10 11:58

→ hortl233: 然後把年限拉長到12年，小學畢業 02/10 11:58

→ kusomanfcu: 資金該去的是蓋監獄和增加檢調強度 02/10 12:04

→ kusomanfcu: 弱勢之所以越來越弱勢就是因為非統計上的治安越來越差 02/10 12:04

→ kusomanfcu: 一堆最後都行政罰又繼續搞事了 02/10 12:04

推 iPhoneXXXX: 原PO太認真了吧！？這個討論串就一堆死房蟲怕自己囤 02/10 12:34

→ iPhoneXXXX: 的貨價值被社宅拖住漲不動再妖巴岔而已啊XDDD 02/10 12:34

→ toto123: 社會住宅 長線量大的話一定會打壓到沒那麼精華的地方 02/10 12:42

→ kusomanfcu: 不會打壓 是地方政治 未來吵架的可能越來越高 對於管 02/10 12:51

→ kusomanfcu: 理方式 02/10 12:51

→ kusomanfcu: 管理條件精華區 要求會越來越高 02/10 12:52

→ kusomanfcu: 住戶規約會越來越嚴格且一定執行 02/10 12:52

→ kusomanfcu: 然後沒抽到或在裡面要親戚排下一個循環的要抽籤的會拼 02/10 12:53

→ kusomanfcu: 命檢舉其他人 02/10 12:53

→ kusomanfcu: 共產鬥爭 02/10 12:53

推 quiet93: 當政府提供優質套房時，台北市隔套就沒市場，然後就可以 02/10 13:07

→ quiet93: 都更了，不是很棒嗎 02/10 13:07

→ toto123: 台北市的老房一堆都是自住 我覺得不會沒市場 02/10 13:46