※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1454317724.A.07A.html
推 carterdunk: 就像KerP想在天母蓋公宅 被全體里長否決一樣 02/01 17:18
→ carterdunk: 提升5~8倍 想被8成自有民眾翻了嗎XDD 02/01 17:19
推 cloud7515: 法能過再說 02/01 17:19
→ carterdunk: 還有 出租若有稅率優惠 台灣人當然衡量後取其輕 02/01 17:19
→ carterdunk: 法案到最後 大概跟公務員3%丙一樣躺在那而已 02/01 17:20
→ kimkim9988: 真有八成自住？那低房價才是民怨之首 02/01 17:21
→ kimkim9988: 時代不一樣了，還在懷念炒房立委擋居住正義法案嗎？ 02/01 17:23
→ paul0917: 這跟實價課稅一樣不會過的啦 02/01 17:25
→ kuma660224: 全家3戶還好，大部分台灣家族都還沒買好買滿 02/01 17:28
→ kuma660224: 被傷到的應該很少。 02/01 17:29
推 jjbell: 得罪8成民眾？不是說自住採優惠稅率，排除自住後3戶內才 02/01 17:29
→ jjbell: 提高持有稅，超過3戶是懲罰性屯屋稅，但超過3戶出租者可 02/01 17:29
→ jjbell: 改優惠稅率，這樣還好吧？還是我誤解字面意思？ 02/01 17:29
→ kuma660224: 就算正義律師王如玄也傷不到。真是佛心? 02/01 17:30
推 planta: 想免費房，想瘋了！...... 02/01 17:40
→ kimkim9988: 怕什麼？儘管來吧 02/01 17:45
→ kimkim9988: 害怕炒房爆利沒了，怕死了 02/01 17:46
→ Axcic: 低房價是民怨之首? 笑死人了 誰會抱怨低房價? 02/01 17:48
→ Axcic: 低房價對換屋/買屋都有利 唯一不利的只有投機者 02/01 17:49
推 visa9527: 2006低房價可是民怨，一堆人嘆房價漲不起來 02/01 18:06
→ shaoweei: V大方便提供資料嗎? 02/01 18:08
推 Justice5566: 低房價是民怨的依據何在 不要胡扯 02/01 18:13
→ Justice5566: 當時民怨是罵經濟差 收入低 可沒人罵低房價 02/01 18:14
→ shaoweei: 低房價，到底有啥缺點...租金投報率更高不是嗎 02/01 18:25
推 Taqz: 房價低缺點:交易傭金低 02/01 18:31
→ shaoweei: 有競爭力的人可以賣更多戶，沒有不景氣只有OOO 02/01 18:36
推 visa9527: 低房價這麼好的話，問問美國為何想盡辦法刺激房價成長 02/01 18:37
推 Justice5566: 推 visa9527: 2006低房價可是民怨，一堆人嘆房價 02/01 18:38
→ Justice5566: 你先證明這個再說 02/01 18:38
推 eric20: 低房價租金報酬高 小換大或第2 3戶都好啊 02/01 18:46
→ kuma660224: 如果只打第四戶以上，我看又雷大雨小 02/01 18:53
→ kuma660224: 通殺最有效，車稅和房地稅實在不成比例 02/01 18:54
推 Taqz: 環境這麼重要的話，問問人類為何一直破壞環境 !!?? 02/01 18:59
推 BlueSatan: 如果新政府想看台灣經濟崩盤秀,可以照你這篇玩玩看... 02/01 19:24
→ BlueSatan: 外在環境已經很險峻,此時不先拼外匯反而先搞內鬥 02/01 19:24
→ BlueSatan: 最後垮台的一定是台灣自己自作自受... 02/01 19:25
→ BlueSatan: 我是不覺得林全/蔡英文有蠢到這種地步... 02/01 19:25
→ BlueSatan: 如果是馬政府時期房價正在漲時這樣搞還有可能 02/01 19:26
推 Taqz: 又在危言聳聽 噁心 02/01 19:26
→ BlueSatan: 在房價已經開始跌的現在這樣玩,那就真的走日本後塵 02/01 19:26
→ kimkim9988: 不用怕，上有對策，下有政策，放馬過來 02/01 19:26
→ Taqz: 健全房市是內鬥? 02/01 19:26
→ BlueSatan: 我危言聳聽?哈哈,這裡發言的有多少是雙北屋主呀 02/01 19:27
→ BlueSatan: 健全房市,不是讓房市像溜滑梯一樣崩盤... 02/01 19:27
→ BlueSatan: 如果實價刻稅定一堆後門,結果一定刻不到稅 02/01 19:27
→ BlueSatan: 如果不訂一堆後門統一實施,那就一片倒全死 02/01 19:28
→ BlueSatan: 我真的相信林全的腦袋不像鄉民這樣只考慮自己這麼自私 02/01 19:28
→ BlueSatan: 你觀看花敬群跟林全最近的發言就知道,他們絕口不提打房 02/01 19:29
→ BlueSatan: 開口閉口都是健全房市,所謂的健全,就絕對不會讓他"崩盤 02/01 19:29
推 Taqz: 調個稅就崩盤? 稅金是馬上拉到那麼高嗎? 02/01 19:30
→ Taqz: 既然不會崩 那台灣經濟崩啥鬼? 02/01 19:30
→ BlueSatan: 這裡講的稅金是千分之六...這樣不高??你會算數嗎?? 02/01 19:31
→ Taqz: 你是太累語無倫次嗎? 02/01 19:31
→ BlueSatan: 我語無倫次?原Po第一點就有說拉高到約千分之六... 02/01 19:32
→ Taqz: 千分之六有說要馬上調高? 是自住優惠稅率? 02/01 19:32
→ BlueSatan: 現行大概是萬分之六,也就是一口氣漲十倍稅! 02/01 19:32
→ BlueSatan: 你沒看他寫的第二點嗎?自用優惠是指3戶內才1的稅率 02/01 19:33
→ Taqz: 套句你最推的Dr T最愛說的 你真是搞不清楚狀況..... 02/01 19:33
→ BlueSatan: 超過三戶(非自用)還要在更高的累進稅率 02/01 19:33
→ BlueSatan: 到底是誰中文太差看不懂原Po寫的呀?! 02/01 19:33
→ Taqz: 台灣3戶內的人有多少? 這些人都穩穩的不會被影響 怎麼崩? 02/01 19:34
→ BlueSatan: 簡單的說就是全體都是千分之六,非自用再採累進更高稅率 02/01 19:34
→ Taqz: 還是大家都是很多房 所以影響很大?? 02/01 19:34
→ BlueSatan: 綜合原Po的點1跟點2來看三戶內都是千分之六... 02/01 19:34
→ BlueSatan: 也就是說最便宜得(自住三戶內)就是千分之六 02/01 19:35
→ Taqz: 你還是沒搞清處0.6%是目標 那個是會馬上調高的嗎=.= 02/01 19:36
→ BlueSatan: 原Po並沒有提到施行的時間跟是否一次調高... 02/01 19:36
→ BlueSatan: 對於他沒提的,你怎麼可以先腦補?? 02/01 19:37
→ BlueSatan: 不要中文不好，邏輯也不好，只有想像力豐富好嗎？ 02/01 19:37
→ Taqz: 如果房價會崩 調到0.6%之前就崩了還會課稅到今天市價的0.6%? 02/01 19:37
→ BlueSatan: 你先回答為何要腦補吧...這樣討論起來太累了... 02/01 19:38
→ Taqz: 你覺的可以一次調想像力才豐富.... 02/01 19:38
推 aloness: 一年才多繳個幾萬元也在唉… 02/01 19:38
→ BlueSatan: 我只知道原Po沒提到的事我不清楚就不敢假設他怎麼做 02/01 19:39
→ Taqz: 你怎麼會覺得稅金可以一次漲十倍? 02/01 19:39
→ BlueSatan: 我單純得就原Po的改變提案做討論跟分析... 02/01 19:39
→ aloness: 很多人都 2,30年老房子，漲十倍了不起就跟車子收一樣的稅 02/01 19:39
→ aloness: 金 02/01 19:39
→ BlueSatan: aloness一年多繳個幾萬就在唉,請問你有算過嗎?? 02/01 19:40
→ aloness: 不動產稅比動產稅貴三~十倍總算可以結束了 02/01 19:40
→ BlueSatan: 雙北一千萬的房價一年繳6萬的稅,請問一年房租可以多少? 02/01 19:40
→ Taqz: 那原po有說馬上調嗎? 02/01 19:41
→ aloness: 一棟600萬的三十年屋，也不過才三萬六，是有很貴？ 02/01 19:41
推 cloud7515: 這樣打房超有效的啊 屯房的一定猛拋售 02/01 19:41
→ BlueSatan: 原Po沒說馬上調,所以我討論的是以原Po假設的狀況來討論 02/01 19:41
→ BlueSatan: 也就是完全照原Po說得狀況忽略時間(因為未定)來看結果 02/01 19:42
→ BlueSatan: 一棟600萬的30年屋,請問一年租金可以收多少?? 02/01 19:42
→ Taqz: 一年繳6萬的稅很多嗎?你漲租金阿! 租的出去嗎? 02/01 19:42
→ BlueSatan: 所以啦,你也知道漲租金租不出去,就知道稅金這樣不合理 02/01 19:43
→ aloness: 一台100萬元的2500cc進口車，燃料牌照保險一年是五萬耶， 02/01 19:43
→ aloness: 房屋稅便宜到什麼程度你看看 02/01 19:43
→ BlueSatan: 真這樣搞,房地產不"崩盤"也很怪... 02/01 19:43
→ Taqz: 租不出去你要不要賣?(租不出去的原因包括社會宅) 02/01 19:43
→ BlueSatan: aloness請問台灣2500CC進口車佔車市比率有多高?? 02/01 19:44
→ BlueSatan: 此外2500CC的燃料牌照稅也不到5萬一年... 02/01 19:44
→ Taqz: 租不出去跟稅金不合理沒有關係 那是教你不要那麼多房子=.= 02/01 19:44
→ BlueSatan: taqz你還是看不懂中文呀,這個跟囤房無關 02/01 19:45
→ Taqz: 你就自己住 當成跟政府租就好 02/01 19:45
推 cloud7515: 租不出去就賣啊 不爽不要買 科科 02/01 19:45
→ BlueSatan: 他的提案是自住的房子稅率就調到千分之6... 02/01 19:45
→ BlueSatan: 也就是只要你買房,就要付千分之六的稅給政府 02/01 19:46
→ Taqz: 就是要提高居住成本阿 你還不懂嗎? 02/01 19:46
→ BlueSatan: 有誰告訴我這樣搞台灣房地產不會崩盤的?!解釋一下吧!! 02/01 19:46
→ Taqz: 提高的成本就是政府拿去長照 建設 02/01 19:46
→ cloud7515: 就是要打壓房價啊 不然要幹麻 02/01 19:46
→ cloud7515: 最後結果就是 房子很便宜 而且大家只會買給自己住 02/01 19:47
→ BlueSatan: 就告訴你了,花敬群跟林全都說他們不要「打房」!! 02/01 19:47
→ BlueSatan: 他們都說是「健全」房市...我相信他們比較有腦一點... 02/01 19:47
推 aloness: 加算保險啊，而且車的價值過五年就折半，稅金可沒跟著折 02/01 19:48
→ aloness: ，依比例來講，不動產的稅率沒理由比動產少 02/01 19:48
→ BlueSatan: 當房子突然變成很便宜,就是所謂的溜滑梯室崩盤... 02/01 19:48
→ BlueSatan: 這樣有很難理解?? 02/01 19:48
→ Taqz: 還活在以前"住自己家很便宜幾乎免錢"的年代已過去了 02/01 19:48
→ cloud7515: 所以就說啦 不可能一次調的啊 你很奇怪耶 02/01 19:48
→ BlueSatan: aloness你那個是理想的狀況,問題是台灣的現狀早就畸形 02/01 19:49
→ BlueSatan: 在不理想的狀況下硬去改成這樣,結果一定是崩盤而非緩跌 02/01 19:49
→ Taqz: 阿就調慢一點 讓房價慢慢跌阿 這麼簡單 02/01 19:49
→ BlueSatan: Taqz跟cloud,我真的覺得你們該眼界放高一點來看 02/01 19:50
→ BlueSatan: 起碼跟林全還有花敬群多學習一點...不要這麼自私狹隘 02/01 19:50
→ Taqz: 一方面說政策不亂搞 一方面又說一定會崩 你太累了? 02/01 19:50
推 cloud7515: 是是 您眼界最高 稅率一次長到定位 油價一次漲10塊 02/01 19:51
→ BlueSatan: 我只是告訴你,原Po這個論點不會發生... 02/01 19:51
→ BlueSatan: 除非菜政府改變「健全」房市的規劃改成「打房」 02/01 19:51
推 Tosca: 可是林全就不想打房阿XD 02/01 19:52
→ Taqz: 自私狹隘都出來了.... 02/01 19:53
→ cloud7515: 換個形容詞而已啦 就跟把撤退講成轉進一樣 02/01 19:53
推 fytnship: 但想要實價當稅基課稅 02/01 19:54
→ BlueSatan: 最好是換各形容詞而已,你當市場跟人民是蠢蛋?? 02/01 19:54
推 cloud7515: 反正你的論點就是政府不會讓房價下跌 等著時間證明囉 02/01 19:58
→ BlueSatan: 我不是說政府不會讓房價下跌,我是說政府不會讓房市崩盤 02/01 19:59
→ BlueSatan: 緩跌跟崩盤差很多... 02/01 19:59
→ BlueSatan: 這也是原Po這篇文章巧妙性迴避時間軸這件事... 02/01 20:00
→ cloud7515: 不過就連炒房政府最後兩年都開始炒不動了 政權交接後我 02/01 20:00
→ cloud7515: 實在對房市不是很樂觀 02/01 20:00
→ Taqz: 本來就不會讓它崩阿 奇怪 但是又不是代表稅不會提高... 02/01 20:00
→ BlueSatan: 試想如果調成千分之六要花20年或50年甚至100年 02/01 20:00
→ BlueSatan: 請問對房價會有何大量影響?如果改成菜政府四年內 02/01 20:01
→ BlueSatan: 要將稅率改成千分之六..你覺得影響大不大?? 02/01 20:01
→ Taqz: 你自己在那邊幻想人家開出一個目標 然後立刻調 房價崩 02/01 20:01
→ BlueSatan: 如果花20年才能改成千分之六,其實這政策也沒有急效性 02/01 20:01
→ Taqz: 接著再說 阿我相信政府是有眼光有智慧的....都給你演就好 02/01 20:02
→ BlueSatan: 不論對於空方或多方影響也都不大了,就只是各趣聞而已.. 02/01 20:02
→ BlueSatan: 不是我幻想人家立刻調,是原Po沒提的我們不能假設他有 02/01 20:02
→ shaoweei: 我覺得不大，除非房價一直這麼高，用你的算法"頂多十倍" 02/01 20:02
→ BlueSatan: 原Po巧妙迴避時間軸,所以只能就原Po的提案分析結果 02/01 20:03
→ shaoweei: 房價剩1成，稅金就跟以前一樣了 02/01 20:03
→ BlueSatan: 而不是腦補原Po的提案假設要花多久時間來達成 02/01 20:03
→ Taqz: 不能假設他有 那你怎麼說照著做一定崩... 02/01 20:03
→ BlueSatan: shaoweei如果房價在短期內(例如4年內)剩一成,這叫崩盤 02/01 20:04
推 cloud7515: 原PO也沒提馬上就調到定位 啊你怎麼就假設是調到定位？ 02/01 20:04
→ BlueSatan: 不能假設他有,就是我們只能就原Po提的條件忽略時間討論 02/01 20:04
→ cloud7515: 你自己不就是腦補政府會一口氣調到定位嗎 怪哉 02/01 20:04
→ Taqz: 忽略時間 就是兩個可能阿 奇怪 一個立刻調 一個緩調 02/01 20:05
→ BlueSatan: 這會很怪嗎?你小時候解題,題目沒說得不就不能假設 02/01 20:05
→ BlueSatan: 只能針對題目所說得做討論?!他就是刻意沒提時間軸 02/01 20:06
→ cloud7515: 所以說 你自己不就假設會一次調到定位了嗎 02/01 20:06
→ Taqz: 阿你就只用馬上調來討論經濟崩盤喔? 02/01 20:06
→ BlueSatan: 只提現象跟結論,當然就針對他提的做分析呀... 02/01 20:06
→ cloud7515: 奇怪耶 只准自己假設 不准別人假設喔 02/01 20:06
→ BlueSatan: 不然不就變成文不對題...這邏輯也挺怪的吧!! 02/01 20:06
→ BlueSatan: 題目沒說得事情你怎麼假設? 02/01 20:07
→ cloud7515: 題目也沒說一定調到定位啊 你要我講幾次啊 02/01 20:07
→ BlueSatan: 我回答從來沒有假設呀,我只針對原Po題目回答 02/01 20:07
→ cloud7515: 題目就是完全沒有提到時間參數 你偏偏要把時間定為0 02/01 20:07
→ BlueSatan: 他說假設稅率調高到千分之六,我回答這個現象 02/01 20:07
推 Taqz: 好啦 我問你 所以他可能是1.立刻調 2.緩調 對吧 02/01 20:08
→ BlueSatan: 沒提到的本來就不能列入思考不是嗎?不然你就更改命題了 02/01 20:08
→ Taqz: 然後還有一個前提是政府希望房市穩定 對吧? 所以要選1 or 2? 02/01 20:08
→ BlueSatan: 不管是1.立刻調2.緩調都是你的腦補,原Po沒說呀!! 02/01 20:08
→ BlueSatan: 我是不懂針對問題回答有這麼困難嗎?如果覺得原Po漏了 02/01 20:09
→ cloud7515: 哈 好久沒有這種很難溝通的感覺了 你慢慢玩你的題目吧 02/01 20:09
→ BlueSatan: 那就自己回覆時間軸的假設並反問原Po呀... 02/01 20:09
→ Taqz: 傻眼.... 02/01 20:09
→ BlueSatan: 我比較傻眼吧,你們自行更改命題還聊得很開心是怎樣?? 02/01 20:10
→ cloud7515: 今天醫生拿給你7顆藥 還沒跟你說什麼時候吃 02/01 20:10
推 carterdunk: 放心 沒那本事調 做夢高興一下也好 02/01 20:10
→ cloud7515: 你就開始暴走說 一次吃這7顆 不會出人命嗎！ 02/01 20:10
→ cloud7515: 我看醫生應該會想說你大概需要轉診精神科 02/01 20:11
→ BlueSatan: 當然會出人命,而你舉的例子正式你們現在做的事 02/01 20:11
→ BlueSatan: 醫生沒講的事自己腦補該怎麼吃藥會吃死人 02/01 20:12
推 Taqz: 蛤? 這樣你還不懂喔? 02/01 20:12
→ BlueSatan: 我只針對他原來講的命題條件做回答...請問你有嗎?? 02/01 20:12
→ Taqz: 所以你幹嘛腦補一次要吃7個? 02/01 20:12
→ cloud7515: Taqz 放棄吧 他很堅持他的題目 不打算用常識去思考 02/01 20:13
→ Taqz: 給七個就要吃七個 不能一天一顆吃一周喔? 02/01 20:13
→ BlueSatan: 我沒腦補一次吃七顆呀,我回答的是吃七顆會怎樣... 02/01 20:13
→ BlueSatan: 但我也沒說要一次吃呀,因為原Po就是沒說是幾次吃... 02/01 20:13
→ Taqz: 好吧我真的是開眼界囉~ 02/01 20:13
→ BlueSatan: 常識?他沒說的事,你們自己規類成常識也很怪吧!! 02/01 20:14
→ BlueSatan: 萬一等會原Po為來補文說是菜政府四年內要做的政策 02/01 20:14
→ Taqz: 那你說說吃7個會怎樣? 02/01 20:14
→ BlueSatan: 兩位不就被大大打臉??不知道的假設就不要自以為是常識 02/01 20:14
推 aloness: 我只是覺得這種問法超級無聊，買的起千萬元的房，繳不起5 02/01 20:15
→ aloness: 萬元的稅？ 02/01 20:15
→ BlueSatan: 我只針對現象做回應,也就是原Po忽略時間軸我也忽略時間 02/01 20:15
推 cloud7515: 那也同時也打你臉囉 因為你說政府不會打房 02/01 20:16
→ BlueSatan: 買千萬的房又不是一次付清買的...aloness你的邏輯? 02/01 20:16
→ BlueSatan: 政府不會打房不是我說得,我沒這麼偉大,是林全說得 02/01 20:16
→ aloness: 就算漲十倍也是便宜啊 02/01 20:16
→ Taqz: 因為買千萬的房租出去,房租收完繳稅賺很少 "很奇怪" 02/01 20:17
→ BlueSatan: 會嗎？如果你貸款五百萬買千萬房一年本利只要付6萬多 02/01 20:17
→ BlueSatan: 但是稅就要6萬,你覺得會便宜嗎?? 02/01 20:17
→ Taqz: 我會覺的房價貴不買阿 多存一點讓本利降下來 02/01 20:18
→ aloness: 買千萬元房一個月貸款最少4萬起跳，這個稅率就當做是每個 02/01 20:18
→ aloness: 月多繳5000元，請問是哪裡很痛苦？ 02/01 20:18
推 cloud7515: 哈哈 還推給林全 你回去看看你上面推文 02/01 20:19
→ Taqz: 反正存越久房價疲軟也衝不上去XDD 02/01 20:19
→ cloud7515: 反正啦 目前情況不管急調緩調 對我而言都沒差 02/01 20:19
→ aloness: 對於包給雙親的紅包錢，小孩的補習錢，這根本就是零錢 02/01 20:20
→ Taqz: 房價不漲 就是對買方有利 02/01 20:20
→ cloud7515: 我樂見房價跌爆 到時候買房這點房屋稅對我也不算負擔 02/01 20:20
推 BlueSatan: 多一成的支出不會痛苦??你一個月投報率能有多少?? 02/01 20:21
→ cloud7515: 就算台灣房價跌太快造成恐慌 對我工作也不影響 02/01 20:21
→ BlueSatan: T跟C你們的邏輯很差,如果千分之六的時間軸是長時間 02/01 20:21
→ cloud7515: 我原本要出1600的房子 跌到800 我省了800萬 多繳點稅看 02/01 20:21
→ Taqz: 自住談什麼投報? 02/01 20:21
→ kage01: 低房價 對買在高點的 是民怨 無誤 02/01 20:21
→ BlueSatan: 比如說20年到位,那短期內房價也不會暴跌根本沒影響.. 02/01 20:22
→ cloud7515: 看我繳幾年會填回我當初省下的800萬 02/01 20:22
→ BlueSatan: 對於你們的需求而言一點意義都沒有,如果是短時間4年內 02/01 20:22
→ BlueSatan: 就調到千分之六,那也許房價就會崩盤,但這不是林全要的 02/01 20:22
→ Taqz: 談投報就是租房 風險低多了 02/01 20:22
→ cloud7515: 林全現在也還沒當官 不要急嘛 02/01 20:23
→ BlueSatan: 那菜英文現在也還沒當總統,原Po不也開始討論新政策?! 02/01 20:24
推 Taqz: 林全不當官得機會跟蔡英文沒當總統的機會能比嗎? 02/01 20:25
→ cloud7515: 在他眼中可能可以相提並論吧 哈哈 02/01 20:25
→ Taqz: 林全昨天說不想接閣揆 蔡英文還沒說不想當總統 02/01 20:26
→ Taqz: B大真是個妙人..... 02/01 20:27
推 BlueSatan: 起碼菜英文的住宅政策起草之一是花敬群 02/01 20:27
→ BlueSatan: 他也提過不「打房」唷 ,他說得也是「健全」房市 02/01 20:28
→ BlueSatan: 還是你們要說這些都不算,自己腦補小英還有其他幕僚 02/01 20:28
→ BlueSatan: 到時候上台實施的跟選舉時講的方向不一致？ 02/01 20:29
→ BlueSatan: 林全接不接閣揆或高官有差嗎?大家都知道他是核心幕僚 02/01 20:30
→ BlueSatan: 就像金XX辭官不當國安局長,你覺得他就沒有權力? 02/01 20:30
推 cloud7515: 提過不打房→所以不會一次調定位→可是題目沒說→迴圈 02/01 20:32
推 aloness: 破壞投報率，才能把資金逼回基金債券這些地方，以投資的 02/01 20:36
→ aloness: 角度來看，勸你早早出清，光是屯屋稅就欲哭無淚囉 02/01 20:36
→ aloness: 講難聽點，一千萬的投資，年獲利連六萬都沒有，這你也好 02/01 20:37
→ aloness: 意談投報率…還不如去買2330 02/01 20:37
→ aloness: 起碼全台菁英群，每年可以幫你確保2%利Q 02/01 20:38
推 amury: 1樓的完全不看原PO的內文。 02/01 22:49
推 q135q135: 原文講明"排除自用(自用以優惠稅率計) 3戶內採上述稅率" 02/01 23:47
推 q135q135: 還在扯什麼"自用優惠是指3戶內才1的稅率" 中文理解能力 02/01 23:50
→ q135q135: 很差厚 和中文很差兼邏輯不好的Blue討論事情 只是在浪 02/01 23:51
→ q135q135: 費時間而已 02/01 23:52
→ ballstick: 3戶其實太多了 兩戶其實就差不多了 02/02 00:05
推 HuangJS: 真竹旳有效 一堆投客在茺了 02/02 01:40
推 rockhart: 還是太仁慈了，如果人民還有那種房價崩盤經濟會垮的觀念 02/02 01:53
→ rockhart: 那就表示真正的景氣寒冬還沒來，永遠要記住居住是民本 02/02 01:54
→ rockhart: 如果連居住都是奢侈，那人民哪來的精力放在國家發展上 02/02 01:55
→ kuma660224: 所以租金要便宜阿。 02/02 16:47
→ kuma660224: 不要讓太多人投資在不動產。居住不需要買。 02/02 16:47
→ kuma660224: 該讓自有率壓到7成以下與國際接軌。 02/02 16:48
→ kuma660224: 政府主導蓋更多出租宅。 02/02 16:48