※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1543165812.A.130.html
推 hjohn: 為什麼婚姻更重要的是社會的讚揚? 11/26 01:52
→ wayne311: 不應該說婚姻是最重要的是社會讚揚,而是社會讚揚因素 11/26 02:08
→ wayne311: 是最關鍵的反對點,也是為什麼「我結婚關你屁事」這句 11/26 02:08
→ wayne311: 話有問題的原因,因為他會實質上的降低社會讚揚的程度 11/26 02:08
→ seazure2016: “若是這樣的婚姻形式實質上是不受到社會多數表揚的 11/26 02:13
→ seazure2016: ,那麼確實會影響到了其社會表揚的功能,或者說,影 11/26 02:13
→ seazure2016: 響了婚姻的價值”這段。 我覺得有點和稀泥的感覺? 11/26 02:13
→ seazure2016: 社會表揚的功能被影響的講得應該是同志婚姻吧? 意 11/26 02:13
→ seazure2016: 思是同婚比較不受祝福。而異性戀的婚姻不會因為同婚 11/26 02:13
→ seazure2016: 通過而受到較少的祝福對吧?後面影響婚姻的價值他應 11/26 02:13
→ seazure2016: 該是擴張到整體,包含異和同,難道會因為同婚過了, 11/26 02:13
→ seazure2016: 反同異性戀就突然覺得自己結婚的意義不一樣了? 11/26 02:13
→ seazure2016: 我的理解是在不支持同婚的社會通過同婚,同志婚姻會 11/26 02:15
→ seazure2016: 比較不受祝福,對於同志而言他們婚姻的意義或是價值 11/26 02:15
→ seazure2016: 相對於異性戀是比較低的,但異性戀到底為何會受影響 11/26 02:15
→ seazure2016: ? 11/26 02:15
→ wayne311: 誰能共同生活本來不應該帶有價值判斷,但是民間對於結 11/26 02:16
→ wayne311: 婚這個概念必須有價值判斷因為它代表了一種人民讚揚的 11/26 02:16
→ wayne311: 生活方式,所以法律裡用婚姻這個詞就代表了證婚這件事 11/26 02:16
→ wayne311: 需要有價值選擇,而價值選擇需要取決於民意,大概是這 11/26 02:16
→ wayne311: 個概念。我覺得癥結點是婚姻一次的混淆,同性婚在爭取 11/26 02:16
→ wayne311: 婚姻中的權利,反同婚在守護婚姻一次的價值判斷,所以 11/26 02:16
→ wayne311: 最好是兩者分開,結婚是民間用詞,法律上一律稱呼為組 11/26 02:16
→ wayne311: 成家庭共同生活 11/26 02:16
推 jamesushung: 我才不管什麼社會讚揚不讚揚,我只想要我的伴侶生病 11/26 02:16
→ jamesushung: 了,我有一個合法的身分可以陪伴他 11/26 02:16
→ seazure2016: 我還是看不太懂耶?所以是因為反同不祝福所以同婚不 11/26 02:28
→ seazure2016: 能過?我的理解是異婚的表揚和價值都不會因同婚存在 11/26 02:28
→ seazure2016: 與否而改變。社會對於同婚的支持與否從頭到尾都只會 11/26 02:28
→ seazure2016: 影響同婚的表揚和價值,但我不覺得會有同志覺得因為 11/26 02:28
→ seazure2016: 社會不贊成導致表揚性和價值降低,然後就放棄選擇要 11/26 02:28
→ seazure2016: 結婚與否的權利耶 11/26 02:28
→ wayne311: 可以說,結婚兩字對於多數民眾有重大意義,代表著兩人 11/26 02:39
→ wayne311: 做出符合社會期待並且承諾彼此的宣示。設想,今天要是 11/26 02:39
→ wayne311: 人可以一夫多妻,而法律也稱呼他們結婚的話,即便對於 11/26 02:39
→ wayne311: 異性戀者也會覺得政府破壞了他們對於結婚代表的神聖性 11/26 02:39
→ wayne311: 。這所謂的神聖性就是代表著自己的行為的一種優越感, 11/26 02:39
→ wayne311: 代表著一男一女約定一生的價值。但要是哪天社會進步了 11/26 02:39
→ wayne311: ,多數民意也覺得同婚不影響這種神聖性的時候,那結婚 11/26 02:39
→ wayne311: 一詞就沒什麼問題了。可是在民智達不到那個水平時,可 11/26 02:39
→ wayne311: 以理解反同婚想要守護的是什麼。 11/26 02:39
推 monkeyking18: 反同婚從來不等於反同而很多同志被帶風向自立敵人卻 11/26 02:45
→ monkeyking18: 忘了真正重要解決問題的專法多數人都要過然而對許多 11/26 02:45
→ monkeyking18: 異性戀來講婚姻有他傳統價值男女對象。問題癥結點在 11/26 02:45
→ monkeyking18: 於你說這反智很多人不認為他愛家等於反智等於反同 11/26 02:45
→ monkeyking18: 今天你們同志創造出這麼多不該是敵人的敵人結果最 11/26 02:45
→ monkeyking18: 重要的性平教育反而沒過 11/26 02:45
→ seazure2016: 我是無法理解啦,因為我始終不懂同婚過了會造成異性 11/26 02:47
→ seazure2016: 戀對於自己婚姻價值的觀感有所改變到底是以什麼為本 11/26 02:47
→ seazure2016: 做出來的推論 11/26 02:47
→ seazure2016: 嗯...性平教育並不會因為公投而倒退 11/26 02:48
→ monkeyking18: 一堆人拿國外來講以美國來說人際來往空間文化根本 11/26 02:48
→ monkeyking18: 不像台灣。台灣要比的是日本 請問日本同婚嗎?還是 11/26 02:48
→ monkeyking18: 可以合法抽大麻?買槍?然後這樣到處攻擊台灣自己人 11/26 02:48
→ monkeyking18: 反同民智未開只因為別人觀點跟你有些不同。 11/26 02:48
→ seazure2016: 所以與其說是同婚過了後異性戀會因此對結婚這件事的 11/26 02:51
→ seazure2016: 想法有所改變,不如說是同婚過之前異性戀恐懼自己對 11/26 02:51
→ seazure2016: 婚姻的想法會有改變?但我不懂到底改變什麼 11/26 02:51
→ seazure2016: 那為什麼要跟日本比而不能跟美國比?標準在哪裡 民 11/26 02:52
→ seazure2016: 情嗎? 11/26 02:52
→ monkeyking18: sea我個人沒差但問題不是反對你就是反智好嗎?為什 11/26 02:55
→ monkeyking18: 麼我們不能吸毒?不能持槍?不能表親結婚?你知道台 11/26 02:55
→ monkeyking18: 灣法律也禁止親戚結婚嗎?這些都可談但有一定做或 11/26 02:55
→ monkeyking18: 不做就是對的嗎? 11/26 02:55
→ wayne311: 個人認為反同(認為同性戀是不對的)這件事很反智因為 11/26 02:59
→ wayne311: 科學證明這件事是自然的,也證明再怎麼反也不能改變什 11/26 02:59
→ wayne311: 麼,而且戀愛自由是憲法賦予的,所以根本不該反對。但 11/26 02:59
→ wayne311: 是反同婚就是另一件事情了,因為婚姻這個詞代表的價值 11/26 02:59
→ wayne311: 是可以討論的,但是反同組成家庭也是反智的,因為根據 11/26 02:59
→ wayne311: 釋憲及基本人權,同性戀者組成家庭也是基於平等及自由 11/26 02:59
→ monkeyking18: 台灣當然是跟日本韓國比啊,你如果住過美國就知道 11/26 03:00
→ monkeyking18: 美國跟台灣生活習慣文化差那麼多美國人自己想幹嘛就 11/26 03:00
→ monkeyking18: 幹嘛又不是只有同婚。我個人是支持同志自由戀愛法 11/26 03:00
→ monkeyking18: 律保障人身財產等等的伴侶制度但是也理解反同婚的人 11/26 03:00
→ monkeyking18: 而且反對攻擊台灣人民智未開。實際上台灣人在東亞 11/26 03:00
→ monkeyking18: 算很開明的。 11/26 03:00
→ monkeyking18: 我想法跟Wayne一樣 11/26 03:01
→ seazure2016: 相對開明跟反智這兩個概念並不完全衝突。然後我沒用 11/26 03:12
→ seazure2016: 反智這個詞吧?我能理解反同婚不喜歡被冠上反智的想 11/26 03:12
→ seazure2016: 法,但使用反智的族群並不僅限同志族群,許多支持同 11/26 03:12
→ seazure2016: 婚的異性戀也時常使用,所以這就不需要用性向分了吧 11/26 03:12
→ seazure2016: ? 11/26 03:12
→ seazure2016: 如果要用民情,日本跟韓國與台灣的差異又有小到很適 11/26 03:15
→ seazure2016: 合作為借鑒嗎?難道韓國女權低落,台灣就不該爭取女 11/26 03:15
→ seazure2016: 權嗎?這比較像是比較自助餐吧 11/26 03:16
→ wayne311: 我倒不認為應該參考任何他國民情,而是要基於人權,如 11/26 03:31
→ wayne311: 我文所述,婚姻因為帶有價值判斷,並不能成為基本人權 11/26 03:31
→ wayne311: 。但是組成家庭,與誰生活,這是應該被保障且平等對待 11/26 03:31
→ wayne311: 的人權。至於怎麼定義婚姻價值,會隨著時間改變,而現 11/26 03:31
→ wayne311: 在台灣的民情,我們得相信民主,認知到多數人這次公投 11/26 03:31
→ wayne311: 的結果。但是我們可以希望並且努力證明無論是一男一女 11/26 03:31
→ wayne311: 還是兩男或兩女他們給彼此的承諾,都是同等的神聖的都 11/26 03:31
→ wayne311: 是值得祝福的,都是這個社會可以放心表揚的,最後希望 11/26 03:31
→ wayne311: 終有一天,我們會發現社會也願意告訴我們我們的愛同樣 11/26 03:31
→ wayne311: 可以彰顯婚姻所代表的價值。不過,法律還是別用婚姻兩 11/26 03:31
→ wayne311: 字吧,帶有加值判斷的字眼在法律裡終究無法做到公平的 11/26 03:31
→ wayne311: 。 11/26 03:31
推 corpsekiwi: 這篇確實很強,要多想想看能不能推翻 11/26 03:32
→ corpsekiwi: 而且我覺得解釋公投結果很有用 11/26 03:33
→ monkeyking18: 那我是認為人權的定義太含糊了。如果你不考慮民情 11/26 03:40
→ monkeyking18: 文化那人權要基於什麼來討論? 美國堡壘法的人權適 11/26 03:40
→ monkeyking18: 用於台灣嗎? 我覺得被帶風向的真該醒了。現階段同 11/26 03:40
→ monkeyking18: 志族群該做的就是去監督專法的實施跟細則然後加強 11/26 03:40
→ monkeyking18: 對社會的教育以後再來而不是一昧你不同意我所有想法 11/26 03:40
→ monkeyking18: 你就是落後愚昧。 11/26 03:40
→ monkeyking18: sea我沒說你我也沒說都同志我意思就是同婚支持者其 11/26 03:41
→ monkeyking18: 實他們這種作法只會製造很多敵人。 11/26 03:41
→ monkeyking18: 另外我從來沒說不能爭取這件事 我只是說不該攻擊社 11/26 03:45
→ monkeyking18: 會大眾跟你不能忽視民情文化地理這些。就如同美國二 11/26 03:45
→ monkeyking18: 十一歲才能喝酒也是可能是因為有更多人駕車酒駕跟ho 11/26 03:45
→ monkeyking18: ne party背景 你不能因為這樣就簡單的說美國社會違 11/26 03:45
→ monkeyking18: 反大學生人權反智不開明 11/26 03:45
→ seazure2016: 我同意在看一個現象的時候要先知道其歷史背景和其他 11/26 03:51
→ seazure2016: 許許多多的因素 正是因為這樣我才不認為日本跟或鄰 11/26 03:51
→ seazure2016: 近亞洲國家就一定比其他歐洲國家適合 我認為哪個國 11/26 03:51
→ seazure2016: 家比較適合借鑒這個問題本身就沒有答案 一定有角度 11/26 03:51
→ seazure2016: 是歐洲國家比較適合 也有角度是亞洲國家比較適合 到 11/26 03:51
→ seazure2016: 最後就是自助餐 我比我想比的 你比你想比的 沒有結 11/26 03:51
→ seazure2016: 果 11/26 03:51
→ seazure2016: 至於柔性溝通的部分我也同意 激化對立只會讓各自的 11/26 03:54
→ seazure2016: 盤變得更穩 然而以目前的世代來說這對挺同是不利的 11/26 03:54
→ seazure2016: 雖然我覺得隨時間過去 有些人死了後 挺同跟反同的比 11/26 03:54
→ seazure2016: 例勢必會大幅改變 但柔性溝通勢必會加速兩者比例變 11/26 03:54
→ seazure2016: 化的速度 11/26 03:54
推 J7565J: 看了覺得難過啊,真的要說的話,我也完全無法接受找不到人 11/26 08:01
→ J7565J: 結婚,就花錢娶外配的婚姻啊 >< 11/26 08:01
推 uka123ily: 保守主義啊,這個不是早就被破解? 11/26 08:04
→ uka123ily: 事實上婚姻就是功能性延續,沒多少人覺得這麼神聖 11/26 08:04
→ uka123ily: 但你要說還有某些幻想倒是沒有錯 11/26 08:05
推 TPhow: 推 其實解釋的很恰當 這也是社會還不夠進步的象徵 11/26 09:58
→ TPhow: 只在乎社會性質 不在乎對的事情 11/26 09:58
推 vnucit: 其實民法一男一女也不過是人類始上近百年的事吧! 11/29 00:25
→ vnucit: 有將近千年的人類歷史 誰在跟你一男一女 一夫一妻 11/29 00:25
推 vnucit: 若再擴及至史前時代來看 人類有可能根本不適合一夫一妻制 11/29 00:27