※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1502993209.A.215.html
推 MrDino: 推個前版主～ 08/18 02:09
→ prokey: 抱歉... 其實我跟前版主ID只差一個英文... 08/18 02:10
→ qaz960749: 這個標題肯定是不好的，看討論的內容就知道了，根本不 08/18 02:12
→ qaz960749: 是在好好討論主題。 08/18 02:12
→ MrDino: 啊好丟臉啊啊啊，對不起我誤會惹QQ 08/18 02:13
推 kyle8478: 大大網路上的開放式有一種的確是只愛不性沒錯，可是他 08/18 02:13
→ kyle8478: 們的標題看起來會沒有性嗎？再來男女生理構造不一樣你 08/18 02:13
→ kyle8478: 覺得男生有辦法克制嗎？ 除非生病性冷感才會有只愛不性 08/18 02:13
→ kyle8478: 這種需求，可是這種人也不會需要超過一個以上的伴侶，因 08/18 02:13
→ kyle8478: 為很複雜。 08/18 02:13
→ MrDino: 可是樓上ky大大，我好像可以算是你說的那種不太可能發生的 08/18 02:15
→ MrDino: 狀況說～ 08/18 02:15
推 kyle8478: 光是實行的困難度和濫用度等等就不是什麼研討會能解決 08/18 02:15
→ kyle8478: 的問題，而且還沒有法律能夠約束完全只靠自制力。 08/18 02:15
→ prokey: 回K大，其實我回這篇只是想指出標題下的不好阿，至於其他 08/18 02:15
→ prokey: 延伸，我沒討論>_< 08/18 02:16
→ kyle8478: 如果你是性冷感那你要找的應該是跟你一樣的人，而不是 08/18 02:18
→ kyle8478: 參加這種沒有幫助的東西，你覺得你性冷感會有需要性需求 08/18 02:18
→ kyle8478: 的人要嗎？ 08/18 02:18
→ MrDino: 所以我說ky大大啊，去看一下我的文章嘛～ 08/18 02:19
→ kyle8478: 其實你開這篇的內容在很多文底下都戰過了，可是好像沒 08/18 02:19
→ kyle8478: 啥用qq 閃人 08/18 02:19
→ MrDino: 喔喔ky大大掰掰，要再來喔（揮手 08/18 02:20
→ prokey: 看K大的推文，應該是有看我之前的回文，對我來說理解一個 08/18 02:20
→ prokey: 議題，跟要去實行去做是不同件事喔。 08/18 02:21
推 ssss0960193: 這篇蠻優質的 08/18 02:21
→ prokey: 我去理解，你可以當我閒閒，想看看不同世界的視野。 08/18 02:22
推 cursedsoul: ...你沒遇過不代表沒有好嗎，很多底迪因為當0號會痛所 08/18 02:24
→ cursedsoul: 以不喜歡做愛。拿自己薄弱的經驗以及惡意的想像去解讀 08/18 02:24
→ cursedsoul: 別人的活動 08/18 02:24
→ cursedsoul: 辯不過人就在那邊說你們這群人很淫亂，殊不知支持或了 08/18 02:27
→ cursedsoul: 解理念又不必然去實行。我支持環保啊，但還是照樣用塑 08/18 02:27
→ cursedsoul: 膠袋用很多，吹冷氣吹很爽 08/18 02:27
推 jim96540: 這篇文章把開放式關係講得很直截了當阿，會說沒啥用還不 08/18 02:41
→ jim96540: 都是因為某些人思想薄弱？？ 08/18 02:41
→ qaz960749: 支持環保還做不環保的事情，這個舉例不優喔 08/18 02:41
→ moonbeamsea: 推。 雖然活動標題煽動，不過在關係中，「性」一直是 08/18 02:46
→ moonbeamsea: 很多事件的觸發，一旦人們無法真實的面對「性」，單 08/18 02:46
→ moonbeamsea: 純一昧地把「二人關係」和「性忠貞」箝在一起，其實 08/18 02:46
→ moonbeamsea: 是很恐怖的一件事，因為出軌欺瞞都是在無法坦承自我 08/18 02:46
→ moonbeamsea: 需求開始。 08/18 02:46
推 tony84590: 我喜歡這篇 08/18 02:50
推 tony84590: 超級喜歡的哦<3 08/18 02:50
→ newby321: "封閉的一對一"有很主流嗎？三妻四妾嫖妓從歷史來看,那 08/18 03:01
→ newby321: (封閉的一對一) 我覺得沒有很主流 08/18 03:02
→ frud: 開放就開放，+式是一下子擺到一對一旁邊討論 08/18 03:06
→ frud: 接著還試圖想取得純粹一對一者的理解或認同 08/18 03:06
→ newby321: 想太多？ 08/18 03:07
→ newby321: 有沒有用「式」字有差那麼多嗎？ 08/18 03:08
→ frud: 對我個人是很刺眼的，其它人不知 08/18 03:09
→ frud: 再者，這篇如果真的是論文，這麼二元論經得起分析嗎 08/18 03:35
→ frud: 一對一者可能在某些可能已經忘掉的瞬間 08/18 03:37
→ frud: 在那個流光片羽裡感知對方是獨一無二的 是一個世界 08/18 03:39
→ frud: 感受上藐視既有的所有可能，也可能藐視自我(於此詭局前述) 08/18 03:42
→ frud: 但這麼沉重，可能會像哥林多後書2:16那樣吧 08/18 03:47
→ frud: 全然的一對一者可能在情感中有轉化重演一段潛意識 08/18 03:48
→ frud: 如缺失的一段關係，或者未能完整而釋懷的關係，或者移接的 08/18 03:49
→ frud: 或者大量敘述後，全然與作為無關的，如一個尚未得知母親 08/18 03:51
→ frud: 這個客體存在的棄嬰，又或者只是埋掉而未消失的一段紀錄 08/18 03:55
→ frud: 種種許多可能，於此一對一者不一定理解開放式關係是否也重演 08/18 03:59
推 stanley9876: 把濫交合理化而已 08/18 06:07
推 GRIPIT: moon的說法讓我嚇到了，請問是我的價值觀有問題，還是我 08/18 09:20
→ GRIPIT: 進到了平行世界.. 08/18 09:20
→ GRIPIT: 出軌欺瞞可以說成自我需求...？ 08/18 09:21
→ frud: 出軌欺瞞9是那個人需求衝突到對象不給偷吃y 08/18 09:34
→ prokey: 回F大，其實那篇也只是碩士等級論文，只是提出一個觀點 08/18 10:21
→ prokey: 而他的簡易觀念讓我可以入門理解何謂開放式，但不代表他就 08/18 10:22
→ prokey: 是最權威的學術文章，只是讓我這個小愚民簡單理解而已 08/18 10:23
推 h821231: 那標題超無言 我才不會跟b這樣講= = 08/18 10:26
→ YomoRenji520: 標題看起來侷限於性，所以大家是因為標題不完整而崩 08/18 10:32
→ YomoRenji520: 潰，還是只是因為看到開放式關係裡的性就崩潰了？ 08/18 10:32
→ h821231: 可能各有族群 但應該不算崩潰 08/18 10:40
→ moonbeamsea: 問 GRIRIT → 你如何確定另一伴不會喜歡其他人，而 08/18 10:53
→ moonbeamsea: 動了慾念呢？如果他為了保有關係不說，你覺得你多久 08/18 10:53
→ moonbeamsea: 可以察覺呢 ? 多少情侶在「性」上跌倒，因為他們天真 08/18 10:53
→ moonbeamsea: 的以為，一旦進入關係雙方就會自動屬於彼此，而不去 08/18 10:53
→ moonbeamsea: 在乎、覺察對方的需求，不打開「性」這部份彼此真誠 08/18 10:53
→ moonbeamsea: 坦白，這不就是現今親密關係的盲點。 08/18 10:53
推 sea0000: 很感謝大大的分享~開放真的有很多面向~我們也談過很多 08/18 12:07
→ sea0000: 但我們這次就是要談性阿!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 08/18 12:07
→ sea0000: 然後因為時間很趕，所以下了有爭議的標題~ 08/18 12:09
→ sea0000: 口氣很機歪~對!!因為我想表達的是談性為什麼不能這麼自然 08/18 12:09
→ sea0000: 當然口氣不會是這樣~但我確實會跟我男友說 08/18 12:10
→ sea0000: 我今天晚上約了個人，我要過去囉~ 08/18 12:11
→ sea0000: 其實會引起討論是意料中的事情也是我們期待的~ 08/18 12:12
→ sea0000: 只有大家都能夠習以為常的一天，我們可以不用再繼續用力 08/18 12:13
→ cursedsoul: 加油，我只能鍵盤支持一下而已 08/18 12:28
推 GRIPIT: 那就分啊，還開放什麼，自己對自己沒約束力還開放。說真 08/18 12:47
→ GRIPIT: 的，這個現象只是個人性的行為，別塑造成一種新的、可以 08/18 12:47
→ GRIPIT: 宣傳讓大家接受認同的感情模式好嗎 08/18 12:47
→ cursedsoul: 萌萌：同志只是少數，別動到婚姻制度好嗎 08/18 12:49
推 sea0000: G大，所以我們不需要分手才能跟別人上床刺激到你了??? 08/18 14:37
→ sea0000: 還是只要是你不能理解的愛，就要分，就不是愛??? 08/18 14:37
→ sea0000: 如果推一推大家就會選擇開放，那我只能說你腦波很弱~ 08/18 14:38
→ newby321: 約束力是自己的事。但其實開放式也是要建立某些制度來 08/19 23:57
→ newby321: 產生約束力的效果。 08/19 23:57
→ newby321: 但開放式未必會就此, 就能比一對一較有約束力或比較能 08/19 23:59
→ newby321: 維持下去。 08/19 23:59
→ newby321: 而且說白點, 老了之後性欲就會消退, 到時候也開不下去了 08/20 00:04
→ newby321: 科科 也許應該要開講座,若伴侶想開放式,若不想該如何 08/20 00:12
→ newby321: 婉轉打消, 這講座說不定也會很多人報名喔 08/20 00:12
→ newby321: 這也是一種因為某種需求，而被產生出來的需求呢。 08/20 00:14
→ newby321: ^另外一種 08/20 00:14
→ newby321: 不過大概會被XX派解釋成OOXX，須要反省OOXX霸權 08/20 00:16
→ newby321: 但是XX派可以豁免一切反省 08/20 00:20