※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1405684252.A.814.html
推 supertyphoon:也許英國紳士流行使用藥物團結內部? 07/18 19:55
→ dghkrt3489:和團結沒有關係吧 07/18 20:04
→ ezcomeezgo:英國研究…多聞臭屁可以預防腦中風～ 07/18 20:07
→ houseman50:玩神魔也可能沾好運 07/18 20:10
→ bluebrown:你挑個特定年齡群出來也會發現，某一群會比一般人高，某 07/18 20:25
→ bluebrown:一群會比一般人低 07/18 20:25
→ rfef:沒有完整研究過程&報告不予置評，又，這是2012新聞，今年英 07/18 20:32
→ rfef:國同婚也合法化了，這中間我沒有看過新聞說英國同志要切割什 07/18 20:32
→ rfef:麼來換取平權，另，請問hiv患者或吸毒者為什麼不能結婚？ 07/18 20:32
→ rfef:而且原文介紹的吸毒者例子不就是因為恐同霸凌所導致？不從根 07/18 20:40
→ rfef:本原因著手解決又扯到婚姻平權是哪樁= = 07/18 20:40
→ dghkrt3489:婚姻平權只是舉例阿, 後面是在講台灣 07/18 20:46
→ dghkrt3489:切割來換平權不是台灣Gay圈常有的爭論嗎 07/18 20:47
→ dghkrt3489:LGF是同志團體, 而這篇報導也不是在落井下石, 應該算 07/18 20:52
→ rfef:本文英國的例子還不夠清楚嗎？切割有用？ 07/18 20:52
推 teamax:根本沒必要切割 07/18 20:53
→ dghkrt3489:中立吧 07/18 20:53
→ teamax:切割了就承認同志自己就是賤 07/18 20:54
→ dghkrt3489:每次台灣gay pride不都會有陽光健康gay跳出來切割一下 07/18 20:54
→ dghkrt3489:嗎 07/18 20:54
推 rfef:誰 07/18 20:54
→ teamax:整個把"同志"的部分抽離，完全可以同影在異性社會上 07/18 20:55
→ rfef:推太快= = 不管本文立場如何，我有疑問的是它研究方法及樣本 07/18 20:56
→ rfef:選取等等 07/18 20:56
→ rfef:這會嚴重影響結論 07/18 20:56
推 teemocogs: 請推文討論的朋友斟酌用字遣詞. 07/18 20:56
→ dghkrt3489:異性戀社會的hiv、毒品、陰柔氣質都沒有同志圈多。認 07/18 21:00
→ dghkrt3489:為同志族群在這三點上沒有特異性只是在逃避問題 07/18 21:00
→ teamax:HIV不會選擇性向，只會選擇有沒有從事安全性行為 07/18 21:02
→ teamax:要隔離出特定族群去現制任何權益或貼上標籤 07/18 21:02
→ rfef:所以？這些異性戀的hiv患者跟吸毒者不能結婚嗎？到底要切割 07/18 21:03
→ rfef:什麼？ 07/18 21:03
→ teamax:去檢討醫療資源消耗多寡，可以對其他疾病等同視之 07/18 21:03
→ teamax:能等同視之我就沒意見(攤手 07/18 21:04
→ teamax:若要討論濫交，在一個月半應該就會出現9月墮胎潮了 07/18 21:04
→ rfef:本新聞有影響到英國同婚進程嗎？ 07/18 21:05
推 kohinoor:統計出來就是這樣 酸他是英國研究是在逃避問題 07/18 22:46
→ kohinoor:就是有這個問題 面對它解決它 而不是冠上抹黑同志的帽子 07/18 22:48
→ rfef:我很疑惑是要解決什麼...切割嗎? 這篇是不是英國研究也非重點 07/18 22:56
→ rfef:誰能給我個完整報告?現在不是掛個學術研究或調查就要大家信吧 07/18 22:57
→ rfef:君不見最近學術圈的風波? 07/18 22:58
→ dghkrt3489:MSM是hiv的高風險族群，幾乎只有gay會MSM所以男同志議 07/18 23:27
→ dghkrt3489:題與hiv分不開，讓為hiv之於男同志沒特異性，是自欺欺 07/18 23:27
→ dghkrt3489:人 07/18 23:27
→ rfef:(舉手)樓上還沒回答我問題，hiv高風險族群不能結婚嗎? 07/18 23:36
→ bluebrown:統計是分類問題，而MSM還能在往下區分，即使是曾有過 07/19 01:08
→ bluebrown:MSM的人也不會風險都一樣(有無帶套,性交對象數...) 07/19 01:09
→ bluebrown:統計會為取樣或設計(例如分成哪幾類)而有資訊取得的限制 07/19 01:11
→ bluebrown: 會因為 07/19 01:11
→ bluebrown:以吸毒來說，"遭遇過大壓力缺少支持"會不會同時在同性戀 07/19 01:17
→ bluebrown:和異性戀的主要原因，但同性戀特別容易有此情況，所以比 07/19 01:17
→ bluebrown:例較高？光比較同性戀與一般人的差距，無法回答這問題 07/19 01:18
→ dghkrt3489:rfef我覺得可以。但這和這篇文又有什麼關係呢 07/19 01:24
→ rfef:1.原PO你自己先紮了一個稻草人，預設有人會覺得這篇文是因為 07/19 07:18
→ rfef:歧視同志而來，但如同b版友所述，統計取樣會對結論有很大的影 07/19 07:19
→ rfef:響，隨意舉例，他抓了兩群人來比較吸毒，除了性向這個變數， 07/19 07:20
→ rfef:其他變數如同教育程度/收入/等等，如果沒有加以控制兩群人無 07/19 07:22
→ rfef:顯著差異，有可能吸毒有一方比例較高是因教育程度而來，我們 07/19 07:25
→ rfef:一直在質疑的不就是他整個研究過程&方法嗎? 還是你有更多支持 07/19 07:27
→ rfef:類似論點的高可信度文章就拿出來，用"感覺"無法支持你的論點 07/19 07:29
→ rfef:2.先不論原PO用原罪去形容氣質陰柔，HIV跟毒品妥不妥當，先把 07/19 07:32
→ rfef:婚姻平權拉出來"舉例"的不就是你嗎，純粹討論這篇文章結論是 07/19 07:35
→ rfef:否適切是一回事，結論未確定下談什麼原罪切割婚姻平權我也想 07/19 07:41
→ rfef:知道這跳得如此快的邏輯跟這篇新聞的關係在哪? 07/19 07:42
→ rfef:http://ppt.cc/wSFP，澳洲墨爾本大學學者的調查報告， 07/19 07:49
→ rfef:Kids from same-sex families fare as well as peers or 07/19 07:51
→ rfef:better，你要貼研究調查我也會貼，重點是這些所謂的報告研究 07/19 07:52
→ rfef:推論過程是否嚴謹，其結論可不可信，這跟撰文者立場是否歧視 07/19 07:55
→ rfef:同志沒有關係。順便徵求有人找得到上面澳洲那篇報告全文嗎? 07/19 07:57
推 lescholar:http://lescholar.pixnet.net/blog/post/86990072 07/20 14:29
→ lescholar:各國使用隨機樣本的大規模研究都指出同志的心理健康較差 07/20 14:30
→ lescholar:藥物濫用的比率遠高於異性戀者 07/20 14:30
→ lescholar:MSM有特別高的比率HIV感染也絕非對同志的歧視 而是事實 07/20 14:31
→ lescholar:http://lescholar.pixnet.net/blog/post/77500616 07/20 14:32
→ lescholar:至於樓上說的澳洲研究研究的是同志子女的身心狀況 這份 07/20 14:35
→ lescholar:研究目前似乎只公開初步結果 07/20 14:36