看板gay
: 對於這樣的新聞 版友大部分的觀感無疑是相當負面的
: 評論無外乎是
: 「人都死了，還消費死者。」
: 「這醫生真沒醫德。」
: 「為什麼要替大炳貼標籤？」等等
:
:
: 但是對於這樣的新聞 我只覺得大家"why so serious?"
:
why not?
: 先觀看報導文字好了
: 我並未看到類似
: 「大炳是因為愛滋末期而得真菌性肺炎致死」等字樣
: 醫生完全頂多就自己臨床經驗
: 對於一個若未罹患導致免疫力嚴重低下的疾病
: 卻因得了真菌性肺炎而死感到持保留態度
:
醫生是就自己的臨床經驗沒錯阿
但報導也說他說自己收的病人中，真菌性肺炎的個案有高達九成是HIV+跟癌末
1.首先讓我們看看醫師是什麼身分。
他是中國醫附屬醫院感染科主任
我又查了一下，HIV指定醫院有中國醫附設醫院
他的確有所本，因為他們的確可能遇到這樣的個案。
但問題不是他講的話是真偽，而是他講話是什麼場所與對象。
2.有人說他說的不是大柄，那讓我們看看。
報導是這樣寫的：
『藝人大炳年僅37歲，卻因為真菌性肺炎病逝北京，外界懷疑這和他之前吸毒
導致免疫力下降有關，中國醫藥大學附設醫院感染科主任王任賢持保留態度.....
.....且吸毒不至於讓人免疫系統崩潰。什麼樣的人容易患病？王任賢以他收治
經驗表示，染真菌性肺炎病例，臨床9成以上的患者不是愛滋病患，就是已癌症末期。』
是說記者假裝一般人去問真菌性肺炎會問到吸毒嗎？ 這擺明是問大炳吧.....
好啦，一定有人硬要凹不是說大炳，倒也沒關係。
『臨床9成以上的患者不是愛滋病患，就是已癌症末期。』
我想他收過的病人或家屬看到一定很抖。
設計劇情：
1.阿明 丁幾拜 你去跨王醫師，康是真菌性肺炎....
我們還是說國語吧，阿明 上次你去看醫師也是真菌性肺炎嗎，你是不是HIV+
2. 阿鳳 你兒子/女兒/先生上次中國醫住院那個真菌性肺炎難不成是.....HIV+
看到做HIV服務還大剌剌說醫院收真菌性肺炎高達幾成是......天啊我要昏倒
不管大炳這件事，要不要給自己病人台子下阿？
這跟柯天后講的好像不太一致
http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-76632
『因為現實中，愛滋病人身分曝光常常等於生活被逼入死角，
自己必須將病人的恐懼放在心上。』
是我對感染科醫師的專業形象具有如此良好的刻版印象嗎？
我怎麼印象中感染科醫師是尊重病人隱私，深恐病人被揭露的身分？
: 或許記者也只提出「一般人因患真菌性肺炎而死的病例，常見嗎？」
: 如此單純的問題 而醫生就其專業背景而回答爾
:
真的如此那我也不知道記者幻想什麼吸毒的句子.......
: 若真要臆測動機 也是因為記者有意呈現的內容可議
: 該醫生何其無辜？
:
退一萬步，不論大炳這件事，但他的言論還是讓人有疑問的。
: 另外 大炳生前工作於演藝圈
: 也算是位家喻戶曉的公眾人物
: 我相信大炳因其公眾人物的身分獲得不少利益
: 但難道就不用負起公眾人物無隱私的犧牲嗎？
:
誰告訴你公眾人物的隱私需要被犧牲？
而且公眾人物有很多種
政府官員、政治領袖、藝人、好人好事代表、某個上過電視幾次的帥哥正妹？
隱私可能被犧牲的範圍就不一樣。
但不代表隱私就應該被完全犧牲。
就像我們沒有權利知道馬英九跟周美青一個禮拜做幾次
或是阿扁在獄中到底有沒有性生活（這是時事呢）
隱私被犧牲的前提應該是以公共性作為考量
與公共性無關，就不應該被拿出來檢視。
: 所以一位過世公眾人物的死因為何不能討論？
: 或是討論其死因就是不道德的？
:
: 若真如此 我們是否不該討論鳳飛飛因肺癌而過世？
: 或是如果我們討論鄧麗君的死因是因為氣喘是不道德的？
:
我們願意知道，是因為有人願意告訴我們。
如果不願意告訴我們，那他就是一個隱私。
: 十分弔詭的是 近年來許多人主張愛滋去汙名化
: 強調愛滋病其實是可以用藥物控制
: 並與許多慢性疾病毫無差異的
:
基本上，我同意。
: 因此 假設大炳真的是因為愛滋進而感染真菌性肺炎而死
: 又如何？
: 愛滋只是跟氣喘、肺癌一樣屬於慢性疾病的一種啊
: 我想 會認為有「貼標籤」之虞的
: 應該還是認為愛滋是一種見不得人的疾病
: 在沒有百分之百的證據之前 連推測都不得
:
: 至於大炳是否真的是因為愛滋而引起真菌性肺炎
: 我想大家心照不宣，無須言明
:
同性戀也不是什麼壞事，
但為什麼我們會不爽或去批判他人去窺探性向？
HIV就像一個櫃子
你自認為沒啥大不了光明正大，但不表示這個環境允許。
有勇氣的人出櫃，他有對抗一切的勇氣與決心。
但沒有勇氣出櫃的人，你能說他就心理有鬼嗎？
自認為無所畏懼是真的可以無所畏懼嗎？
HIV的櫃子被打開
帶來的不是個人自己的毀滅，也是家人朋友與其他對象的標籤化。
出櫃從來不是自己一個人的事。
這點很多人應該可以理解吧
: 最後 也長期令我不解的是
: 死者憑什麼為大？
: 一些大是大非
: 難道惡人一死 隨即成為聖人嗎？
:
所以有什麼大是大非？ 可以說來聽聽嗎？
不是說說有大是大非就好。
還是你要說他用藥這件事？ 這跟他死因有關嗎？
我不知道，也許有也許沒有。
但最終他死因跟你何關？
:
:
: 最後
: 洋洋灑灑寫到這 我不禁也想對自己說一聲
: "why so serious?"
:
:
: 原本沒想做出什麼回應的 但忍不住還是想釐清幾個重點：
:
: 許多人還是認為醫師基於醫德不應該有相關發表
: 但 單純就以報導內容而言
: 醫生所表示的專業內容完全沒把大炳當作案例在探討吧？
: 所以在我的po文中就有提到
: 就算刻意做連結 可非議的也是那位記者吧？
: 甚或搞不好醫師根本自己以為只是單純探討真菌性肺炎的問題
: 卻沒想到會在大炳病逝上大作文章
你可以自己想想，但我想你的答案可能不會被他人動搖。
:
: 不過我們本來就生活在一個民主社會
: 有正方意見 一定就會有反方意見
: 但如果完全以輿論想要定出一個是非黑白
: 也未免有點走金去到民粹上了
:
不喜歡政治可以跳過，但我還是很火大。
我最討厭有人談到民粹了，看到有人用神經就會斷掉。
首先民粹該詞單純指涉『很多民眾/一群人/人的集合』
若要談近代的民粹主義，我們談民粹會用幾點去判斷，
1.動員領袖是誰？
2.動員方式是什麼？
請你告訴我這裡用的民粹，兩點分別如何成立。
--
◆ From: 220.134.17.166
你哪隻眼睛看我塗改，我一字無誤節錄照貼呢。
我想其實寫的很清楚，沒什麼好對號或吵的。
吵的好像都不是站在隱私這個角度。
不論分別佔幾成，這在於這句曖昧的話給了一個很好的工具，去暗示或是揭發他人身份。
我自己陳述有什麼塗改的？ 你造謠嗎？
我不記得徐華鳳是什麼回事，但自己或家屬意願很重要。
如果可以接受那就無妨，但如果不願意繼續公布或否認，大家根本沒有權利深究。
病人隱私本來就是醫療倫理規範很清楚的，即便偶一違反不深究也不能代表什麼。
我覺得很好笑，你只在意到底是發病不發病這樣，對你來說這個意義在哪裡？
而且很多人可能接受治療已經控制病毒量與CD4了好嗎，不然他們可能早就掛了。
經過那一晚>////<，我想你有大概我就有。
所以醫護人員都該謹言慎行。
家屬還有家屬，
你以什麼大伯二伯爺爺奶奶外公外婆，這牽扯面大的。
有個案說過因為醫院不小心 搞到他全家都知道 這全家是親戚遠房都算
個案是說他已經無所謂，但我不知道他家人有沒有所謂就是了（茶）
這裡來說即便肺炎的個案掛了，家人事後被親戚知道有無所謂呢？ 大家自己想吧
我不知道有人一直說個案可能掛了是要表示什麼？
這種諜對諜不覺得很累嘛？
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc)※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1343303272.A.922.html
噓 jengjye:他說的是愛滋病患你偏偏要把他塗改成HIV+ 你學劉一如嘛? 07/26 19:58
推 sealence:推這篇 07/26 19:58
推 Tutt:這個要推 07/26 19:58
推 Danieleye:單純就醫生文章 他推測死因和HIV病毒有關 至於其它聯想 07/26 20:02
→ Danieleye:大部分來自某些人的對號 單純究文章 不覺得有甚麼好吵的 07/26 20:03
推 coolbad:愛滋不等於HIV+,但差別不大,只差在一個發病,一個沒發病 07/26 20:22
噓 jengjye:但報導也說他說自己收的病人中，真菌性肺炎的個案有高達九 07/26 20:33
→ jengjye:成是HIV+跟癌末 07/26 20:33
→ jengjye:以上就是你塗改的地方,愛滋病跟HIV+就是兩件事有什好改的? 07/26 20:36
推 Danieleye:徐華鳳得某種癌症去世 大眾一樣知道他得甚麼癌去世 07/26 20:41
→ Danieleye:大家好像不太討論醫生公佈她的身體隱私 07/26 20:42
→ Danieleye:怎麼一變成可能是"愛滋"致死 有人的反應就這麼大 07/26 20:43
→ Danieleye:覺得醫生公佈大炳身體狀態 這不是自己對愛滋過度反應? 07/26 20:44
→ shyyo7589:U君人呢，去哪了 07/26 20:51
推 coolbad:其實有一個重點,就是要重視HIV+,及要定期檢查及早期治療 07/26 20:55
噓 jengjye:醫生明明是說"愛滋病患" <- 發病者, 你自己改成HIV+ 07/26 20:56
→ jengjye:明明就是在講免疫力低才會感染這件事 所以你根本分不出來? 07/26 20:56
推 Same:不管是徐還是鳳或是炳他們死因都有家屬公佈 07/26 20:57
→ Same:家屬說A 有人就要扯B 誰過度反應 07/26 20:57
推 Danieleye:如果醫生"合理"判斷是B 哪來B是"扯"出來? 07/26 21:02
推 koscar:大推 07/26 21:02
→ coolbad:原PO加油~我知道你的用意是正向善意的 07/26 21:07
推 Almhult:推 雖是媒體亂源，但觀眾也是推手 07/26 21:12
推 OGW:那你有愛滋嗎？ 07/26 21:15
推 stone1980:我覺得這個新聞議題（臆測死因為愛滋）的確啟動了同志對 07/26 23:52
→ stone1980:於愛滋污名的焦慮 07/26 23:53
推 nexusfantasy:還真的是看了哪位或哪科的醫師，都可能被拿來臆測 07/27 00:51
→ nexusfantasy:病人或醫師透漏了多少病情給家屬知道，也會影響這聯 07/27 00:57
→ nexusfantasy:想的成立與否吧。 07/27 00:58
→ nexusfantasy:就醫師適不適合評論公眾人物健康這點來看 07/27 01:00
→ nexusfantasy:牽涉到社會觀感和家人感受，到是滿耐人尋味的 07/27 01:00
→ nexusfantasy:另外那篇連結的文章，我覺得還滿值得看的 07/27 01:01
→ nexusfantasy:所以說，教導病患保護自己隱私，其實也滿重要的？ 07/27 01:09
→ nexusfantasy:很累啊，只能給病患自己取捨了 07/27 01:24
推 penhu:嗯，我想推這篇 07/27 03:53
→ jengjye:沒關係你有承認自己竄改就好了反正你竄改的目地只是想碎嘴 07/27 08:59
→ uka123ily:歡迎舉證竄改，不然就別打狂語 08/07 17:01
→ analysis0813:我舉證優卡是我男友(亂入) 08/29 23:59