※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1572315532.A.3A1.html
推 taurus9296: 大推！10/29 10:22
推 taurus9296: 大推！10/29 10:22
→ cm1241: 心想領養的人的心。10/29 11:55
推 ballball55: 有感，推10/29 11:57
推 kensadamu: 我都是讓認養人來看，主觀判斷之後當下讓版友帶走～10/29 12:00
推 lefireworks: 有感推10/29 12:04
推 light20735: 覺得投緣的認養人比較重要，沒條件也一樣自動更新狀況10/29 12:08
推 GaNH3: 嚴肅文推~餵養簽認養書的那位我知道哈哈(乖寶寶舉手)10/29 12:09
推 DollyNeko: 有感 前陣子遇到有中途洋洋灑灑問了20題問題 已經有好10/29 12:09
→ DollyNeko: 好養大一隻浪貓的朋友整個看了放棄不想詢問了 囧10/29 12:09
→ light20735: 一開始一堆限制然後高姿態讓人卻步10/29 12:10
→ jojomaan: 先減少只餵不紮這種事吧，從源頭減少流浪貓，就不會有這10/29 12:11
→ jojomaan: 麼多的貓被隨便送出，或是被隨便抓到10/29 12:11
推 DollyNeko: 自己是從一個隨性的愛媽那邊領養的 只有追蹤兩個月就隨10/29 12:11
→ DollyNeko: 便我了 反倒我好想要跟她分享孩子的近況哈哈哈哈哈10/29 12:11
→ jojomaan: 講白了還是太多的流浪貓，不夠多的養貓人士10/29 12:12
推 kensadamu: D大的認養人我也遇過不少XD 都說認養人版友一直對我曬10/29 12:16
→ kensadamu: 貓XD10/29 12:16
推 patty3177: 推這篇，就是覺得認養契約太不公平所以去動物之家領養10/29 12:21
→ patty3177: 了10/29 12:21
推 ltmps: 推10/29 12:36
推 ini1011: 同意有些餵食者會自我膨脹以原飼主自居10/29 12:48
→ ini1011: 反而高標準要求領養人也是蠻好笑的10/29 12:48
推 asd8603: 觀念正確10/29 12:52
推 lesley1220: 大推這篇！想養但看到那一堆條件真的很卻步，有的還要10/29 13:01
→ lesley1220: 求全濕食，對浪貓而言有家就很好了，管人家怎麼養，10/29 13:01
→ lesley1220: 我覺得有得吃有得住有陪伴，就已經是一百分飼主了10/29 13:01
推 dddcr8024: 一切的一切還是看人性10/29 13:02
推 plotelena: 推！篩選掉怕麻煩的人，不是篩選掉虐待動物的人10/29 13:03
推 marsonele: 我也狂對送養人曬貓 她們現在都用貼圖敷衍我 嗚嗚10/29 13:05
推 marsonele: 我其中一隻是跟版上領的 如果送養人不想看貓照又不好意10/29 13:07
→ marsonele: 思直接line我 可以推文 我會少傳><10/29 13:07
→ lefireworks: 看到一堆自己都沒給浪浪好照顧，說之後要原地放養的10/29 13:09
→ lefireworks: ，卻要求別人卻一大堆，例如全濕食之類，一整個無言=10/29 13:09
→ lefireworks: =10/29 13:09
推 luvfilm: 嚴謹是必須的貓的幸福才是重點 領養前麻煩一點不會少塊肉10/29 13:52
推 lin5656: 不會少塊肉，但是會澆熄認養人的熱情與耐心，更別說有些10/29 14:11
→ lin5656: 條件會牽扯很多個人隱私了10/29 14:11
噓 deoxyribonuc: 這位在板上的文章都是批送養阿....10/29 14:13
噓 darkMood: 廢文都一定會很長。10/29 14:16
推 lzcat: 公開資訊本來就可以被討論啊10/29 14:17
→ lzcat: 送養的申論題可能比這更長10/29 14:18
推 dan00: 遇過要自我介紹，然後簡單的不行，回答了二十幾個問題還不10/29 14:42
→ dan00: 給看貓還吼人10/29 14:42
→ dan00: 還有不給轉讓晶片的，不知道是為了繼續領補助還是怎樣10/29 14:43
→ dan00: 養貓良心建議直接收容所，不然用買的就好10/29 14:44
推 elfswordsman: 推一個10/29 14:51
推 ktoaoeex: 你要單純想養貓的人 為了極少數虐貓的人而被身家調查10/29 14:58
→ ktoaoeex: 能不能接受就是見仁見智了 至少我無法10/29 14:58
推 piex: 推10/29 15:00
推 ap361: 我覺得吧 過濾認養人可以比照辦信用卡的方式，提供居住地10/29 15:12
→ ap361: 證明非短期居住、提供公司電話徵信、經過多次面訪觀察認養10/29 15:12
→ ap361: 人與動物的互動、簽立切結書同時有一位保證人。基本上心理10/29 15:12
→ ap361: 健康的人都能通過，領養是愛的表現，所以事前適當的過濾我10/29 15:12
→ ap361: 覺得是必要的。是說希望收容所也能做到就是了。10/29 15:12
推 ktoaoeex: 收容所也做到這種程度的話 我就直接去寵物店了 XDDDD10/29 15:15
噓 NANASAN: m~~10/29 15:19
→ elsie710238: 在美國領養動物不僅要面試，不是你想要這隻他們就要10/29 16:21
→ elsie710238: 給你，而且還要支付一筆為數不小的費用，是台灣的收10/29 16:21
→ elsie710238: 容所太寬鬆了好嗎10/29 16:21
推 elsie710238: 套用你這個觀點來舉例，恐怖情人就是會打人，不管有10/29 16:32
→ elsie710238: 沒有事先觀察或事後溝通，他會打就是會打，所以就不10/29 16:32
→ elsie710238: 用慎選對象了嗎？10/29 16:32
推 ester0104: 給樓上，我寧可面試+付錢，也不想被不客氣的對待。10/29 16:54
→ elsie710238: 態度過差的人，不管在什麼事情上都不被喜歡，當然也10/29 17:08
→ elsie710238: 可以不用跟他們客氣。但很多中途雖然認養程序複雜了10/29 17:08
→ elsie710238: 點，可是在接觸過程中並沒有態度差的狀況發生，就因10/29 17:08
→ elsie710238: 為想慎選認養人也一起被魔化就不太合理了吧！如果你10/29 17:08
→ elsie710238: 們認為中途因為一些虐待個案而把所有認養人當虐待人10/29 17:08
→ elsie710238: 看待，那你們現在的行為也是因為個案而把所有想慎選10/29 17:08
→ elsie710238: 認養人的中途魔化不是嗎？10/29 17:08
推 luvfilm: 推樓上很認同 一隻貓的一生幸福你因中途被澆熄 能說什麼10/29 17:29
推 hayleywangg: https://i.imgur.com/xyXCf0c.jpg10/29 17:39
→ hayleywangg: 最後這些領養不到貓咪又想養貓的人，可能就會直接去10/29 17:40
→ hayleywangg: 買貓吧......10/29 17:40
推 milk33: 回樓上，想養浪浪路邊撈回家也是一途啊，我當出也是因為沒10/29 18:12
→ milk33: 養貓經驗所以認養處處碰壁，後來自己撈了浪浪回家養，很10/29 18:12
→ milk33: 有成就感XD10/29 18:12
→ peggyotina: 我也是被中途嚴格的審查過程打退堂鼓的，最後是撈到10/29 18:26
→ peggyotina: 自己家後院的貓 開始我的貓奴生活10/29 18:27
推 js0431: 推10/29 18:31
推 peggyotina: 不過看到虐貓事件後，覺得還是有必要嚴格審查認養人10/29 18:43
→ peggyotina: 看到貓咪被虐待真的很心痛10/29 18:43
推 emily891114: 真的，我都找不用家訪好送養的，領了五隻，不用囉哩10/29 18:43
→ emily891114: 囉唆的10/29 18:43
→ emily891114: 一堆中途在那邊哭沒人送，條件一堆，笑死人了10/29 18:43
→ emily891114: 還有明明只是餵都被路上的貓，中途空間不夠了放出去10/29 18:43
→ emily891114: 碾死一隻，沒滿年齡其他條件都OK還是不送，他還是在10/29 18:43
→ emily891114: 外流浪阿，ㄏㄏ，無緣10/29 18:43
→ emily891114: 拍謝上面打很亂，手機排版10/29 18:44
推 ap361: 如果連家訪家人都不願配合的話，那這樣的條件真的不適合養10/29 19:46
→ ap361: 寵物呢！其實真的跟某貓有緣分，上山下海都不是個事的。没10/29 19:46
→ ap361: 緣也無需強求，命中有貓的遲早會到來。10/29 19:46
推 ice011524: 家訪真的是有夠...顆顆～好像家訪過關就是沒問題的保10/29 20:08
推 lin5656: 呵呵，因為送養人一堆條件甚至隱私的問題而被澆熄熱情的10/29 20:08
→ lin5656: 人，後來跑去收容所領養或是自己撿貓，照顧的很好的也是10/29 20:08
→ lin5656: 大有人在10/29 20:08
→ lin5656: 之前還看過有人住家、身份證、工作地點一堆私人資料都在10/29 20:09
→ ice011524: 障！沒過家訪或者是不願意被家訪都是虐貓人一樣！10/29 20:09
→ lin5656: 中途手裡的，有夠可怕10/29 20:09
推 PCL1515: 不家訪就不適合養寵物？有那麼誇張嗎？只是不適合養中途10/29 22:41
→ PCL1515: 的高級貓吧10/29 22:41
→ sabear: 適不適合養寵物和家訪與否有正相關嗎 = =10/29 23:07
噓 stephanie5: 只是怕被打槍吧10/30 02:51
推 syuanling: 推10/30 06:53
推 good5538: 美國也沒有都要家訪，至少在布魯克林碰到的機構是這樣。10/30 12:28
→ good5538: 當初雖然是申請當寄養家庭，填了家裡地址跟基本資料就把10/30 12:28
→ good5538: 貓帶回家了～到後來決定要收養後，對方機構也沒來家裡訪10/30 12:28
→ good5538: 問 原本還想炫耀我把他養的很健美XD10/30 12:28
推 ap361: 把字句看清楚很難嗎 今天你想領養寵物，家人不願意配合家訪10/30 15:00
→ ap361: 那代表你們對於養寵觀念是有落差的。送養人跟領養人一樣有10/30 15:00
→ ap361: 他自己的檻，你另循其他管道領養也是一樁美事。將心比心，10/30 15:00
→ ap361: 你的孩子要成立自己的家庭了，難道你不會想去對方家看看嗎10/30 15:00
→ ap361: ？10/30 15:00
→ litta: 跟受刑人說的一樣，「會再犯就是會再犯，不會就是不會」10/30 15:29
推 hoij79627: 我覺得上面的舉例不妥，畢竟結婚是有法律為依據可以離10/30 17:11
→ hoij79627: 婚的，但領養動物是沒有的。10/30 17:11
推 ap361: 用婚約比喻是不太適當了，人有自主能力及法律保障，權益被10/30 17:50
→ ap361: 侵害了可以提出離婚，以上哪一項是寵物擁有的？10/30 17:50
推 ap361: 另外，雖然扯遠了但結紮這個部分，我認為是站在寵物利益方10/30 17:54
→ ap361: 面居多10/30 17:54
推 hayleywangg: 家人不願意配合家訪代表養寵觀念有落差？？這邏輯？10/30 19:15
→ hayleywangg: ？如果我家住豪宅家裡有大量現金，家人基於財產安全10/30 19:15
→ hayleywangg: 不方便家訪？？小孩結婚成家後就算岳父岳母要去拜訪10/30 19:15
→ hayleywangg: 也需要另一方同意！這是互相尊重10/30 19:15
推 hoij79627: 人可以自己主張要離婚，法律也保障人的這項權利，但動10/30 19:37
→ hoij79627: 物呢？10/30 19:37
→ hoij79627: 動物最終還是要在人類的發覺之下才有機會脫離10/30 19:37
→ hoij79627: 而人類要如何發覺飼養人的不妥呢？這就又回到原問題了10/30 19:38
→ hoij79627: 再者您知道這起案子當愛媽發現不對勁去尋求警察協助時10/30 19:38
→ hoij79627: ，警察是告訴她要她自己去打民事官司的 顆顆10/30 19:39
推 PCL1515: 你就是這樣寫還嫌別人不把字句讀清楚？我覺得讀得很清楚10/30 19:42
→ PCL1515: 了10/30 19:42
推 yu312: 推10/30 20:25
→ zxcvb3886500: 正確推10/30 21:42
→ KeyFSN: 真的 其中最低能的就是住雙北, 限制雙北到底是有什麼鳥用?10/31 01:17
→ henry10295: 有些中途太誇張了10/31 08:56
推 summergogo: 中途的一堆無聊的送養大德啊。什麼謝絕情侶的 租屋的10/31 21:57
→ summergogo: 好像夫妻就不會離婚一樣 乾脆限制不可有伴侶算了10/31 21:57
推 mirima1224: 送養的把自己當聖人 還有拿孩子當例子的 自我感覺真良10/31 22:26
→ mirima1224: 好10/31 22:26
推 syuanling: 推原po回文 理解得更清楚10/31 22:36
推 ktoaoeex: 所以家人不願意配合家訪 = 家人會虐貓 嗎11/01 17:20
→ ktoaoeex: 養寵是對寵物負責又不是對中途負責==11/01 17:21
→ ktoaoeex: 當然要定什麼門檻是中途的自由啦 那就不要來靠北怎麼都11/01 17:25
→ ktoaoeex: 送不出去11/01 17:25
→ ktoaoeex: 我今天可以透過其他管道的話 我幹嘛看你中途的臉色11/01 17:26
推 syuanling: 推kto大 家人不願意配合家訪=家人會虐貓 →這才是腦補11/01 18:40
推 ap361: kto大真是腦補過頭了呢！地位得多低才能“徵求”家人同意11/01 22:30
→ ap361: 而不是“告知”，不適合不等於會虐待看清楚喔！舉豪宅例子11/01 22:30
→ ap361: 是有多被害妄想啦！有錢人没你想的這麼小家子氣(笑)11/01 22:30
→ ap361: 我站在領養者的立場，假設我被送養人刷掉了大概會就是覺得11/01 22:46
→ ap361: 没緣，沒必要上網說中途怎樣神聖高級貓之類為批評而批評的11/01 22:47
→ ap361: 話，因為你說這些對牠們沒有任何幫助，只是在建立潛在欲認11/01 22:47
→ ap361: 養者對中途的不信任。我沒有遇過鄉民口中這些誇張的中途，11/01 22:47
→ ap361: 但我希望送養人也能開始反思是否還有更好的篩選方式。11/01 22:47