※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1748570622.A.6E8.html
→ aqwe: 不知道機車百分百肇責的成因會是甚麼? 05/30 10:15
推 TCdogmeat: #1eE4sUtq (Baseball) 請問這個您怎麼看? 05/30 10:17
→ hydra6716: 我說了呀，最終當然看法官個人見解，但實務上近年這種 05/30 10:24
→ hydra6716: 案子大多數就是會以前後車沒錯 05/30 10:24
推 beoneg: 生前猴子，死後孝子 05/30 10:49
→ beoneg: *死前 05/30 10:49
推 st210113: 其實警察初判有時候連參考價值都沒有，相較之下車禍鑑定 05/30 10:50
→ st210113: 比較有用，初判翻車例子真的不少 05/30 10:51
推 bravery1117: 機車會全責，大概率就是因為明顯超速+從後方加速來右 05/30 12:05
→ bravery1117: 側硬超車。 05/30 12:06
噓 Jacky4939112: 關門+噴雨刷水試試看 05/30 12:21
推 Tieylea: 初判表這個白癡制度明明就警政署當年要推出去回歸保險公 05/30 13:06
→ Tieylea: 司跟車鑑會 是保險公司自己不想花錢花人跑車鑑 硬回頭施 05/30 13:07
→ Tieylea: 壓警察繼續吞下去 事故現場初判頂多就是畫圖說故事 跟專 05/30 13:07
→ Tieylea: 業車鑑本來就不是一樣的等級….. 05/30 13:07
→ Tieylea: 翻盤本來就很正常 05/30 13:08
→ Tieylea: 如果一審法院翻盤不認車鑑 不受行政機關拘束自為解釋判 05/30 13:10
→ Tieylea: 決 這個拿出來講還比較有參考價值一點 05/30 13:10
推 ryu38: 一般法官還是以車鑑為主 05/30 13:29
→ ryu38: 看影片摩托車應是騎在路肩，只有舉證路肩不是車道 05/30 13:53
→ Feriohan: 如果有照規定打方向燈的證據，炮彈屁孩肇責應該比較大 05/30 14:05
推 ultratimes: https://maps.app.goo.gl/LNpPs6qj2c4VbhL96 05/30 14:19
→ ultratimes: 路口過後才有15公分的線，路口前沒有 05/30 14:19
→ ultratimes: 所以要咬對方行駛路肩這點，行不通囉 05/30 14:19
→ ultratimes: 然後咬人家超速也行不通喔，你有國家認證的測速器嗎？ 05/30 14:28
推 a1234shin: 當下警察畫的道路圖要看仔細，是不是跟機車畫在同一車 05/30 14:36
→ a1234shin: 道+確立前後車關係，警察要是畫車道分割，當下要抗議+ 05/30 14:37
→ a1234shin: 拒簽 05/30 14:37
→ mussina27: 肇因是探討為什麼會撞到，之後才是肇責判斷；汽車轉彎 05/30 15:23
→ mussina27: 應注意變換方向是否安全，縱然有許多機車的過失只要沒 05/30 15:23
→ mussina27: 辦法舉證汽車駕駛無法注意就會有至少30%的肇責。 05/30 15:23
推 ryu38: 凹大師又再笑死人，路面有標線可以換算時速這個法院是採信 05/30 15:43
→ ryu38: ，可以用你的時速換算對方相對速度來證明無法及時反應 05/30 15:43
→ mussina27: 用新聞影片搭配樓上u大提供的路段街景來判斷，機車騎士 05/30 15:46
→ mussina27: 很可能在騎過公車停車格之後就已經騎到水溝蓋上了喔， 05/30 15:46
→ mussina27: 但我用手機截圖很糊，有人能支援解析度好一點的影片截 05/30 15:46
→ mussina27: 圖嗎？ 05/30 15:46
→ mussina27: http://i.imgur.com/hXjG3xD.jpg 05/30 15:47
推 joseph0318: https://bit.ly/3ZajIxr 05/30 16:07
→ joseph0318: 看這篇高院打臉原判決、打槍車鑒還提出信賴保護原則 05/30 16:07
→ joseph0318: 改判右轉車無罪比較精彩 05/30 16:07
推 joseph0318: mussina大大 你說沒辦法舉證汽車駕駛無法注意就有30% 05/30 16:10
→ joseph0318: 但你忽略掉信賴保護原則了 05/30 16:10
→ mussina27: j大這篇我昨天在看這個case的時候有撈到，我認為上訴理 05/30 17:07
→ mussina27: 由中的確有強調事故發生時間非常短暫非人類可即時反應 05/30 17:07
→ mussina27: 的範圍，而上訴法官也採認該說法並認為在這兩秒的時間 05/30 17:08
→ mussina27: 內應採信賴保護原則，再加上原審及車鑑援引錯誤所以才 05/30 17:08
→ mussina27: 有無罪判決。再加上本案很幸運的有完整訴外第三方後車 05/30 17:08
→ mussina27: 的行車記錄器影片可清楚證明上訴論點，事實上0肇責的好 05/30 17:08
→ mussina27: 球帶非常小。 05/30 17:08
推 s6525480: 陳慧珊法官英明 相信後車本來就不會任意超車 及負有注 05/30 18:53
→ s6525480: 意車前狀況義務 精彩 05/30 18:53
推 austin0353: 我轉彎都可以無責了，因為對方違停起步，而我已經煞停 05/30 19:08