[心得] 2.0自然進氣引擎比較 (MUFASA可參考)

最近MUFASA沸沸揚揚發表，讓大家對他文章開始多了起來，同樣的2.0自然進氣引擎，不 禁讓馬的車主想來了解一下MUFASA的引擎。 以下先給表格： https://i.imgur.com/t5QHUVf.jpeg 【技術解析與差異】 →Hyundai Smartstream G2.0 (G4NM) 燃油供應：採用多點噴射（MPI）系統，搭配連續可變氣門升程（CVVL）技術。 壓縮比：10.3:1，較保守，適合使用一般汽油。 特色：設計簡單，成本較低，維修便利，適合以可靠性為主的市場需求。 →Mazda Skyactiv-G 2.0 燃油供應：採用高壓直噴（DI）系統，壓縮比高達 14.0:1。 特色：透過高壓縮比與精密的燃燒控制，提升燃油效率與動力輸出，實現約 40% 的熱效 率。 →Toyota Dynamic Force M20A-FKS 燃油供應：採用 D-4S 雙噴射系統（直噴 + 多點噴射），結合 VVT-iE（進氣）與 VVT-i （排氣）可變氣門正時技術。 壓縮比：13.0:1，兼顧動力與燃油效率。 特色：透過先進的燃燒技術與氣門控制，實現高達約 40% 的熱效率，並提升引擎的動力 表現。 --- 【綜合評價】 動力表現：Toyota Dynamic Force M20A-FKS 提供最高的馬力與扭力輸出，適合追求性能 的駕駛者。 燃油效率：Mazda Skyactiv-G 2.0 透過高壓縮比設計，實現優異的燃油經濟性。 維修便利性與成本：Hyundai Smartstream G2.0 採用傳統的多點噴射系統，設計簡單， 維修成本較低，適合注重可靠性與經濟性的用戶。 --- FOR MUFASA的關注者： 【MUFASA的MPI】(Multi-Point Injection)多點噴射的優缺點解析 [優點]： 1、進氣閥積碳少 噴油嘴設在進氣岐管，汽油在進氣氣流中會沖刷進氣閥表面，因此不易產生積碳（尤其不 像缸內直噴那樣容易在進氣閥背面積碳）。 2、結構簡單，維修便宜 系統較成熟、技術穩定，維修與替換成本低。 3、對汽油品質不太敏感 因為燃燒時機與位置可控度不需要像 GDI 那麼精準，低辛烷值或不穩定燃料的容忍度較 高。 [缺點]： 1、油耗較高 噴油在進氣歧管內，霧化與混合效果不如缸內直噴準確，熱效率略低，造成燃油經濟性不 如 GDI。 2、動力輸出潛力較低 缸內直噴引擎能承受更高壓縮比與爆震極限，因此 MPI 系統在馬力/扭力相對上比較保守 。 總結一句話： MPI（多點噴射）比較不會讓進氣閥積碳、可靠性高，但相對熱效率與燃油表現不如缸內 直噴。 總結MUFASA的引擎就是比較單純、比較好維護的引擎，加上在前文討論中，有網友提到料 件都可以輕易的在淘寶上面找到，那麼其實後勤也不太需要擔心太多了。 --
※ 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.161.253 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1747010203.A.A55.html

→ adampolo: 新科技要多一點時間觀察。當年福特PS變速箱也是備受讚 05/12 08:44

→ adampolo: 揚 05/12 08:44

→ Anyotw: 2.0NA汽油所有類型…應該都算不是新科技。安啦 05/12 08:51

推 CMLeeptt: 現代車在台灣競爭力常常都死在定價 05/12 08:52

推 ninjaxin: 2.0非直噴引擎不是什麼新科技吧 講難聽一點我馬2.0也不 05/12 08:57

→ ninjaxin: 新了 05/12 08:57

推 hydeless: 其實這是很落後的引擎型式配上一點點新科技而已 05/12 08:57

→ hy654: 頭又大雙噴射在lexus早就玩過了 妥善率根本不用擔心 05/12 08:57

推 jack1st2001: 太低了吧壓縮比 什麼年代了 落後設計 05/12 09:04

推 T8: 新對子：技術的豐田，老在破產的日產 05/12 09:07

推 airmike: 這款引擎怎麼好像20年前本田Civic8 2.0L的小幅優化版 05/12 09:19

→ s7024546: 跟豐田比可靠跟後勤….？？？ 05/12 09:19

→ airmike: 後來本田進入地球夢就開始用小渦輪了 不過這顆NA真的耐用 05/12 09:20

→ airmike: 我家有一台已經15萬公里了 沒有任何問題 05/12 09:20

→ zzahoward: 這些都是快20年的技術 當然因為材料和製造工藝有稍微進 05/12 09:25

→ zzahoward: 步 但就是這樣 你不能期待在同樣環保法規下榨出30%性能 05/12 09:25

推 QuentinHu: 又在玩ai 05/12 09:25

→ zzahoward: 平價車要求的就是經濟性和可靠度 動力都是其次 05/12 09:26

推 cefiro: 這數據感覺跟以前ix35時代差不多啊 05/12 09:26

→ zzahoward: 動力單元就是一分錢一分貨 05/12 09:27

推 airmike: 說真的買NA就是為了耐用 2.0NA在高速公路也是隨便踩都會 05/12 09:28

→ airmike: 超速 除非有人喜歡場場180kph 不然高速上山都很夠用 05/12 09:29

→ airmike: 就是稅金比1.8,1.5小渦輪高 05/12 09:29

→ zzahoward: 你的夠用跟人家夠用又不一樣 但假如只有這個預算本來就 05/12 09:30

→ zzahoward: 只能取捨 05/12 09:30

→ YJM1106: 動力至少要能超得了常見的神A跟CC計程車 05/12 09:35

→ zzahoward: 我是覺得這幾顆2.0NA動力面都只能叫做"堪用" 05/12 09:37

推 davidtoldyou: 現代的2.0NA比較起來壓縮比 馬力 扭力都不怎樣啊.. 05/12 09:37

→ davidtoldyou: 比別人耗油 又比別人沒力？ 05/12 09:38

→ Anyotw: 選NA的就是要他不會壞…其他我猜車主應該沒要求 05/12 09:38

→ Anyotw: 2025年的時候啦 05/12 09:38

→ zzahoward: 就菜雞互啄 耗材便宜和周邊設計好維修比較重要 05/12 09:42

推 finasoul: Rav4都有173hp/20.7kg的輸出了，更別說mazda那顆165hp/2 05/12 09:46

→ finasoul: 1.7kg都多久了。就是顆低標都沒有的2.0引擎 05/12 09:46

→ airmike: 樓上講的那幾顆都是缸內直噴啊 沒缸內直噴之前的高水平就 05/12 09:48

→ airmike: 要回溯到20年前的CV8了 你看久不久遠 但是還是比當年好些 05/12 09:48

推 chrischiu: 韓系引擎本來就不如日系 05/12 09:58

推 hydeless: 那個扭力峰值配上現今的車重絕大部分場合不太夠用啦， 05/12 10:04

→ hydeless: 我上次開親戚的森林人還以為車壞了 05/12 10:04

推 airmike: 森林人那麼大台只有2.0NA就悲劇 但是渦輪版好像又出過事 05/12 10:06

→ airmike: Civic夠用也是因為它算是不重的sedan 05/12 10:07

→ ftwing: 馬三2.0夠用 馬六2.0有點弱但...我不想付2.5稅金... 05/12 10:11

→ ppp123: 盤子車 05/12 10:12

→ zzahoward: 這討論有點像是在評比一群搖飲料的誰產值比較高 05/12 10:12

推 zx2751206: venue市區稍微用力踩油耗就只有9了，這台排氣更高，耗 05/12 10:14

→ zx2751206: 能等級還3，真的洗洗睡，但非油電本來就不用期待油耗 05/12 10:15

→ zx2751206: 吧，toyota的也沒多好 05/12 10:15

推 hydeless: 浮屍的三缸1.0渦輪配上DSG體感上比這些2.0塊多了，隨隨 05/12 10:17

噓 atlaswhz: 現實世界根本沒人在乎這台車 05/12 10:17

推 Anyotw: 台灣稅金尻成這樣，NA還是沒絕版。你就知道有多少人怕修車 05/12 10:17

→ hydeless: 便便兩千轉就有最大峰值 05/12 10:17

推 birdman4368: 跟快20年的4B11差不多啊 05/12 10:18

→ ftwing: https://i.imgur.com/6ZJTQp8.jpeg 05/12 10:18

→ ftwing: https://i.imgur.com/EiGFrZh.jpeg 05/12 10:18

推 finasoul: 這顆八成就是以前他在抖裝過那顆2.0吧 05/12 10:19

推 hydeless: 省下的油錢稅金，獲得體感上較佳的加速感，誰比較客家 05/12 10:19

→ ftwing: 豐田用CVT，平均比馬自大6AT省1km/L 05/12 10:20

→ hydeless: 還很難說 05/12 10:20

推 chrischiu: 土桑2.0就用過了，賣不好捲土重來 05/12 10:46

推 yes7242003: 謝謝分享 05/12 11:06

推 bigegghsueh: 都是2.0自然進氣其實沒什麼好比的，説真170hp 160hp 05/12 11:19

→ bigegghsueh: 多少人開的出來，哪能分動力取向、經濟取向？ 三款引 05/12 11:20

→ bigegghsueh: 擎對我來說是一樣的 05/12 11:20

推 hsiung9: 我記得先前有人說過X牌的2.0自然進氣開起來比Y牌的有力 05/12 11:33

推 mutwilly: 會挑這類型的車，還是經濟導向吧 05/12 11:50

噓 pf775: 韓國車有引擎技術？ 05/12 12:14

推 hydeless: 其實也不是經濟導向了，就喜歡的車型剛好沒有更好的引 05/12 12:22

→ hydeless: 擎選擇而已 05/12 12:22

→ EPIRB406: 這三台油耗差不多爛沒啥好比的吧！ 05/12 12:42

推 dynamo: mazda怎麼不拿X來比，G,比較舊不是？ 05/12 13:52

推 mercedeces: x是失敗品,而且是機械增壓 05/12 14:20

→ mercedeces: 韓國的引擎技術從來不怎樣,所以先玩電車,中國也是 05/12 14:21

→ zzahoward: 韓國引擎技術不怎樣? 你要確定耶 05/12 14:27

推 Anyotw: x當na王…不如直接掛渦輪 05/12 14:41

→ Anyotw: 強那麼一點，直接渦輪比較快吼 05/12 14:43

→ kentzero: 多點噴射？ 以前中華得利卡的型錄上有提到 05/12 15:00

→ bilibala: toyota 雙噴射是 2017 推出的技術，到現在已經很成熟了 05/12 17:35

推 finasoul: 扭力差2kg已經10%了，開起來都一樣我是不信啦 05/12 19:46

→ finasoul: Cx30和mufasa 0-100差一秒多，這樣沒差？ 05/12 19:48

推 finasoul: 2025還能買到比2013年推出的動力組合還慘的動力和油耗， 05/12 19:56

→ finasoul: 這樣能說沒差簡直太有愛了吧，品牌也沒光環 05/12 19:56

推 finasoul: 我以前的2.0破車扭力也是19左右，車重1.2噸。我都覺得沒 05/12 19:59

→ finasoul: 什麼力了，更何況mufasa是1.4噸多。幾乎是我以前的車滿 05/12 20:00

→ finasoul: 載的重量，這怎麼可能會省油好開呀 05/12 20:00

推 austin0353: 那個表怎麼怪怪的 05/12 20:06

推 j42683: 馬3 cx30 零百加速都9秒內 這台不曉得差多少的？ 05/12 21:26

推 foxvera: MAZDA那顆2.0還有高輸出版本，用在MX-5上 05/13 07:19

→ foxvera: 184HP/20.9KG/M 05/13 07:20

推 foxvera: 然後MAZDA拿X出來就沒意思了，價位差太多，而且X有 05/13 07:24

→ foxvera: 油電技術 05/13 07:24

推 foxvera: 然後扭力峰值在SKY-G的扭力峰值在4000就出來，也是 05/13 07:28

→ foxvera: 2015年會賣翻的原因 05/13 07:28

→ foxvera: 今天這台要搞到4800快五千轉才有扭力峰值...如上面 05/13 07:28

→ foxvera: 高賢說的，2013的技術。 05/13 07:28

推 acerabbit: 馬六2.0是重拖…開起來拖泥帶水十分不爽快 05/13 10:47

推 reallydamn: 沒差啦 速限慢成這樣 能開就好 我的破車也差不多這數 05/13 10:50

→ reallydamn: 據 0-100大概要11-12秒 XDD 05/13 10:50

推 occw0721: 要經濟性就不會選這台車了 05/13 11:06