※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1738948178.A.220.html
→ atrix: 實際總透光公式除極少數理想情況外，基本是不成立的。前前 02/08 01:47
→ atrix: 光學工程師留。 02/08 01:48
→ tn00210585: 複數不確定性會導致累積誤差，而且依華國美學，直接從 02/08 01:54
→ tn00210585: 車內量，光從車外進來少多少就多少 02/08 01:54
推 resiest: 之前監理所以及代檢廠量測的儀器是這個 02/08 07:00
→ resiest: https://i.imgur.com/WbM0wQ8.jpeg 02/08 07:00
推 wayneshih: 實際透光率的話那根本不能貼了 02/08 07:16
推 ChungLi5566: 對 但總不可能隔熱紙撕下來測 02/08 07:31
推 fismo: 那就規範總透光，還有打鳥燈籠到2025了還不能規範是在幹嘛 02/08 08:00
→ fismo: ？ 02/08 08:00
→ longtimens: 規範總透光才有意義 02/08 08:14
→ hondasho: 所以應該要先統計各個透光度的隔熱紙，在各車款上的實 02/08 08:43
→ hondasho: 際總透光數據，再去規範總透光的範圍吧？只訂個總透光70 02/08 08:43
→ hondasho: %，這樣其實貼70%隔熱紙也是不合規~ 02/08 08:43
推 bluetory99: 對啊前檔70仔其實也是不合規 02/08 09:09
推 lwamp: 70仔就很好笑，不知道在優越什麼，70仔先死隔熱紙再來談安 02/08 09:23
→ lwamp: 全好嗎 02/08 09:23
→ lwamp: 先撕 02/08 09:23
→ noirskakashi: 原廠把數值公告出來給消費者做參考就好了吧 02/08 09:27
→ noirskakashi: 比較麻煩的是認證時的條件跟後續檢驗而有所差別 02/08 09:30
推 wjes30325: 貼80路過，我猜低空飛過XD 02/08 10:01
推 kenbbc12321: 只要有貼就不會過 02/08 10:07
→ hondasho: 統計完整數據，再把規範定義好，實務面才不會大亂 02/08 10:09
→ kenbbc12321: 最愛搞規範的美國左膠已經死透了，還在學美國，塑膠 02/08 10:09
→ kenbbc12321: 吸管都要回歸了 02/08 10:09
→ kenbbc12321: 一般透明玻璃透光率也才8成 02/08 10:11
→ kenbbc12321: 政府搞7成，有貼的全部違法 02/08 10:11
→ hondasho: 嘿啊~所以說這不是丟個70%的定義就了事 02/08 10:17
→ hondasho: 如果是鼓勵貼70%隔熱紙，那應該是要把總透光下修成貼完7 02/08 10:19
→ hondasho: 0%的透光度範圍 02/08 10:19
推 Hittite: 看一些美國tint shop的影片，也只有太黑被警察攔車拿儀 02/08 11:09
→ Hittite: 器量，50%以上都不太會 02/08 11:09
推 greenzero: 玻璃本身透光80%,再加上油膜刮痕等，感覺就差不多剩70% 02/08 11:46
→ greenzero: .那以後大家前檔應該都不能貼了 02/08 11:46
→ a901922001: 規範隔熱紙就好了 禁售40以下的 02/08 12:00
推 kerbala: B柱以後可以貼黑紙 所以不能禁售 02/08 12:02
→ kerbala: 直接學日本 抓到罰20萬日幣 才會有用 02/08 12:02
→ mussina27: 新聞說規範的目的是增進安全有些貼太黑看不到行人，在 02/08 12:20
→ mussina27: 這前提之下原PO這些統計建議就顯得文不對題了吧...... 02/08 12:20
→ hondasho: 文不對題？ 02/08 12:40
→ hondasho: 「貼70%隔熱紙」跟「總透光70%」是兩件事餒 02/08 12:42
→ hondasho: 以台灣的市場，前擋貼隔熱紙的比例應該是佔多數 02/08 12:46
→ hondasho: 只定義總透光70%，這樣不就和「支持貼70%」是相抵觸？ 02/08 12:49
推 resiest: 反正新聞稿出來消息 就是前擋70以上，駕駛座副駕駛座兩 02/08 12:52
→ resiest: 側35以上， 沒變動的話就是這結果 管你總透光還是單一透 02/08 12:52
→ resiest: 光 02/08 12:53
→ hondasho: 要確餒~這樣等於是前擋根本不能貼隔熱紙哦 02/08 12:56
推 kerbala: 那就不要貼 日本人civic前檔也不能貼 02/08 13:05
推 kerbala: 目的是前檔透光70% 管你貼什麼東西 02/08 13:08
→ resiest: 當初監理所測量以及委託代檢廠幫忙測量 就是前檔+駕駛座 02/08 13:11
→ resiest: 的窗戶，少一個副駕的窗戶 02/08 13:11
→ resiest: 要是執行 代檢廠才嫌麻煩吧 陣痛期天天跟客人吵架 02/08 13:13
推 kenbbc12321: 就一堆檢舉狂人，檢舉沒辦法拍到駕駛座，在那邊吵透 02/08 13:20
→ kenbbc12321: 光率 02/08 13:20
→ kenbbc12321: 檢舉魔人還會看路邊停車不爽，白線沒辦法檢舉，去陳 02/08 13:22
→ kenbbc12321: 情畫紅線，然後整排檢舉的 02/08 13:22
→ kenbbc12321: 政府有收入也樂於配合 02/08 13:23
→ hondasho: 我並沒有反對這項政策哦~我的重點在於「規範要定清楚， 02/08 13:33
→ hondasho: 也要有根據」 02/08 13:33
→ davidtoldyou: 總透光70% 也幾乎是不用貼的程度了 02/08 13:37
→ hondasho: 總透光70%，這樣大力推廣貼70%的族群，應該也不能推吧？ 02/08 13:38
→ kerbala: 官員自己都搞不清楚狀況 還在那邊建議前車側不要貼低於35 02/08 13:42
→ kerbala: 的紙 02/08 13:42
→ kerbala: 總透光 vs 隔熱紙透光 官員先搞清楚 02/08 13:42
→ kerbala: 再來宣導民眾好嗎... 02/08 13:43
→ hondasho: 重點就是指這個XD 02/08 13:45
→ hondasho: 到底是主張總透光，還是指引建議的隔熱紙透光度 02/08 13:48
推 henryrita: V的前擋上面會標註最低透光率70以上 02/08 14:05
推 resiest: 別糾結了，沒變動前 就是玻璃跟窗戶不管有沒有貼隔熱， 02/08 14:14
→ resiest: 紙量測之後 要70%，35%以上。。 02/08 14:15
推 StNeverRush: 反正台灣不會抓啦 研議而已 02/08 14:41
→ oddoneislove: 執行上問題一堆，想也知道不會落實 02/08 14:53
→ labiron: 先做再說吧 驗車過不了就罰 規定1個月內回去重驗不就好 02/08 14:59
→ labiron: 了 但台灣一定有一堆代驗蟑螂 不怕 02/08 15:00
推 resiest: 確實代驗蟑螂一堆 多元化 小黃新車領牌 貼高熱紙 ，黃牛 02/08 15:05
→ resiest: 收3000 02/08 15:05
→ kenbbc12321: 禁止貼隔熱紙，結案。 02/08 15:31
→ greenzero: 不可能禁止了，真的禁止廠商就上街抗議，揚言撤出台灣 02/08 15:41
→ greenzero: 了(?) 02/08 15:41
推 mtc5566: 笑死 貼黑仔也好意思笑人家70仔 都不會覺得面紅耳赤哦？ 02/08 15:42
推 sbax8186: 黑紙仔最喜歡叫人去看眼科了XDDDDD 02/08 16:03
推 heavygauge: Honda日本網站的車窗玻璃規格非常清楚，這點比Toyota 02/08 16:29
→ heavygauge: 好很多，而臺灣網站基本上不會有任何透光率/UV cut / 02/08 16:29
→ heavygauge: IR cut的資料。 02/08 16:29
→ sagat666: 交通部3到6個月後才有安全指南出來，怎麼一堆人講的好像 02/08 16:31
→ sagat666: 已經知道標準是什麼了，新聞報導內容都看不懂? 02/08 16:31
→ sagat666: 70%前檔、35%側窗這些都只是國外規範，交通部說會參考而 02/08 16:32
→ sagat666: 已，不代表到時候發布的安全指南會比照辦理 02/08 16:32
推 horb: 重點是要有數據。透光率多少一下。車禍機率會大增 而不是官 02/08 16:54
→ horb: 員覺得那個數據吉祥就選那個 02/08 16:54
→ horb: 透光率多少以下 02/08 16:54
推 kerbala: 這標準就跟酒駕一樣 02/08 17:46
→ kerbala: 有人千杯不醉 憑什麼超過標準就算酒駕 02/08 17:46
→ kerbala: 所以別再說眼力很好憑什麼要受限70%這種鬼話 02/08 17:47
推 whitePlume: 就不要貼啊~ 02/08 17:48
推 lwamp: 70仔得白內障還不去看眼科繼續開車覺得自己是安全駕駛 02/08 18:24
推 wjes30325: 這樣樓上不能去歐洲日本駕車惹 會變白內障 02/08 19:00
→ wjes30325: 對了這裡最讚賞的德國 禁止貼隔熱紙 哇靠德國人都失明 02/08 19:01
→ wjes30325: 惹 好慘 02/08 19:01
→ wjes30325: 前三面禁貼隔熱紙 02/08 19:02
推 austin0353: 總透光50+30%對台灣已經夠嚴苛了，且大概還要給5%寬限 02/08 20:12
推 tingiy: 不是貼70就無敵 至少要知道透光度 02/08 20:21
推 kmlvli84: 透光率大致上可以用相乘的粗估，實際值只會更低就是了 02/08 21:01
→ kmlvli84: 。以前的車窗透光率比較高，但相對的也不太有加強隔熱 02/08 21:01
→ kmlvli84: 效能。現代車也許是因應時代或部分國家的限制，因此車 02/08 21:01
→ kmlvli84: 窗透光率也逐漸往低標靠近。 02/08 21:01
推 caca80207: 黑紙仔大多井蛙，別太要求他們智商 02/08 21:19
→ a523928: 那麼麻煩逐紙跟逐汽車玻璃檢驗幹嘛 直接訂一個總透光率 02/08 22:09
→ a523928: 50%還多少不就好了 逐紙到最後只會增加更多灰色空間 02/08 22:09
→ a523928: 當然不敢直接訂總透光率也是因為政府不想搞到自己選票 02/08 22:09
→ tabrisPTT: 會怕規範70%的是想做什麼壞事嗎？ 02/09 07:43
→ hondasho: 這不是怕不怕的問題，是訂定規範要有根據 02/09 09:04
→ hondasho: 1. 針對各車窗「定義總透光率」跟「指定隔熱紙透光率」 02/09 09:10
→ hondasho: 是兩件事情，這沒講清楚，一定會很多人各說各話。 02/09 09:10
→ hondasho: 2. 車廠沒有公開玻璃的資訊，消費者也不會知道車款的抗U 02/09 09:15
→ hondasho: V、抗IR數據，所以大部分都會貼隔熱紙~ 如果是定義「總 02/09 09:15
→ hondasho: 透光率70%」，考量玻璃本身的透光，基本上是連「70%隔 02/09 09:15
→ hondasho: 熱紙」都不能貼的~ 02/09 09:15
推 furio: 現場量測只能量總透光率，單量隔熱紙要怎麼量？掀開來量？ 02/09 09:17
→ furio: 問題是標準要訂多少 02/09 09:17
→ hondasho: 所以說如果是「隔熱紙透光度指引」，這樣量測的總透光就 02/09 09:20
→ hondasho: 不會是70%，而是要去蒐集數據，訂出範圍值 02/09 09:20
→ furio: 總穿透率就跟驗車煞車制動力一樣，官方只要管最終總和， 02/09 09:43
→ furio: 單獨訂定剎車碟/來令片/輪胎磨擦係數根本自找麻煩 02/09 09:43
推 foxvera: 不知道每年驗車要不要測？ 02/09 09:52